АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39375/2020

27 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-39375/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бета живика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе об оспаривании предписания №66-03-13/13-5996-2020 от 15.07.2020, постановления №40-ю/л от 23.07.2020,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель по доверенности от 04.09.2020 ФИО1, предъявлен паспорт, диплом;

представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО2, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО3, паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бета живика" обратилось в арбитражный суд с заилением к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о признании незаконными и отмене предписания №66-03-13/13-5996-2020 от 15.07.2020, постановления №40-ю/л от 23.07.2020.

Управлением в материалы дела представлен отзыв, дополнение к отзыву. Согласно отзыву заинтересованное лицо считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Общество представило возражения на отзыв, дополнение к заявлению,  считает вину общества недоказанной, оспариваемые предписание и постановление подлежащими признанию незаконными и отмене.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно служебное записке от 07.07.2020 главного специалиста-эксперта 21.06.2020в 16 часов 07 минут в аптеке «Живика» расположенной по адресу: 624250,

<

...> допущено отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием цены за вес или единицу товара, доведения данной информации осуществляется иным способом в виде размещенного в торговом зале электронного табло, предназначенного для доведения информации о цене товара.

В отношении общества 15.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление №40-ю/л от 23.07.2020 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., выдано предписание о прекращении нарушения прав потребителей №66-03-13/13-5996-2020 от 15.07.2020 путем обеспечения доступным для потребителя наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием цены за вес или единицу товара и недопущения подмены доведения данной информации иным дополнительным способом в виде размещенного в торговом зале электронным табло (срок до 10.08.2020).

Полагая, что оспариваемые постановление и предписание являются незаконными, общество обратилось в суд.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно части 6, части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. 

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила), продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11 Правил). 

В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло. 

Согласно пункту 35 Приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н "Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных  препаратов для медицинского применения" информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта, может быть размещена на полке в виде постера, воблера и иных носителях информации в целях предоставления покупателю возможности сделать осознанный выбор товара аптечного ассортимента, получить информацию о производителе, способе его применения и с целью сохранения внешнего вида товара. Также в удобном для обозрения месте должен быть помещен ценник с указанием наименования, дозировки, количества доз в упаковке, страны производителя, срока годности (при наличии).

Из представленных документов следует, что обществом используется электронное табло,  расположенное не вне посредственной близости от витрин с товаром. В непосредственной близости на доступном месте, отсутствуют надлежаще оформленные ценники. 

По мнению управления, подмена ценников на бумажном носителе на каждом товаре на ценники в виде настенного перекидного стенда (книжки) с большим объемом информации, для категории граждан социально-незащищенных слоев населения (лиц престарелого возраста, инвалидов), являющихся основными потребителями перечисленных выше товаров, создает определенные трудности в поиске необходимой информации о товаре и правильности его выбора, в том числе по ценам. Ценники должны быть размещены на витрине у каждого товара. Указание информации о ценах на реализуемые товары с использованием электронной витрины в первую очередь создает удобство для Продавца для их быстрого изменения.

Суд признает вывод управления правомерным. При размещении товаров на полках витрин наглядным и доступным способом своевременного доведения до покупателей информации о товарах, их цене будет размещение в непосредственной близости от этих товаров ценников, тогда как для получения информации через электронное устройство (которое установлено одно в аптеке), необходимо отходить от витрины, запомнив наименование препарата (для его последующего ввода). Обеспечить своевременное получение покупателем такой информации также невозможно, поскольку при пользовании кем-либо этой системой покупатель лишен возможности получить данную информацию. Более того, доступность такого способа получения информации, при котором необходимо уметь пользоваться электронным устройством, для лиц пожилого возраста не подтверждена. Требование о наглядности и доступности информации подразумевает ее получение без совершения покупателем для того дополнительных действий по набору в электронном устройстве названия препарата. Что касается информирования покупателей посредством размещения информации на перекидных демо-системах, данный вид информирования является дополнительным, поскольку информация не размещена в непосредственной близости от товара. Ценник должен быть наглядным и доступным сразу для того, чтобы его увидеть и сделать свой выбор о покупке, потребитель не должен обращаться к информационному стенду. 

Представленное заявителем юридическое заключение ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» от 20.03.2020 не принято в качестве доказательства, опровергающего выводы управления, исходя из фактических обстоятельств спора, с учетом отсутствия расположения электронного табло в непосредственной близости от товара. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения и отсутствии оснований полагать, что оспариваемое предписание и постановление являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения был исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заинтересованным лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, имеется наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд установил, что поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований Правил N 55, в данном случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения и освободить общество от ответственности, суд не усмотрел.

Между тем, учитывая то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей, суд считает возможным изменить административное наказание, применив предупреждение.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать постановление по делу об административном правонарушении №40-ю/л от 23.07.2020 незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа, применив предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          В.В. Окулова