637/2023-225210(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6993/2023

город Саратов

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2023 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при  введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с  ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к муниципальному общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной  школе села Дьяковки Краснокутского района Саратовской области, с. Дьяковка,  Краснокутский район, Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 180 779 руб. 89 коп.,  

третье лицо: Администрация Краснокутского Муниципального района Саратовской  области,  

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.06.2022, паспорт обозревался),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ» обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному  общеобразовательному учреждению - средней общеобразовательной школе села Дьяковки  Краснокутского района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в  сумме 180 779 руб. 89 коп.  

Определением суда от 27 марта 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 18 мая 2023 года дело подлежит рассмотрению по общим  правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 04 июля 2023 года подготовка к судебному разбирательству  признана оконченной, назначено судебное заседание.  

Определением от 27 июля 2023 года судебное заседание отложено.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не  заявлено.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно  

которым просит взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - средней  общеобразовательной школе села Дьяковки Краснокутского района Саратовской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСИСТЕМЫ»  неосновательное обогащение в сумме 180 779 руб. 89 коп.  

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным  актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении  ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к  участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате,  времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном  заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  рассматривает дело в их отсутствие.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Теплосистемы» и  ответчиком существуют договорные отношения, в соответствии с которыми истец  (теплоснабжающая организация) является поставщиком тепловой энергии  Муниципальному общеобразовательному учреждению- средняя общеобразовательная  школа с. Дьяковка Краснокутского района Саратовской области, в лице филиала  Муниципального общеобразовательного учреждения- средней общеобразовательной  школы с. Дьяковка Краснокутского района Саратовской области с. Лепехинка  (Потребитель) (реорганизация в форме присоединения 06.10.2022 г.)  

В соответствии с п. 2.3.3. заключенного контракта № 8 о снабжении тепловой  энергии от 20 января 2023 года Потребитель обязался, точку поставки, находящегося на  балансе у Потребителя, оборудовать измерительными приборами, для измерения  температуры теплоносителя и рабочего давления системы подачи теплоносителя  подающего и обратного трубопровода. Приборы должны быть расположены и доступны  для удобного снятия их показаний.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ  «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об  энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Частью 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что до 01.01.2011 собственники  зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день  вступления в силу этого Закона и при эксплуатации которых используются  энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов,  указанных в ч. 3, 5 и 6 данной статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов  приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по  установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов  вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации для осуществления таких действий.  

В нарушение п. 2.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, ч. 1 и 5 ст. 19 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от  23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», не обеспечен приборный учет вырабатываемой тепловой энергии (не  установлены теплосчетчики).  

В июле 2022 г. теплоснабжающая организация ООО «ТЕПЛОСИСТЕМЫ»  направила в адрес ответчика претензию об обязании произвести установку прибора учета  вырабатываемой тепловой энергии (счетчиков для учета тепла) на объектах нежилых  зданий, помещений в соответствии с требованиями нормативно-технической  документации действующего законодательства РФ до начала отопительного сезона 2022  года.  

Виду неисполнения законных требований ООО «ТЕПЛОСИСТЕМЫ» как  теплоснабжающая организация самостоятельно произвела установку прибора учета  вырабатываемой тепловой энергии в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.  

Ответчик принял прибор узла учета тепловой энергии, в подтверждении данного  факта был подписан акт между сторонами.  

В подтверждение представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой  энергии у потребителя от 25.11.2022.  

Стоимость установленного узла учета тепловой энергии составила 180 779 руб. 89  коп., в подтверждение чего представлен локальный счетный расчет.  

Также, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за установку  узла учета тепловой энергии на 20.01.2023, в соответствии с которым сумма  задолженности составляет 180 779,89 руб. Акт сверки подписан сторонами и скреплен  печатями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В случае если между сторонами не заключен договор, стоимость выполненных  работ подлежит взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации о неосновательном обогащении, на что указано в пункте 6  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25  ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Возврат оказанных услуг и  использованных при их исполнении материалов невозможен.  

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых  требований в сумме 180 779 руб. 89 коп  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для взыскания с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплосистемы» неосновательного обогащения в размере 180 779 руб. 89 коп.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе  судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и  допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о  распределении судебных расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о  распределении судебных расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, при подаче иска ООО «Теплосистемы» заявлено ходатайство об  отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата  рассмотрения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию госпошлина в размере 6 423 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - средней  общеобразовательной школе села Дьяковки Краснокутского района Саратовской  области, с. Дьяковка, Краснокутский район, Саратовская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОСИСТЕМЫ», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  неосновательное обогащение в сумме 180 779 руб. 89 коп.  

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - средней  общеобразовательной школе села Дьяковки Краснокутского района Саратовской  области, с. Дьяковка, Краснокутский район, Саратовская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 423 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской  области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья А.Т. Сериккалиева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.03.2023 5:43:00

 Кому выдана Сериккалиева Алмагуль Турарбековна