АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 12715/2018 

18.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в городе Северске

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 817 837,63 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № 307/440-дов от 19.12.2018 г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске (далее – АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение) о взыскании 8 817 837,63 руб. основной задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.02.2018 по 31.07.2018 по государственному контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д (с учетом уточнения размера требований, л.д. 108, 110, 114-116, т. 2).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), отпущенных по договору ему истцом в спорный период (л.д. 4-6, т. 1).

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 120-122, т. 2) и дополнениям к нему (л.д. 61-66, т. 3).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 53-55, т. 3).

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске с учетом его уточнения, представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 25.01.2019 решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2018 по делу № А67-7782/2018, в котором участвовали те же лица, установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу (л.д. 103-104, т. 2, л.д. 23-32, т. 4).

АО «ОТЭК» (теплоснабжающая организация) является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории ЗАТО Северск. Объекты Учреждения (потребителя) присоединены к тепловым сетям истца, что подтверждается актами о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние энергоустановок (л.д. 47-121, т. 1). 

Между сторонами заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д (далее – контракт, л.д. 11-22, т. 1).

В иске истец указал, что согласно п. 8.1. контракта в редакции протокола согласования разногласий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.07.2018. Стороны пришли к соглашению, что условия контракта применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Согласно условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к контракту) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к Контракту (л.д. 23-32, т. 1).

В соответствии с п. 2.1. контракта количество тепловой энергии и теплоносителя фактически поставленных и подлежащих оплате по контракту определяется в порядке, определенном в разделе 4 контракта (учет тепловой энергии).

Контрактное (расчетное) количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам теплопотребления по потребителям, по месяцам, указано в приложениях № 1 и № 7 к контракту и является плановым (ориентировочным) (п. 2.2. контракта).

Потребитель обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом (п. 3.3.1. контракта).

Расчетным периодом для учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя является месяц (п. 6.1. Контракта, пункт 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что в период с 01.02.2018 по 31.07.2018 он поставил, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель в виде горячей воды на объекты теплопотребления в сумме 33 391 230,81 руб. Объем потребленной тепловой энергии определялся на основании показаний приборов учета и расчетным методом на основании тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), поставляемую потребителям в системе теплоснабжения ЗАТО Северск (г. Северск), включающей в том числе тепловые сети открытого АО "Объединенная теплоэнергетическая компания" (ИНН 

<

***>), утвержденных Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 13.12.2017 N 9-689/9(535) (л.д. 2-57, т. 2).

На оплату тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры: от 28.02.2018 № 1702/70 на сумму 8 134 752,39 руб., от 31.03.2018 № 2894/70 на сумму 7 399 579,07 руб., от 30.04.2018 № 4423/70 на сумму 7 177 985,98 руб., от 31.05.2018 № 5271/70 на сумму 6 572 383,33 руб., от 30.06.2018 № 6284/70 на сумму 3 038 699,19 руб., от 31.07.2018 № 6964/70 на сумму 1 067 830,85 руб. (л.д. 146-150, т. 1, л.д. 1, т. 2).

Условия оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в п. 6.1. контракта и соответствуют пункту 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Так, ответчик (потребитель), являющийся бюджетным учреждением, осуществляет оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации оплата осуществляется по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, если иное не установлено договором теплоснабжения. 

В иске истец указал, что задолженность ответчика по указанным расчетным документам составляет 8 817 837,63 руб.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя ответчиком была исполнена ненадлежащим образом, претензий по качеству и объему предоставленной услуги в адрес истца предъявлено не было, истец в адрес ответчика направил претензии от 10.07.2108 № 307ФС2-02-3059 и от 22.08.2018 № 307 ФС-2-02-3714 (л.д. 58-69, т. 2).

С учетом изложенных обстоятельств истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 8 817 837,63 руб. в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что контракт теплоснабжения и поставки горячей воды с бюджетным потребителем от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д был заключен сторонами только 07.08.2018 (на период с 01.01.2018 по 31.12.2018) ввиду согласования сторонами разногласий по нему. Срок действия контракта определен с момента его подписания – 31.07.2018 с применением его к правоотношениям сторон с 01.01.2018.

Предъявленный истцом расчет объема теплоносителя на основании приборов учета и расчетным способом, исходя из круглосуточного режима потребления, ответчик признал неправомерно завышенным, ссылаясь на заключенный сторонами контракт. Ссылки истца при расчете взыскиваемой суммы на Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99пр. а также на пункт 34 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 ответчик счел неправомерными, поскольку приказ № 99пр и Правила № 808 распространяются на отношения по организации теплоснабжения потребителей, а взаимоотношения по организации горячего водоснабжения регламентируются более подробно Постановлением № 776 (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод").

По мнению ответчика в спорной ситуации сторонам необходимо руководствоваться объемами поставляемой тепловой энергии, установленными заключенным государственным контрактом с протоколом согласования разногласий (плановыми объемами потреблениями). 

Представленный расчет задолженности ан сумму 8 817 837,63 руб. ответчик в отзыве признал необоснованным, непроверяемым.

Дополняя отзыв, ответчик указал, что в июле-августе 2018 г. стоимость потребленных им ресурсов, полученных от истца, должна определяться из объемов по приборам учета на объектах и по согласованным контрактом объемам (л.д. 120-136, т. 2).

В возражениях на отзыв истец настаивал, что требования к ответчику заявлены на основании контракта от 07.08.2018 № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д, что на принадлежащих ответчику объектах, по которым между сторонами имеется спор, в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии и теплоносителя. Условиями контракта (п. 6.10. контракта) стороны согласовали, что окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании показаний приборов учета или расчетным способом (в отсутствие приборов учета тепловой энергии).

Поэтому АО «ОТЭК» при расчете платы за ресурс исходит из необходимости компенсации потребителем ресурсоснабжающей организации стоимости ресурса при круглосуточном использовании тепловой нагрузки по формуле, установленной нормативным правовым актом - Методикой № 99/пр. Применение расчетного способа, по мнению истца, должно стимулировать потребителя к оснащению принадлежащих ему точек поставки приборами учета.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спор в связи с оплатой ресурса за спорный период возник в отношении порядка определения объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения объектов учреждения, не оборудованных приборами учета.

Отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя включает в себя, в том числе, ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58); перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета (пункт 73).

Как следует из пункта 68 Правил № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2018 по делу № А67-7782/2018 установлено, материалами дела подтверждается, что в принадлежащих ответчику объектах, по которым между сторонами имеется спор, приборы учета введены в эксплуатацию в июне-августе 2018 г. Данное обстоятельство подтверждается актами ввода в эксплуатацию счетчиков горячей воды. Таким образом, в период с февраля по май 2018 г. приборы учета тепловой энергии и теплоносителя отсутствовали.

Из представленных истцом расчетов за июнь, июль 2018 г. усматривается, что расчет стоимости ресурса истцом выполнен в отношении части объектов на основании показаний приборов учета, как того требует ответчик.

Оценивая примененный истцом порядок расчета стоимости ресурса за период с февраля по май 2018 г., а также в июне и июле 2018 г. – по объектам, где не были установлены приборы учета, суд исходит из следующего.

В силу пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Поскольку в расчетный период с февраля по май 2018 г. объекты ответчика не были оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, а в оставшуюся часть спорного периода приборами учета была оборудована только часть объектов ответчика, что истец учел в расчетах, АО «ОТЭК» правомерно определило объем потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения расчетным способом (по объектам, где не было приборов учета) в соответствии с пунктом 73 Методики № 99/пр, исходя из согласованной сторонами в контрактах на 2017 и 2018 годы тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и времени отчетного периода – 729,6 часов (30,4 дней x 24 часа).

Возражение ответчика о том, что пункт 73 Методики № 99/пр не содержит указания на осуществление расчета исходя из круглосуточного потребления теплоносителя, противоречит буквальному содержанию указанного пункта, согласно которому предполагается использование тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в течение времени отчетного периода. Так как у ответчика отсутствовали приборы учета в течение периода с февраля по май 2018 г. и на части объектах в оставшийся спорный период, время отчетного периода в часах определяется как количество суток в календарном месяце, умноженное на количество часов в сутках.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом пункта 16 Правил № 776 не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила № 776 при определении объема потребленного ресурса истцом не применялись. Названные Правила организации коммерческого учета воды и сточных вод не подлежат применению к отношениям по поставке тепловой энергии и теплоносителя, из которых возник настоящий спор.

Ссылка ответчик на то, что он не потреблял в спорный период теплоноситель в круглосуточном режиме (по объектам, где не были установлены приборы учета), судом отклоняется, поскольку формула расчетного способа установлена нормативным правовым актом – Методикой № 99/пр, она исходит из необходимости компенсации ресурсоснабжающей организации стоимости ресурса при круглосуточном использовании тепловой нагрузки, необходимости создания стимулирующих условий для потребителя к оснащению принадлежащих ему точек поставки приборами учета. 

Доводы Учреждения о необходимости руководствоваться в спорной ситуации плановыми объемами поставляемой тепловой энергии, установленными контрактом № ТВ-307/ФС-2-02/861-Д, отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, определяется на основании показаний прибора учета, а при отсутствии прибора – расчетным способом. Возможность освобождения потребителя от обязанности оплатить объем фактически потребленной тепловой энергии (в случае наличия прибора учета) или объем, определенный расчетным способом (при отсутствии прибора учета), действующим законодательством не предусмотрена. 

Приложением № 1 к контракту установлен годовой (ориентировочный) объем тепловой энергии и теплоносителя, подлежащий поставке потребителю.

При этом согласно пункту 2.2 контракта контрактное (расчетное) количество тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам теплопотребления потребителя, по месяцам, указанно в приложениях №№ 1, 7 к Контракту и является плановым (ориентировочным).

В соответствии с пунктом 6.10 контракта окончательный расчет между сторонами осуществляется на основании показаний приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, действующим законодательством и контрактом предусмотрена обязанность Учреждения оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии, а в отсутствие приборов учета тепловой энергии – количество энергии, определенное расчетным методом. 

У суда при рассмотрении спора отсутствуют основания для переоценки выводов, сделанных судами при рассмотрении спора за предшествующий период в части действия договора и подлежащих применению к отношениям сторон норм.   

Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, принят.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что действия истца по предъявлению завышенного объема тепловой энергии и теплоносителя являются злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом отклоняется.

Из обстоятельств дела не следует, что истец в отношениях с ответчиком допустил непоследовательное или недобросовестное поведение, в частности, что он когда-либо демонстрировал согласие на применение предложенного Учреждением порядка осуществления расчетов за тепловую энергию, потребленную в спорный период. Заключение сторонами контракта не свидетельствует о согласии истца на осуществление расчетов по нему по плановым объемам потребления, поскольку истцом был выставлен счет на оплату иного объема энергии, определенного расчетным способом. Применение расчетного способа в условиях отсутствия приборов учета соответствует действующему законодательству и не нарушает права ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования АО «ОТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Объединённая теплоэнергетическая компания» 8 817 837,63 руб. основного долга, 4 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 8 821 837,63 руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМ.В. Пирогов