ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2776/2022

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.03.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32162/2022) акционерного общества "Цемент" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу № А56-2776/2022, принятое по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к  открытому акционерному обществу "Цемент"

о расторжении

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Цемент» (далее - АО «Цемент») о расторжении договора от 14.05.2013 № 366/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения. 

Решением суда первой инстанции от 05.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось АО «Цемент». Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «ФСК ЕЭС» (Сетевая организация) и ООО «Ординар» (Заявитель) заключен Договор №366/ТП-М7 от 14.05.2013 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 7,52928 МВт к двум ячейкам РУ-10 кВ ПС 330 кВ Ручей., (далее - Договор) в редакции дополнительного соглашения (Далее ДС) №1 от 23.12.2016, ДС № 2 от 25.12.2017, ДС №3 от 02.11.2018, ДС №4 от 26.03.2020.

АО «Цемент» является правопреемником ООО «Ординар» на основании уступки в 2020 году.

В соответствии с Изменениями №2 в технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «ФСК ЕЭС» (утв. 01.12.2016), Заявитель обязан выполнить мероприятия указанные в п.п. 1.1-1.2., а именно: «Строительство ТРП I 10 кВ с установкой четырех трансформаторов 2000/10/0,4 кВ, четырех трансформаторов 1600/10/0,4 кВ, двух трансформаторов 630/10/0,4 кВ.  Схему, количество и параметры оборудования РУ 10 кВ определить проектом; Строительство двух ЛЭД 10 кВ Ручей - ТРП 1. Параметры, протяженность и тип ЛЭП определить проектом.»

ПАО «ФСК ЕЭС» выполняет мероприятия, указанные в п. 1.3., а именно «Строительство ПС 330 кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ Ленинградская - Чудово с установкой двух трансформаторов 330/10 кВ мощностью 63 MBА каждый. Схему РУ 330 кВ, РУ 10 кВ параметры оборудования определить проектом».

Срок выполнения мероприятий согласно Дополнительному соглашению №4 – 30.09.2021.

Сетевая организация, указав, что Ответчик не исполнил мероприятия по технологическому присоединению, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Процедура технологического присоединения включает в себя, в частности, выполнение сторонами договора предусмотренных договором мероприятий по технологическому присоединению (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

В силу подпунктов "а", "б" и "в" пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению и положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Со стороны Сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению – строительство ПС не исполнено, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. В связи с нарушением срока строительства ПС сроки выполнения мероприятий по договору технологического присоединения изменялись.

Неисполнение истцом мероприятий не позволяло ответчику завершить выполнение своих мероприятий.

Истец разрешение на допуск ПС 330кВ Ручей в эксплуатацию в органах Ростехнадзора не получил.

Выполнение Ответчиком ТУ к Договору со своей стороны не является условием строительства ПС 330кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ Ленинградская – Чудово, поскольку строительство ПС 330кВ Ручей с заходами ВЛ 330 кВ Ленинградская – Чудово не зависит от выполнения Ответчиком ТУ к Договору.

Ответчик пояснил, что не утратил интереса к осуществлению технологического присоединения к сетям Истца.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу №  А56-2776/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в пользу открытого акционерного общества "Цемент" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова