АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19083/2022

г. Новосибирск

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Инсигния», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.06.2022, диплом №ВСВ0938250 от 20.06.2006, паспорт,

от ответчика: не явился, извещено,

от третьего лица: не явился, извещен,

                                                            у с т а н о в и л:

акционерное общество «Инсигния» (АО «Инсигния») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска об сохранении перепланированного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:032700:2289, в перепланированном состоянии.

Администрация Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что произведенное истцом переустройство нежилого помещения, повлекшее собой изменение фасадной части здания необходимо было предварительно  согласовать  с собственниками помещений в многоквартирном доме, однако,  протокол общего собрания собственников МКД ответчик в материалы дела не представил.

Привлеченное к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Монолит», являющееся управляющей организацией по управлению общим имуществом многоквартирного дома, в отзыве на иск возражений относительно удовлетворения предъявленного иска не заявило, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом суд исходит из следующего.

АО «Инсигния» является собственником помещения с кадастровым номером 54:35:032700:2289, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2022-14239197 от 02.02.2022.

 Согласно техническому паспорту, подготовленному ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» 14.03.2022 в отношении нежилого помещения, расположенного в жилом здании по адресу: 

<

...>, в указанном нежилом помещении были выполнены работы по демонтажу внутренних перегородок и проемов, демонтаж ненесущих внутренних ограждающих конструкций, а именно:

- демонтаж ненесущей перегородки между помещением 1 и помещением 2;

- демонтаж дверного проема между помещением 1 и помещением 2;

- демонтаж дверного проема между помещением 2 и помещением 3;

- демонтаж ненесущей перегородки между помещением 3 и помещениями 4 и 5;

- демонтаж ненесущей перегородки между помещением 4 и помещением 5;

- демонтаж части ненесущей перегородки между помещением 2 и помещением 6;

- демонтаж ненесущей перегородки и дверного проема между помещением 6 и помещением 7;

- демонтаж ненесущей перегородки и дверного проема между помещением 7 и помещением 8;

- закладка дверного проема между помещением 3 и помещением 6;

- закладка дверного проема между помещением 3 и помещением 2;

- демонтаж части витражного остекления с обустройством дополнительных входных групп;

В результате демонтажа ненесущих перегородок и дверных проемов, с последующим монтажом ненесущих перегородок и дверных проемов выполнена новая планировка с устройством дополнительных вспомогательных помещений.

Так же был выполнен демонтаж части витражного остекления с установкой дверных проемов и организацией входных групп.

Витражное остекление, предназначенное для обслуживания одного помещения, не является несущей ограждающей конструкцией, а, следовательно, не может быть отнесено к общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировкой помещения в многоквартирном доме признается изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

По поручению собственника ООО «Дайм» в 2021 году разработало проект перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:032700:2289, шифр объекта 109.21-АР.1. При подготовке настоящего проекта был сделан вывод о том, что решения, принятые в проекте, не повлияют на несущую способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций, на безопасность эксплуатации здания и не создадут угрозу для жизни и здоровья людей.

Для проведения переустройства или перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с п.2 ст. 26 ЖК РФ собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет заявление в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

АО «Инсигния» обратилось в Администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска с заявлением о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032700:2289, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу п. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе согласования о перепланировке или переустройстве принимается уполномоченным органом на основании рассмотрения заявления и приложенных к нему документов.

25.03.2022 в ответ на указанное  обращение был получен  Администрации, согласно которому в оставлении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии было отказано, в виду осуществления перепланировки и переустройства нежилого помещения без согласования и соответствующего решения органа местного самоуправления.

На основании п.5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Документ, предусмотренный п.5 ст. 2 6ЖК РФ, в силу п.6 ст. 26 ЖК РФ является основанием для проведения перепланировки.

Истцом такой документ получен не был.

Перепланировка, осуществленная при отсутствии основания предусмотренного п. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки признается самовольной. Сохранение помещения в перепланированном или переустроенном состоянии, при осуществлении самовольной перепланировки или переустройстве возможно только на основании решения суда, при условии, что данная перепланировка или переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозы их жизни и здоровья  (п.4 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истцом в материалы дела представлен ряд заключений специализированных организаций, подтверждающих, что после проведенной в нежилом помещении истца перепланировке нарушений строительных и градостроительных норм не допущено, выполненная перепланировка не затрагивает несущих конструкции здания и его инженерных коммуникаций, соответствует нормам противопожарной безопасности. 

Так, в апреле 2022 года по заданию собственника помещения ООО «Дайм» выполнило заключение о перепланировке нежилого помещения, расположенного в жилом здании по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:032700:2289.

ООО «Дайм» является членом СРО Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность» с 02.08.2017 и имеет все необходимые разрешительные документы и допуски для проведения таких работ, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания, подготовку проектной документации, приложенной к заключению. 

При обследовании помещения были сделаны следующие выводы:

1. Общее состояние несущих и ограждающих конструкций помещения в текущем состоянии оценивается как работоспособное, согласно классификации СП 13-102-2003;

2. Выполненная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания его инженерные коммуникации;

3. Выполненная перепланировка помещений не препятствует нормальному функционированию в целом и не нарушает общую планировочную организацию;

4. Эвакуация при ЧС осуществляется через эвакуационные выходы, расположенные по всему периметру помещения. После перепланировки доступ к эвакуационным выходам беспрепятственно организован в любое время.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением по проектной документации выданным ООО «СИБЭКСПЕРТ №4Э20622 от 20.06.2022  и Заключением о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности № 05/07.07.2022, помещение, расположенное по адресу 

<

...> с кадастровым номером 54:35:032700:2289 в перепланированном или переустроенном состоянии, соответствует требованиям действующих норм и правил и не создает, угрозу жизни и здоровья граждан.

Общество с ограниченной ответственностью «Дайм» по поручению истца подготовило дополнение к заключению о перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Перед специалистом стояла задача, путем визуального осмотра определить текущее техническое состояние витражного остекления после выполнения работ по перепланировке.

В результате обследования, специалист, осуществивший визуальный осмотр витражного остекления и подготовку соответствующего дополнения к заключению пришел к следующим выводам:

1. При производстве перепланировки площадь и объем витражного остекления не изменились – не увеличились, не уменьшились.

2. Витражное остекление является ненесущей (самонесущей) конструкцией, предназначенной для обслуживания одного нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032700:2289.

3. Работы по демонтажу части витражного остекления и обустройстве дополнительных входных групп не создают угрозы жизни и здоровью окружающих, не нарушают права и законные интересы граждан, общее имущество собственников МКД не затрагивают, не нарушают целостность несущих конструкция здания.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 к общему имуществу относятся ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В настоящем случае витражное остекление является ограждающей ненесущей конструкцией и обслуживает одно нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032700:2289, следовательно, витражное остекление, предназначенное для обслуживания одного помещения не может быть отнесено к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Поскольку устройство в существующем витражном остеклении дверных проемов не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на их прочность, запланированные работы не нарушают конструктивную целостность наружных стен и не могут ущемлять права и интересы собственников многоквартирного жилого дома.

Следовательно, согласия собственников многоквартирного дома на производство таких работ не требуется.

При этом суд учитывает, что в материалах настоящего дела имеется заявление от ООО «УК Монолит» (третье лицо, представляющее интересы собственников помещений дома ул. Дуси Ковальчук, дом 260), где указано, что ООО «УК Монолит», как организация, обслуживающая многоквартирный дом, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства, ответчиком по существу не оспорены. Заключения, имеющиеся в материалах настоящего дела, подготовлены организациями, имеющими всю необходимую разрешительную документацию.

Иные доказательства, опровергающие правовую позицию истца, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, перепланировка нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:032700:2289, осуществлена в соответствии со всеми нормами и требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Также из представленных материалов следует, что истец обратился в орган наделенный правом согласования перепланировки или переустройства помещений. Решением такого органа в согласовании перепланировки и переустройства было отказано, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном 27.09.2006 (вопрос 6). 

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение.

Как следует из материалов дела, в указанном нежилом помещении располагается магазин «Ярче».

Работы, связанные с переустройством и перепланировкой были необходимой мерой, что бы обеспечить максимальный комфорт, удобство и безопасность посетителей данного магазина.

Магазин обладает широким ассортиментом, как продуктов питания, так и товаров для дома.

Таким образом, данный магазин можно отнести к объектам социально-значимой инфраструктуры или структурам жизнеобеспечения, который располагается в шаговой доступности и предназначен для создания необходимых комфортных условий для жизнедеятельности граждан.

В условиях нестабильной экономической ситуации сохранение объекта такой социальной значимости будет максимально оправданным и целесообразным. Таким образом, оставление нежилого помещения, где располагается магазин «Ярче» в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушит нармальную работу объекта социально-значимой инфраструктуры.

При имеющихся обстоятельствах  исковые требования АО «Инсигиния» подлежат удовлетворению с учетом уточнения предмета спора о сохранении нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:032700:2289 в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» от 14.03.2022.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску истец просит отнести на себя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032700:2289, расположенное по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным ООО Группа Компаний «ЗемГеоКад» от 14.03.2022.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Инсигния». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева