АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года

Дело № А33-18496/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14  сентября 2020  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу, заявление временного управляющего о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК»

в деле по заявлению ФИО1 (дер. Путилково, Красногорского района Московской области) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой К.В.

установил:

ФИО1 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (далее – должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением от 26.06.2019 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. 

Определением от 01.08.2019 заявление ФИО1 (д. Путилково, Красногорского района Московской области) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137 (6617) от 03.08.2019.

В судебное заседание 31.08.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от заявителя по делу поступили дополнительные документы, в том числе письменное согласие ФИО1 на финансирование расходов в процедуре банкротства.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Протокольным определением от 31.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2020.

После окончания перерыва в судебное заседание 07.09.2020 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не поступало. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал письменные материалы дела. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 19.11.2012 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Учредителем ООО «Мегаполис-СК» является ФИО2 (25,03% доли в уставном капитале), ФИО3 (74,97% доли в уставном капитале).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» является строительство жилых и нежилых зданий.

Определением от 01.08.2019 заявление ФИО1 (д. Путилково, Красногорского района Московской области) о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137 (6617) от 03.08.2019.

Как указано в отчете временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа.

Временным управляющим осуществлены следующие мероприятия по поиску имущества должника. Направлены запросы должнику и в регистрирующие органы, в частности:

1. в ГУ МВД России по Красноярскому краю о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах;

2. в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Красноярскому краю о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов;

3. в ОСП № 2 по Советскому району Красноярска о наличии исполнительных производств в отношении должника, исполнительных производств, по которым должник является взыскателем;

4. в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о наличии договоров аренды муниципального имущества;

5. в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - о наличии зарегистрированной спецтехники;

6. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска -сведения о зарегистрированных объектах налогообложения, задолженности перед бюджетом, расчетных счетах должника, бухгалтерской отчетности;

7. в Росреестр - о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества. Временным управляющим ФИО4 в адрес руководителя ООО «Мегаполис-СК»

31.07.2019 направлен запрос о предоставлении временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

В связи с тем, что должником проигнорирован запрос временного управляющего, в Арбитражный суд Красноярского края 18.09.2019 направлено ходатайство об истребовании у должника документов. Определением от 25.11.2019 заявление удовлетворено. Определение должником не исполнено, документы временному управляющему не переданы.

Кроме того, временным управляющим направлены запросы в кредитные организации с целью установления остатков денежных средств на счетах должника и рассчетно-кассовых операций, осуществляемых по счетам.

В настоящий момент установлено наличие следующих активов должника за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом:

1. За должником зарегистрирован погрузчик ZL08, год выпуска 2014, гос. peг. знак 

<

***> (приобретен должником 03.03.2015 по цене 370 000,00 рублей);

2. Должником был снят с учета 08.06.2018 стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, год выпуска 1991, гос.рег.знак 9934 MB 24 (приобретен должником по двум договорам купли продажи. По договору от 18.08.2014 приобретен дизель-генератор с двигателем для крана по цене 195000,00 рублей. По договору от 24.07.2014 приобретен непосредственно кран по цене 180000,00 рублей.).

Также установлено, что должником заключены два договора лизинга. По информации, полученной от УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Мегаполис-СК» заключены договоры лизинга с ООО «РЕСО-Лизинг»:

1.Договор лизинга №2163КЯ-МГП/01/2017 от 23.08.2017, предмет договора -автомобиль Cadillac C1ULXT5, VIN 

<

***>;

2.Договор лизинга №2175КЯ-МГП/02/2017 от 23.08.2017, предмет договора -автомобиль Chevrolet К2ХХ Талое, VIN 

<

***>.

Для уточнения задолженности по договорам в адрес ООО «РЕСО-Лизинг» направлен запрос. Получен ответ, согласно которому договоры лизинга расторгнуты, задолженность в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» составляет:

1. По договору №2163КЯ-МГП/01/2017 от 23.08.2017 - 1 247 178,53 руб.;

2. По договору №2175КЯ-МГП/02/2017 от 23.08.2017 - 702 759,88 руб. 

Временным управляющим проведена работа по установлению требований кредиторов.

В реестр требований кредиторов включено два требования кредиторов, в общей сумме 11 913 525,89 руб.:

- требование ФИО1 в размере основного долга - 5 273 629,00; процентов за пользование чужими денежными средствами - 500 436,89 руб.; 

- требование ООО «СК24» в размере  основного долга - 5 309 612,00; неустойки и процентов  - 829 848,21 руб.

11.11.2019 временным управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника, анализ дополнен 14.01.2020.

По результатам проведенного анализа, временный управляющий пришел к следующим выводам:

- средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, однако денежные средства могут быть получены в случае привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

- не представляется возможным восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке.

По итогам проведенной работы по установлению активов должника, временным управляющим установлено, что по адресу фактического нахождения (660055, 

<

...>) должник, отсутствует, деятельности не осуществляет, что подтверждается протоколами собрания работников должника от «15» ноября 2019г., протоколом первого собрания кредиторов от «22» ноября 2019г., а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Должник уклонился от предоставления документов временному управляющему.

Расчетный счет должника №40702810114740000026, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», закрыт 30.08.2017. На втором расчетном счете, открытом в АО «Альфа-банк» №40702810023300000677, денежные средства отсутствуют.

Совокупность данных обстоятельств, по мнению временного управляющего, позволяет полагать о том, что ООО «Мегаполис-СК» обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем целесообразно вынести вопрос о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Данная позиция также поддержана конкурсным кредитором ФИО1, что подтверждается голосованием кредитора на первом собрании кредиторов 14.01.2019 (согласно протоколу первого собрания кредиторов должника от 14.01.2019).

На 22.11.2019 назначено первое собрание кредиторов должника. В связи с тем, что лица, имеющие право на участии в первом собрании кредиторов ООО «Мегаполис-СК», не явились, собрание признано несостоявшимся. 

Повторное собрание, назначенное на 24.12.2019, также не состоялось по причине неявки лиц, имеющих право на участии в первом собрании кредиторов.

На 14.01.2020 повторное собрание кредиторов с повесткой дня собрания:

1. Выбор процедуры банкротства, в том числе:

2. Заключение мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены п. 2 ст.150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Образование комитета кредиторов. Решение не принято.

4. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

5. Определение полномочий комитета кредиторов. 

6. Избрание членов комитета кредиторов. Голосование не производилось.

7. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организаций.

10. Избрание представителя собрания кредиторов.

На собрании, назначенном на 14.01.2020, присутствовал представитель ФИО1. Присутствовавшие на собрании конкурсные кредиторы и уполномоченный орган представляют требования (основной долг) в размере 5 273 629,00 рублей, что соответствует 49,83% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа

По первому вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в упрощенном порядке» -

По второму вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал против заключения мирового соглашения.

По третьему вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал против образования комитета кредиторов.

По четвёртому, пятому и шестому вопросах дня собрания кредиторов голосование не проводилось.

По седьмому вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал о том, что не предъявлять дополнительные требования.

По восьмому вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал за кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО4, члена НП АУ «Орион».

По девятому вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал против выбора  реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организаций.

По десятому  вопросу дня собрания кредиторов, присутствующий на собрании представитель кредитора, голосовал не избирать представителя собрания кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов временным управляющим указано, что согласно  п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение по вопросам повестки собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В связи с этим, решение по вопросам повестки дня собрания не принято.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, и сумма долга в совокупности составляет не менее трехсот тысяч рублей. 

В судебном заседании 17.06.2020 представитель временного управляющего пояснил, что имущества выявленного в ходе процедуры недостаточно для оплаты расходов по делу о банкротстве, указал на то, что заявитель не давал согласие на финансирование процедуры банкротства в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства в общем порядке, пояснил, что данными обстоятельствами обусловлено, в частности, заявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке (как отсутствующего должника).

Временным управляющим по результатам финансового анализа деятельности должника сделан вывод о возможности прекращения производства по делу о банкротстве, в связи с отсутствием с отсутствием в материалах дела письменного согласия заявителя на финансирование расходов в процедуре банкротства.

Определением от 17.06.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено с назначением судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в материалах дела письменного согласия заявителя на финансирование расходов в процедуре банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 данного Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Фактически, при заявлении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве временный управляющий ссылается на отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

31.08.2020 в материалы дела от ФИО1 поступило письменное согласие на финансирование расходов в процедуре банкротства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела письменного согласия заявителя на финансирование расходов в процедуре банкротства, исследовав материалы данного дела, суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Также суд полагает необходимым, разъяснить заявителю и лицам, участвующим в деле, что в случае изменения решения о согласии на финансирование расходов в процедуре банкротства, сторона, заявившая данное согласие, в праве заявить ходатайство об отказе в финансировании расходов в процедуре банкротства и обратиться в арбитражный с заявлением о прекращении производства по делу.

Особенности рассмотрения заявления о признании отсутствующего должника банкротом установлены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве (статьи 227 - 230).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, ФИО1 вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - юридического лица банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. При этом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства является обязательное наличие у должника признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности (неосуществление текущих платежей в течение длительного времени);

- невозможность установления места нахождения руководителя должника (не находится по адресу, указанному в учредительных документах);

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявляя о наличии у должника признаков отсутствующего должника, временный управляющий ссылается на отсутствие общества по месту регистрации.

Между тем, пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

13.02.2020 в материалы дела представлены документы от ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, в соответствии с которыми, налоговый орган сообщает суду, что согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о местонахождении ООО «Мегаполис-СК» недостоверны в результате проверки, однако должником в налоговый орган периодически представляется налоговая отчетность по телекоммуникационным каналам связи. Последняя налоговая отчетность - расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2019 года, согласно которой в общества должника осуществляют трудовую деятельность 13 человек.

В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод о том, что должником - ООО «Мегаполис-СК» фактически осуществляется финансовая хозяйственная деятельность.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств отсутствия руководителя должника по месту регистрации должника, невозможности установления места его нахождения, доказательств неведения должником хозяйственной деятельности суд приходит к выводу, что наличие признаков отсутствующего должника не доказано заявителем. В это связи суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Недоказанность временным управляющим обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего заявления о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, временным управляющим, предъявившим заявление о признании банкротом отсутствующего должника, не представлены доказательства наличия признаков отсутствующего должника, предусмотренные статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

В протоколе собрания кредиторов временным управляющим указано, что согласно  п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение по вопросам повестки собрания принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В связи с этим, решение по вопросам повестки дня собрания не принято.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» в соответствии с представленными временным управляющим должником документами имеет признаки банкротства, учитывая отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, принимая во внимание, что первым собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком до 07.03.2021.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с протоколом первого собрания кредиторов должника 14.01.2020 по десятому вопросу повестки дня собрания кредиторов решение не принято.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

К дате судебного заседания в материалы дела от саморегулируемой организации НП АУ «Орион» (расположенная по адресу: 190000, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1275)  не поступили сведения о согласии арбитражного управляющего на утверждение в процедуре конкурсного производства в данном деле о банкротстве должника. 

В этой связи в соответствии с положениями пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО4. Некоммерческому партнерству арбитражных управляющих «ОРИОН» необходимо направить в арбитражный суд и должнику:

- документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- согласие арбитражного управляющего на утверждение конкурсным управляющим должником.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом также установлено, что при изготовлении резолютивной части решения  от 07.09.2020 по делу № А33-18496/2019 арбитражным судом допущена опечатка в пятнадцатом абзаце резолютивной части судебного акта в части указания размера взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, указано «6 000 руб.», в то время как следовало указать «300 руб.»

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 №71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010                    № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12.

В судебном заседании 07.09.2020 оглашена резолютивная часть решения, в котором указано «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дер. Путилково, Красногорского района Московской области) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.»

Поскольку допущенная опечатка носит технический характер (неверное копирование данных из иного шаблона судебного акта по делу), не влечет изменения содержания решения по делу № А33-18496/2019, указанная опечатка подлежит исправлению. Резолютивная часть мотивированного определения изложена в настоящем судебном акте с учетом исправления судом опечатки в резолютивной части решения от 07.09.2020 по делу № А33-18496/2019 (в целях устранения возможных затруднений в ходе исполнения судебного акта). 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты  судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» отказать.

В удовлетворении заявления временного управляющего о введении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07 марта 2020 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на ФИО4. 

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере           30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Некоммерческому партнерству арбитражных управляющих «ОРИОН» не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего решения арбитражного суда направить в арбитражный суд и должнику:

- документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002                  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- согласие арбитражного управляющего на утверждение конкурсным управляющим должником.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15 сентября 2020 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 06 октября 2020 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 22 февраля 2021 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, реализации имущества должника, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07 октября 2020 в 09 часов 15 минут по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 544.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 03 марта 2021 года в 09 часов 30 минут по адресу: 660049, 

<

...>, зал № 321.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-СК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (дер. Путилково, Красногорского района Московской области) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева