Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83276/2017

21 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 150/1/603, ОГРН:  1157847449880);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303" (адрес:  Россия 199406, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАХИМОВА 26/ЛИТ. А/ПОМ. 4-Н, ОГРН:  1027810301639);

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Подземные Строительные Технологии» (адрес: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е, оф. 408, ОГРН 1117847653098)

о взыскании 1424196 руб. 54 коп,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.11.2017) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

- от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 22.12.2016) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №303"о взыскании задолженности 1359355 руб. 29 коп. и пеней 64841 руб. 25 коп., ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения договора № СДО.03.14-25 от 24.03.2014, заключенного с ООО «Подземные Строительные Технологии».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

 В день рассмотрения дела от ЗАО «Строительно-монтажное Управление 303»  поступил встречный иск о признании  договора цессии от 23.12.2016 № У/Д/23-16 недействительным.

В принятии встречного иска ответчику отказано, исходя из следующего.

Встречный иск предъявлен посредством системы «Мой арбитр», в нарушение п.2 ст.132 АПК РФ государственная пошлина за его рассмотрение не оплачена и отсутствуют приложения к нему. 

Исковое заявление направлено ответчику 18.10.2017. Определение о принятии иска к производству размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.10.2017; определение получено ответчиком  13.11.2017. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что, не явившись в судебное заседание 11.12.2014, направив в день рассмотрения дела ходатайства, препятствующие рассмотрению спора по существу, ответчик имел намерение искусственно увеличить срок рассмотрения дела, что противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному п.2 ст.41 АПК РФ. 

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения стороной процессуальных действий возлагается на сторону, такие действия не совершившую.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Третье лицо заявленные ООО «СУ «СпецСтрой» требования поддержало.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 24.03.2014 между ООО «Подземные Строительные Технологии» и ответчиком был заключен  договор № СДО.03.14-25 на выполнение подрядных работ.

Выполненные подрядчиком работы стоимостью 21429382 руб. 69 коп. приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается двухсторонними актами. Последний акт подписан ответчиком 31.05.2016.

В соответствии с п.3.7 договора, заказчик обязался осуществить расчет с подрядчиком в течение 20 банковских дней после подписания окончательного акта выполненных работ.

Из материалов дела следует также, что 26.08.2017 подрядчик направил ответчику окончательный акт приемки работ, который не был подписан последним без объяснения причин.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных работ противоречит правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует также, что, в соответствии со ст.382 ГК РФ, на основании договора 23.12.2016 № У/Д/23-16 ООО «Подземные Строительные Технологии» передало права кредитора по договору подряда № СДО.03.14-25 от 24.03.2014 ООО «СУ «СпецСтрой», о чем ответчик уведомлен 01.08.2017.

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

От проведения сверки расчетов ответчик уклонился.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1359355 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод истца о ничтожности сделки судом отклоняется в виду его бездоказательности.

Ходатайство истца об истребовании подлинных документов судом отклоняются, поскольку оригинал договора строительного подряда с третьим лицом составлен в двух экземплярах, один из которых находится у ответчика; факт подписания подрядчику актов КС-2 и справок КС-3 ответчиком не оспаривается; об отсутствии журналов производства работ и исполнительной документации ответчик при подписании актов приемки выполненных работ не заявлял; факт направления ответчику обращений третьего лица и истца подтвержден распечатками об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России. Поэтому все заявленные истцом ходатайства суд оценивает как обусловленные намерением искусственно увеличить срок рассмотрения дела, что противоречит принципу добросовестного пользования процессуальными правами, закрепленному п.2 ст.41 АПК РФ. 

Истцом обоснованно поставлен вопрос о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты. Однако, с учетом направления ответчику окончательного акта выполненных работ 26.08.2017, срок исполнения ответчиком обязанности о их оплате истек 26.09.2017. За период 27.09.2017- 18.10.2017 сумма пеней составила 2990 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину  пропорционально удовлетворенному иску - в размере 26623 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление 303» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "СПЕЦСТРОЙ» долг – 1359355 руб. 29 коп., пени – 2990 руб. 46 коп. и госпошлину 26623 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская