ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60852/19

г. Москва

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРОЙЛТРЕЙДИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-60852/19 по иску ФГУП «Росморпорт» к ООО "ИНТЕРОЙЛТРЕЙДИНГ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Душный С.В. по доверенности от 14.12.2018 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРОЙЛТРЕЙДИНГ" (ответчик) о взыскании по договору от 06.04.2017 6 424 281 руб. 37 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы 22.08.2019 исковые требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 06.04.2017, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги, а ответчик – принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 3.4 договора после окончания оказания услуг производится окончательный расчет на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры и акта оказанных услуг, согласованного обеими сторонами, с учетом выплаченных ранее сумм, в течение 20 календарных дней с момента получения заказчиком копий упомянутых документов, направленных исполнителем на факс и/или адрес электронной почты, оригиналы упомянутых документов досылаются по почте.

Согласно п. 4.10 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за оказанные исполнителем услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от задержанной к оплате суммы.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило нарушение ответчиком срока оплаты услуг, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 6 424 281 руб. 37 коп. за период с 24.02.2017 по 02.08.2017.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере.

Ответчик требования надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от ответственности за нарушение срока оплаты услуг, в материалы дела не представил, расчет неустойки не оспорил.

Доказательства извещения ответчика о дате и месте судебного разбирательства имеются в материалах дела (л.д. 78). Кроме того, в судебном заседании 17.05.2019 от ответчика участвовал представитель (л.д. 81).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 по делу № А40-60852/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕРОЙЛТРЕЙДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

            Г.Н. Попова