ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88893/17

21 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО2 по паспорту лично;

от Главного управления ПФР №1 по г. Москве и Московской области – ФИО3 по доверенности от 21.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ- ОПФР по г. Москве и Московской области на  Арбитражного суда Московской области  от 25 декабря 2018 года по делу №А41-88893/17, принятое судьей  Кудрявцевой Е.И., по заявлению  ИП Смирновой Н.В. к ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 81 449,53 руб., к ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 81 449,53 руб., 

третьи лица - ИФНС России по г. Клину Московской области, УФНС России по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Государственному учреждению - Управление ПФР № 23 по г. Москве и Московской области об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в сумме 81 449,53 руб. и за 2016 год в сумме 102 229 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу № А41-88893/17 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2018 по делу № А41-88893/17 отменено, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что Государственное учреждение - Управление ПФР № 23 по г. Москве и Московской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 судебные акты по делу № А41 -88893/17 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указанным постановлением произведена замена в порядке процессуального правопреемства Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 23 по г. Москве и Московской области на правопреемника - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что исходя из положений Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ и письма от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы № ГД-4-8/20020@ решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов могут быть приняты на уровне отделений (но не управлений) ПФР, а реализованы управлениями налоговых органов по субъектам РФ.

С учетом данного обстоятельства, а так же в связи с возвратом ГУ - Управление ПФР № 23 по г. Москве и Московской области предпринимателю спорных страховых взносов за 2016 год в сумме 102 229 руб. в феврале 2018 года, предприниматель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнила заявленные требования, просит обязать ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 81 449,53 руб. и обязать ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 81 449,53 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Клину Московской области и УФНС России по Московской области.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года по делу N А41-88893/17 заявление удовлетворено.

Суд обязал Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 1 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 81 449,53 руб.

Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по г. Москве и Московской области принять решение о возврате ИП ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 81 449,53 руб.

 Не согласившись с данным судебным актом, ГУ- ОПФР по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области   поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражала против доводов заявителя апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУ- ОПФР по г. Москве и Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В обоснование требований заявитель указывает, что для исчисления размера страховых взносов за 2015 год была неверно определена величина дохода предпринимателя, что привело к излишней уплате страховых взносов в ПФР.

В спорный период на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов, уплачивающим налог на доходы физических лиц, и не производил в спорный период выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусматривает, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату НДФЛ по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В обоснование требований заявитель указывает, что для исчисления размера страховых взносов за 2015 год была неверно определена величина дохода предпринимателя - без учета расходов, понесенных предпринимателем за тот же период.

Данное обстоятельство подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и представленными предпринимателем в материалы дела расчетом сумм страховых взносов, подлежащих уплате в ПФР.

Оплата страховых взносов за 2015 год подтверждается квитанциями об уплате страховых взносов.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно -правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Судом первой инстанции верно установлено, что предприниматель обращалась в ГУ-УПФР № 23 по г. Москве и Московской области с заявлениями о перерасчете страховых взносов за спорный период.

Фактические обязательства предпринимателя по подлежащей уплате в ПФР суммы страховых взносов за 2015 год, с учетом Постановления от 30.11.2016 № 27-П Конституционного Суда Российской Федерации, ГУ - УПФР № 23 по г. Москве и Московской области (в настоящее время в порядке реорганизации - ГУ - ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области) не установлены.

Доказательств, бесспорно опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование предпринимателя о перерасчете суммы страховых взносов за 2015 год подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", вступившему в силу с 01.01.2017, решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере 81 449,53 руб. до настоящего времени не осуществлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом, при указании органа, обязанного принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, судом первой инстанции правомерно принято во внимание письмо от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации № НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы № ГД-4-8/20020@, принятое в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому отделение ПФР принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 года по делу № А41-88893/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

 П.А. Иевлев