ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-59934/2021

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2022 года

15АП-13455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Анапа Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.06.2022 по делу № А32-59934/2021

по заявлению акционерного общества «Анапа Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Анапа Водоканал» (далее - заявитель, АО «Анапа Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 08.12.2021 № 210 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении, об отмене представления от 09.12.2021 № 211 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании суда первой инстанции 24.05.2022 от заявителя поступило устное ходатайство об отказе от части требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде оспаривания представления № 211; последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны, понятны, ясны.

Определением от 24.05.2022 суд удовлетворил ходатайство заявителя об отказе от части заявленных требований. Принят отказ от части заявленных требований. В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.12.2021 по делу № 210 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу - прекращено. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО «Анапа Водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило постановление о привлечении к административной ответственности и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество ссылается на заявление ФИО2 об отсутствии претензий к обществу.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Анапский отдел) 23.11.2021 на основании задания на проведение выездного обследования от 19.11.2021 № 149 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001003:196, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, 

<

...>.

В результате проведенного выездного обследования объекта земельных отношений установлено, что доступ на земельный участок ограничен путём установки металлического забора на бетонном основании по периметру смежного земельного участка с кадастровым номером 23:37:1001001:2587.

Административным органом проведен осмотр земельного участка посредством визуального обследования территории, по результатам которого установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 используется АО «Анапа Водоканал», о чём свидетельствуют соответствующие фотоматериалы; составлен протокол осмотра к акту выездного обследования от 23.11.2021 № 99.

На основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002 Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ» передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 464 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13,8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ «Ветеран», ул. Серебряная, № 129. На земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровым номером 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за АО «Анапа Водоканал».

Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, имеет вид разрешенного использования - земли под промышленными объектами, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 3 464 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН. Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 7 734 765.6 руб., удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м., составляет 2 232.9 руб.

По информации, имеющейся в ЕГРН, право собственности или право аренды в отношении земельного участка участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 не зарегистрировано.

В результате проведенного обмера земельного участка по фактическим границам с применением дальномера лазерного Leica DISTO A5 (свидетельство о поверке № 3553 от 07.12.2020) установлено, что площадь занимаемого земельного участка составляет 3 476 кв.м. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3 476 кв.м., оформленные в установленном законом порядке, у АО «Анапа Водоканал», отсутствуют.

С учётом указанных обстоятельств, управление пришло к выводу о том, что АО «Анапа Водоканал» используется земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 площадью 3 476 кв.м. в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, постановлением заместителя главного государственного инспектора г-к. Анапа по использованию и охране земель от 08.12.2021 по делу № 210 АО «Анапа Водоканал» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективную сторону правонарушения составляют самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г.-к. Анапа Краснодарского края № 895/2 от 03.09.2002, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587, площадью 3464 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, в 13.8 м на юго-запад от границ земельного участка, расположенного по адресу: Анапский район, ДНТ "Ветеран", ул. Серебряная, № 129 - передан в аренду сроком на 5 лет Супсехскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальному хозяйству «Супсехское предприятие ЖКХ».

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:37:1001003:710, 23:37:1001003:712, 23:37:1001003:53, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за АО «Анапа Водоканал».

Согласно сведениям от 08.12.2021, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:37:1001001:2587 имеет вид разрешенного использования – земли под промышленными объектами, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 3464 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью, сведения о границах и поворотных точках не внесены в ЕГРН. 

Кадастровая стоимость земельного участка определена и составляет 7 734 765.6 руб., удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м., составляет 2 232.9 руб.

Судебной  коллегией  установлено, что  согласно акту   обследования № 99 от 23.11.2021 доступ  на земельный участок  кадастровый  номер 23:37:1001003:196 ограничен  забором по периметру   смежного участка кадастровый  номер 23:37:1001001:2587 (л.д.85-86 т.1).

Из  заключения кадастрового  инженера ФИО3 № 07 от 29.11.2021 следует,  что имеется  наложение (пересечение) границ  земельного  участка с  кадастровым  номером  23:37:1001003:196 с земельным  участком  с  кадастровым  номером  23:37:1001001:2587. Согласно  архивным  данным  -топографические   материалы  М 1:200,1985, хранящиеся в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования  город-курорт Анапа», границы  образуемого  земельного  участка существуют на местности с  1985 в неизменном виде. Кадастровый  инженер  предположил, что   наличие  кадастровой ошибки, образованной  при межевании  земельного  участка  с  кадастровым  номером  23:37:1001003:196, что привело к образованию  наложения (пересечения) кадастровой  границы с фактически существующими на  местности пятнадцать  и более лет   с границами земельного участка, а также  на существующее сооружение (л.д.103-104 т.1). 

Судебной  коллегией установлено, что  собственником  земельного  участка  с  кадастровым  номером  23:37:1001003:196 является  ФИО2

В материалы  дела представлено  решение  Анапского  районного  суда  Краснодарского  края  по делу  № 2-1701/2014 от 04.12.2014, которым  было отказано  в удовлетворении исковых  требований   ФИО2 к МУП «Водокнала» г. Анапа об устранении  препятствий  в пользовании  имущества и восстановлении  границ  земельного  участка с  кадастровым  номером  23:37:1001003:196. Анапским   районым  судом  было  установлено, что  право  на земельный  участок  у МУП «Водоканала» возникло  раньше, чем  у ФИО2  МУП «Водоканал»  имеет  право  на водозаборное  сооружение, в соответствии  с нормами  СанПиН 2.1.4.1110-02 (п.2.2.1.1) водозаборы  подземных  вод должны  располагаться  вне территории  промышленных предприятий  и  жилой  застройки (л.д.106-110 т.1). 

 В материалы  дела представлено заявление   ФИО2 о том, что претензий к  АО «Анапа Водоканал»  по поводу  кадастровой ошибки  не имеется (л.д.9 т.2).   

Исходя из правового подхода, сформированного Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 03.10.2016 N 308-АД16-5136, 29.08.2016 N 308-АД15-19368, 29.11.2016 N 308-АД16-13378, само по себе отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса. При решении вопроса о наличии в действиях правонарушителя самовольного занятия земельного участка подлежит исследованию вопрос, использовался ли спорный земельный участок при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, поскольку с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 Кодекса не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-АД16-5136).

Судом апелляционной  инстанции установлено,  что право на использование спорного земельного участка общество не зарегистрировало в установленном порядке,  однако, это не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое обществу деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанная позиция  согласуется с правовой  позицией, изложенной  в Постановлении  Арбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа   от 03.06.2020 № Ф08-1620/2019 по  делу  № А32-14361/2016.

В материалы  дела  представлено  постановление  о назначении  административного  наказания   по делу № 211 от 09.12.2021 генеральному  директору  АО «Анапа Водоканал» по ст.7.1 КоАП РФ на основании  результатов  выездного обследования  земельного участка  с кадастровым  номером  23:37:1001003:196. 

Указанное постановление  оспорено, согласно судебному  информационному  ресурсу постановление  отменено с прекращением  производства. Решение  обжаловано  в апелляционную инстанцию, заявление возвращено без рассмотрения.     

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ,  суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-59934/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует  отменить, в указанной части принять новый судебный акт, изложив абзац 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.12.2021 № 210 о привлечении АО «Анапа Водоканал» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 рублей».

При рассмотрении требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд  первой  инстанции  обоснованно  указал  следующего.

 Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ. 

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд первой  инстанции обоснованно  прекратил  производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-59934/2021 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, в указанной части принять новый судебный акт, изложив абзац 1 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.12.2021 № 210 о привлечении АО «Анапа Водоканал» к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 154 695 рублей».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиИ.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова