АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15068/2019

г. Иркутск

13 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОО "БУЛЬДОГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664024, 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская область, район Иркутский, поселок Молодежный) 

о взыскании 1 236 373,50 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.07.2019, паспорт

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧОО "БУЛЬДОГ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 02 ОК/18 от 23.12.2018 в размере 1 236 373,50 руб. 

Истец требование поддержал, в обоснование предъявленного иска указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определение от 21.06.2019 получено 01.07.2019 (почтовое уведомление №664025 36 90261 6, лист дела 3), представил отзыв, в котором указал на признание иска в полном объеме, а также ходатайствовал о снижении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику охранные услуги на основании договора № 02 ОК/18 от 23.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 02 ОК/18 от 23.12.2018 заключенного истцом (исполнитель) по заданию ответчика (заказчик) обязуется лично оказывать услуги по охране объектов Заказчика, указанные в Перечне объектов охраны (Приложение № 1 к настоящему Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Договору) (далее - услуги), а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их за счет собственных средств, в порядке, определенном настоящим Договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено что Цена настоящего Договора, составляет 7 459 452 (семь миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп., включает в себя НДС (в случае если Исполнитель является плательщиком НДС стоимость оказания услуг, трудозатраты, затраты на приобретение средств, оборудования для оказания услуг, и другие обязательные для исполнения настоящего Договора платежи.

В силу пункта 2.2. договора оплата оказанных по настоящему Договору услуг производится Заказчиком за фактически оказанные услуги не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания Сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Так, согласно акту № 738 от 30.04.2019 истцом были оказаны ответчику услуги физической охраны в апреле 2019 на общую сумму 1 236 373 руб. 50 коп.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Претензией, врученной ответчику 15.05.2019, истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Между тем, ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в заявлении от 05.08.2019, подписанном представителем ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО"  - Д.Д-Н ФИО2, полномочия на признание иска которого содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 10.01.2019, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 236 373 руб. 50 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет сумму 25 363 руб. 74 коп.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, от ответчика поступило ходатайство о снижении государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением, с указанием на имеющуюся в существенном размере иную кредиторскую задолженность.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО "БУЛЬДОГ" 1 236 373 руб. 50 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина