Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13872/2020

15 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                       8 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено                                       15 июля 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Рощинский водоканал», п. Рощино (ОГРН 

<

***>)

к администрации Сосновского муниципального района, с. Долгодеревенское (1027401864863)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Рощинского сельского поселения, п. Рощино; администрации Долгодеревенского сельского поселения, с. Долгодеревенское

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2020, диплом от 04.07.2001, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2019, диплом от 06.07.2015 № А195/72, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рощинский водоканал» (далее – ООО «Рощинский водоканал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Сосновского муниципального района (далее – Администрация СМР) по непринятию решения по назначению ООО «Рощинский водоканал» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области;

об обязании администрации Сосновского муниципального района в течении трех дней с момента вступления в силу судебного решения по настоящему делу вынести и направить заявителю решение о назначении ООО «Рощинский водоканал» гарантирующей организацией водоснабжения на территории Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области.

В обоснование заявления указано, что оспариваемое бездействие Администрации СМР противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Рощинский водоканал» в экономической сфере.

Администрация СМР представила отзыв на заявление от 20.05.2020, в котором требования заявителя находит неправомерными и подлежащими отклонению (л.д. 50, 51).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Рощинского сельского поселения (далее – Администрация РСП), администрация Долгодеревенского сельского поселения (далее – Администрация ДСП).

Администрация ДСП представила отзыв на заявление от 08.07.2020, в котором требования заявителя отклонила (л.д. 108, 108 оборот).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании договоров аренды недвижимого имущества от 16.03.2019 и от 10.10.2019 ООО «Рощинский водоканал» является арендатором объектов водопроводного хозяйства:

внеплощадочной сети водопровода от ст. Шагол до п/ф, назначение – иное сооружение, протяженностью 935 м, кадастровый номер 74:19:0602000:30, адрес Челябинская область, Сосновский район;

наружной сети водоснабжения, назначение – сооружение коммунального хозяйства, протяженностью 483м, кадастровый номер 74:19:0000000:15799, адрес Челябинская область, Сосновский район, примерно 340, 350, 370м от ориентира по направлению на юго-запад от п. Рощино, территория ООО «Равис-Птицефабрика» (л.д. 8-12).

Полагая, что ООО «Рощинский водоканал» соответствует условиям, предусмотренным частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», письмом от 09.12.2019 № 3 (вх. 11.12.2019 № 15464) заявитель обратился в Администрацию СМР с заявлением о наделении его статусом гарантирующей организации водоснабжения на территории Долгодеревенского сельского поселения и Рощинского сельского поселения (л.д. 6).

В ответ на данное обращение Администрацией СМР принято решение от 31.12.2019 № 10194 (л.д. 56, 57), согласно которому решения об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на своих территориях принимаются администрациями соответствующих муниципальных образований.

Не согласившись с бездействием Администрации СМР, выразившимся в  непринятии решения по назначению ООО «Рощинский водоканал» гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, ООО «Рощинский водоканал» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно подпункту 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе: в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Из содержания совокупности пункта 4 части 1, части 3 и части 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, на территориях сельских поселений относится к вопросам местного значения муниципальных районов.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 части 4 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела, 09.01.2019 между Администрацией СМР и Администрацией ДСП заключено соглашение о передаче администрации Долгодеревенского сельского поселения осуществления части полномочий Администрации СМР № 4/2019 (л.д. 58-62) в редакции дополнительных соглашений от 09.04.2019 № 1, от 14.05.2019 № 2, от 08.07.2019 № 3 (л.д. 64-67).

Также 09.01.2019 между Администрацией СМР и Администрацией РСП заключено соглашение о передаче Администрации РСП осуществления части полномочий Администрации СМР № 11/2019 (л.д. 68-72) в редакции дополнительных соглашений от 09.04.2019 № 1 (л.д. 74).

09.01.2020 между Администрацией СМР и Администрацией ДСП заключено соглашение о передаче администрации Долгодеревенского сельского поселения осуществления части полномочий Администрации СМР № 4/2020 (л.д. 76-80).

Также 09.01.2020 между Администрацией СМР и Администрацией РСП заключено соглашение о передаче Администрации РСП осуществления части полномочий Администрации СМР № 11/2020 (л.д. 82-86).

Согласно подпунктам «д» пунктов 1.2 вышеуказанных соглашений администрация района передает администрации поселения осуществление части полномочий по вопросам, в том числе: организации в границах Долгодеревенского, Рощинского сельского поселения электро-тепло-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, полномочиями по определению гарантирующей организации водоснабжения на территории Долгодеревенского сельского поселения и Рощинского сельского поселения обладают администрации соответствующих поселений.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Рощинский водоканал» подлежит отклонению, поскольку правомерным является решение Администрации СМР от 31.12.2019 № 10194 (л.д. 56, 57).

Иная позиция заявителя основана на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рощинский водоканал» из федерального бюджета 3 000руб. – государственную пошлину, излишне уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 30.03.2020 №1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 О.Г. Наконечная