АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-994/2019

10 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 151 208 руб. 08 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее - ООО «Эверест», ответчик) о взыскании 151 208 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В сроки, установленные в определении суда от 31.01.2019, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

25.03.2019 Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынесена резолютивная часть решения по делу № А46-994/2019, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» 148 221 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 427 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

10.04.2019 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления решения в законную принято дополнительное решение, которым с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму основного долга с 24.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

03.04.2019 от ответчика поступило заявление об изготовлении текста решения в полном объеме, в связи с чем, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее - ООО «Зодчий») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 25.09.2017 в сумме 2 009 318 коп. 30 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2017 по делу №А46-17679/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» взыскана неустойка в сумме 2 009 318 коп. 30 коп., а так же в федеральный бюджета государственная пошлина в сумме 33 047 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку решение суда от 01.11.2017 года вступило в законную силу, Арбитражным судом Омской области 01.02.2018 года выданы исполнительные листы серии ФС 016021779, ФС 016021780.

ООО «Зодчий» на основании договора  уступки права требования №2 от 11.01.2019 передало ООО «Прогресс» право требования к ООО «Эверест», возникшее на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17679/2017 от 01.11.2017, в полном объеме, включающем в себя все права на получение долга и иных обязательств, возникших из него.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2019 по делу А46-17679/2017 произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В  связи с просрочкой исполнения ООО «Эверест» обязательств по исполнению решения суда по делу А46-17679/2017, ООО «Прогресс» начислило ответчику проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 151 208,08 руб. за период с 19.01.2018 по 23.01.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Эверест» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2017 по делу №А46-17679/2017 установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства в сумме 2 009 318 коп. 30 коп. неустойки.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Данная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16). Основанием возникновения такой ответственности выступает неисполнение судебного акта с того момента, когда обязанность по его исполнению возникла.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Возмещение финансовых потерь возможно с применением различных механизмов, установленных действующим законодательством, в том числе по правилам, предусмотренным нормами материального права, в том числе по правилам статьи 395 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 N 738-О-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы, исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного статьей 16 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8628/13).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, в том числе судебных расходов и неустойки, у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканных сумм. Соответственно, в случае неисполнения ответчиком такого судебного решения, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого денежного обязательства (договорной неустойки и судебных расходов, взысканных решением суда). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Такая правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12, Определении от 07.03.2013 N ВАС-18429/12.

На возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 по делу N 305-ЭС15-12509.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым взысканы судебные расходы, неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного денежного обязательства.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск, ООО «Прогресс» в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратилось с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных судом в его пользу денежных средств (неустойки).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из искового заявления, расчет процентов в сумме 151 208 руб. 08 коп. произведен истцом за период с  19.01.2018 (дата вступления в законную силу решения суда) по 23.01.2019, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, с продолжением начисления с 24.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, суд не может признать верным указанный расчет в части начальной даты начисления процентов, поскольку датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме, то есть 25.01.2018 (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), в связи с чем, по расчету суда сумма процентов составила 148 221 руб. 62 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 148 221 руб. 62 коп. с продолжением начисления с 24.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 148 221 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 427 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик