1044/2023-20850(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4972/2022

07 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»: ФИО2,  представитель по доверенности № 2 от 09.02.2023;  

от ООО СЗ «Градъ Сервис»: ФИО3, представитель по доверенности № 12 от  01.01.2023;  

эксперт ФИО4, служебное удостоверение, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства  жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, краевого государственного  казенного учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»  

на решение от 07.07.2022 по делу № А73-4848/2021 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску краевого государственного казенного учреждения «Государственный  жилищный фонд Хабаровского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Градъ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013,  

<

...>)  

об обязании устранить недостатки, 

третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), Министерство строительства Хабаровского края (ОГРН  

1022700921231, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), краевое государственное казенное учреждение  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>), Комитет государственного строительного надзора  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680021, 

<

...>), Главное  управление регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  680021, 

<

...>),  Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Государственный жилищный  фонд Хабаровского края» (далее – истец, КГКУ «ГЖФ Хабаровского края»,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью Специализированный застройщик «Градъ Сервис» (далее –  ответчик, ООО СЗ «Градъ Сервис») об обязании в течение тридцати дней с момента  вступления решения в законную силу за свой счет устранить следующие  строительные недостатки (дефекты) выполненных работ в жилых помещениях и  общедомовом имуществе многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:  Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...> и д. №  7Б:  

1) МКД № 7А, квартира № 49: 

- в кухне: устранить темные пятна на линолеуме; устранить приток холодного  воздуха с балконной двери;  

- в ванной комнате: устранить отслоение краски; устранить трещины по стене и  периметру дверного блока; восстановить порог; устранить темные пятна на потолке в  районе стояков;  

- в коридоре: устранить темные пятна на линолеуме; устранить намокание  перекрытия в районе входной двери и санузле; восстановить порог в санузле.  

2) МКД № 7А, квартира № 50: 

- в кухне, жилой комнате, ванной комнате, коридоре: установить и устранить  причины повышенной влажности; установить и устранить причины конденсата на  окнах в жилой комнате и кухне.  

3) МКД № 7А, квартира № 78: 

- в кухне: установить и устранить причины конденсата на окне; устранить  темные пятна на стене; установить и устранить причины повышенной влажности;  

- в жилой комнате: установить и устранить причины конденсата на окне;  

устранить темные пятна на стене, в местах примыкания стены и потолка; установить  

и устранить причины повышенной влажности. 

- в ванной комнате: устранить на потолке темные пятна, установить и устранить  

причины повышенной влажности. 

- в коридоре: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 4) МКД № 7Б, квартира № 9: 

- в кухне: устранить плесень на полу и над окном; установить и устранить  

причины повышенной влажности. 

- в жилой комнате: устранить плесень в правом углу над окном; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 

- в ванной комнате: устранить в верхнем правом углу на потолке и на стенах  

темные пятна. 5) МКД № 7Б, квартира № 34: 

- установить причины и устранить превышение установленного норматива  

формальдегида в пробах воздуха; 

- установить и устранить несоответствие температуры воздуха в жилой комнате.  6) МКД № 7Б, квартира № 44.  

- в кухне: установить и устранить причины конденсата на окне; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 

- в жилой комнате: устранить темные пятна на стенах и потолке; установить и  

устранить причины конденсата на окне; установить и устранить причины  

повышенной влажности. 

- в ванной комнате: устранить темные пятна на потолке; установить и устранить  

причины повышенной влажности. 

- коридор: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и устранить  

причины повышенной влажности. 7) МКД № 7Б, квартира № 72. 

- в кухне: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и устранить  

причины конденсата на окне; установить и устранить причины повышенной  

влажности. 

- в жилой комнате: устранить темные пятна на стене и в местах стыка стены и  

потолка; установить и устранить причины конденсата на окне; установить и  

устранить причины повышенной влажности; 

- в ванной комнате: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 8) Вентиляционные каналы в жилых помещениях МКД №№ 7А и 7Б: 

- установить в квартирах воздушные клапаны (КИВ) для притока воздуха в  

жилые помещения. 9) Стены и ограждающие конструкции МКД №№ 7А и 7Б. - устранить промерзание наружных стен (конструктивных элементов); 

- устранить промерзание окон и балконных дверей. 

- провести работы по вскрытию бетонного слоя монтажного шва панелей с  наружной стороны ограждающих конструкций, просушить и обработать поверхность  противогрибковым раствором, утеплить и заделать бетонным раствором с заделкой к  существующим конструкциям;  

- провести регулировку створок оконных и дверных блоков в квартирах.  

- изолировать трубы холодного водоснабжения в санузлах жилых помещений  МКД № 7Б.  

Определением суда от 06.04.2021 к участию в деле качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство  строительства Хабаровского края, краевое государственное казенное учреждение  «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края», Комитет  государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, Главное  управление регионального государственного контроля и лицензирования  Правительства Хабаровского края, Следственное управление Следственного комитета  Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.  

Определением суда от 15.07.2021 назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено АНО «Хабаровская Лаборатория Судебной и Независимой  экспертизы», эксперту ФИО5.  

14.04.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение  эксперта № 151/3 от 30.03.2022.  

Определением суда от 01.06.2022 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022 в  удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство ЖКХ  Хабаровского края, КГКУ «ГЖФ Хабаровского края» обратились в Шестой  арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Министерство в апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой  инстанции принято с грубейшим нарушением норм статей 65, 71 АПК РФ, выводы  суда сделаны исключительно на заключении эксперта, которое составлено с  нарушением статьи 86 АПК РФ, и, соответственно, не может являться допустимым  доказательством по делу. Считает, что судом проигнорированы и не оценены иные  доказательства и доводы по делу, предоставленные истцом и Министерством.  

В обоснование жалобы учреждение указывает, на то, что Комитетом  государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края  20.02.2020, 15.01.2021 были проведены тепловизионные обследования МКД были  выявлены нарушения, которые предлагалось застройщику в рамках гарантийных  обязательств устранить. Судом указанные выводы уполномоченного органа во  внимание приняты не были, в решении своего отражения в подтверждение позиции  истца, отсутствуют. Истец также полагает, что заключение судебной экспертизы  

является недопустимым доказательством, в связи с тем, что выводы эксперта  противоречат здравому смыслу, законодательству в сфере строительства,  нормативно-техническое обоснование данных выводов отсутствует.  

Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах от  02.08.2022, 05.08.2022.  

От Главного управления регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому, решение суда основано только на выводах экспертизы,  проведенной с нарушением норм действующего законодательства, доводы и  доказательства иных лиц, участвующих в деле, судом в нарушение статьи 71 АПК РФ  не исследовались, что также является нарушением норм процессуального  законодательства и основанием для отмены решения суда первой инстанции; просил  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.  

От ответчика также поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022,  30.08.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, назначены к  рассмотрению в судебном заседании на 04.10.2022.  

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции неоднократно  откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ, в составе суда производилась  замена в соответствии со статьей 18 АПК РФ, в связи с чем, судебное  разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.  

Определением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 по делу № А734848/2021 назначена повторная судебная техническая экспертиза, проведение которой  поручено федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный  центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (680009,  

<

...>; далее – ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста  России).  

Производство по делу № А73-4848/2021 было приостановлено на время  проведения экспертизы, в распоряжение экспертного учреждения предоставлены  материалы дела.  

02.03.2023 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило заключение  эксперта № 1648/8-3 от 27.02.2023 и материалы дела.  

Определением от 10.03.2023 производство по апелляционным жалобам  Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, краевого  государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд  Хабаровского края на решение от 07.07.2022 по делу № А73-4848/2021 Арбитражного  суда Хабаровского края возобновлено.  

В судебном заседании 16.05.2023 представителем учреждения заявлен  частичный отказ от иска, в соответствии с которым просит решение суда отменить,  обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу  за свой счет устранить следующие строительные недостатки (дефекты) выполненных  

работ в жилых помещениях и общедомовом имуществе многоквартирных жилых  домов, расположенных по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...> и 7Б:  

1) МКД № 7А квартира № 49: - в кухне: устранить приток холодного воздуха с балконной двери. 2) МКД № 7А, квартира № 78: -в кухне: устранить темные пятна на стене. 3) Стены и ограждающие конструкции МКД №№ 7А и 7Б: - устранить промерзание наружных стен (конструктивных элементов); - устранить промерзание окон и балконных дверей. 

- провести работы по вскрытию бетонного слоя монтажного шва панелей с  наружной стороны ограждающих конструкций, просушить и обработать поверхность  противогрибковым раствором, утеплить и заделать бетонным раствором с заделкой к  существующим конструкциям;  

- провести регулировку створок оконных и дверных блоков в квартирах. От остальных требований заявил отказ. 

Определением суда от 30.05.2023 судебное разбирательство отложено до  20.06.2023, в судебное заседание вызван эксперт ФБУ Дальневосточный РЦСЭ  Минюста России ФИО4 для дачи пояснений по заключению № 1648/8-3 от  27.02.2023.  

Явившийся в судебное заседание эксперт ФБУ Дальневосточный РЦСЭ  Минюста России ФИО4 дал пояснения на уточняющие вопросы  представителей.  

В судебном заседании 20.06.2023 принят частичный отказ КГКУ «ГЖФ  Хабаровского края» от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Протокольным определением от 20.06.2023 в судебном заседании объявлен  перерыв до 27.06.2023, с целью предоставления экспертом ФБУ Дальневосточный  РЦСЭ Минюста России ФИО4 дополнительных пояснений по заключению  эксперта № 1648/8-3 от 27.02.2023.  

23.06.2022 от эксперта ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ФИО4 поступили дополнительные пояснения по заключению эксперта № 1648/8-3 от  27.02.2023.  

После перерыва представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные  позиции.  

Эксперт ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России ФИО4 дал  пояснения на уточняющие вопросы представителей.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268  АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, КГКУ  «ГЖФ Хабаровского края» в соответствии с пунктом 2.1. Устава осуществляет  управление государственным жилищным фондом Хабаровского края, закрепленным  за учреждением на праве оперативного управления.  

Между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик, участник долевого  строительства) и ООО СЗ «Градъ Сервис» (застройщик) заключены следующие  контракты: № 0122200002517006478-АН от 14.12.2017; № 0122200002517006480-АН  от 14.12.2017; № 0122200002517006484-АН от 14.12.2017; № 0122200002517006485- АН от 14.12.2017; № 0122200002517006660-АН от 14.12.2017; №  0122200002517006715-АН от 14.12.2017; № 0322200000117000098-ЗПН от 21.12.2017;   № 0322200000117000099-ЗПН от 21.12.2017; № 0322200000117000100-ЗПН от  21.12.2017; № 0322200000117000102-ЗПН от 21.12.2017; № 0322200000117000111- ЗПН от 25.12.2017.  

Предметом указанных контрактов является участие в долевом строительстве 156  квартир, расположенных в двух многоквартирных пятиэтажных панельных домах по  адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...> и д. № 7Б (далее - квартиры, МКД №№ 7А и 7Б).  

В силу пунктов 1.1 контрактов участник долевого строительства поручает, а  застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок  своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать)  многоквартирный дом (многоквартирные дома) и после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию МКД передать объекты долевого строительства, определенные  контрактами, участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого  строительства) обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять  объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  МКД, в которых находятся вышеуказанные квартиры.  

Согласно разделу 7 контрактов застройщик обязан передать участнику долевого  строительства в собственность Хабаровского края объекты долевого строительства,  отвечающие характеристикам, указанным в Технических частях, качество которых  соответствует условиям контрактов, требованиям технических регламентов,  проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным  обязательным требованиям.  

Пунктом 7.3 контрактов установлено, что застройщик гарантирует качество  построенных (созданных) объектов долевого строительства в соответствии с  Техническими частями.  

Согласно пункту 7.4 контрактов гарантийный срок для объектов долевого  строительства за исключением технического и инженерного оборудования составляет  5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет  3 года со дня подписания сторонами передаточного акта.  

Если в период гарантийной эксплуатации объектов долевого строительства  обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине застройщика, то застройщик  обязан их устранить за свой счет и в согласованные с участником долевого  строительства сроки. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно  на период устранения недостатков (дефектов) (пункт 7.6 контрактов).  

25.12.2017 администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского  края выдано разрешение № 27-08-83-2017 на ввод МКД №№ 7А и 7Б.  

Распоряжениями Министерства инвестиционной и земельно-имущественной  политики Хабаровского края от 16.02.2018 № 513 и от 24.04.2018 № 1069 «О  внесении в Реестр краевого государственного имущества и закреплении объектов  государственного жилищного фонда Хабаровского края» 156 жилых помещений в  МКД №№ 7А и 7Б закреплены за учреждением на праве оперативного управления.  

В связи с поступлением от граждан жалоб на недостатки в квартирах,  расположенных в МКД №№ 7А и 7Б, построенных ответчиком по данным  контрактам, комиссией в составе представителей Министерства строительства  Хабаровского каря, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», КГКУ «ГЖФ  Хабаровского края», Главного управления регионального государственного контроля  и лицензирования Правительства края, застройщика проведены осмотры спорных  жилых помещений, по результатам которых составлены акты комиссионного  осмотра, в которых были выявлены недостатки (дефекты) жилых помещений.  

С момента ввода в эксплуатацию МКД №№ 7А и 7Б и до настоящего времени  застройщиком не устранен ряд следующих недостатков (дефектов) в квартирах и  конструктивных элементах МКД №№ 7А и 7Б:  

1) МКД № 7А, квартира № 49. 

Актами комиссионных осмотров квартир от 13.02.2020, от 20.02.2020, от  31.07.2020, от 19.02.2021, от 25.02.2021 были установлены следующие строительные  недостатки (дефекты):  

- кухня: темные пятна на линолеуме; приток холодного воздуха с балконной  двери;  

- жилая комната: в правом углу от окна вертикальная трещина, трещина по  периметру дверного блока;  

- ванная комната: отслоение краски, трещины по стене и периметру дверного  блока, отходит порог, темные пятна на потолке в районе стояков;  

- коридор: темные пятна на линолеуме, имеются следы намокания перекрытия в  районе входной двери и санузле, разбух порог в санузле;  

2) МКД № 7А, квартира № 50. 

Актами комиссионных осмотров квартиры от 17.12.2020, от 15.01.2021, от  19.02.2021 были установлены следующие строительные недостатки (дефекты):  

- кухня, жилая комната, ванная комната, коридор: повышенная влажность 7172%, конденсат на окнах.  

20.02.2020 Комитетом государственного строительного надзора Правительства  Хабаровского края проведено тепловизионное обследование указанной квартиры, по  

результату обследования выявлено, что пластиковые окна и двери выхода на балкон в  наружных ограждающих конструкциях требуют регулировки замков и створок, из-за  чего возникают перепады температур, в том числе в местах стыка окна и  подоконника. В местах притвора перепад температур составляет от - 7 ℃ до 23 ℃.  

При наступлении положительных среднесуточных температур, в местах  промерзания и образования плесени застройщику было рекомендовано провести  работы по вскрытию бетонного слоя монтажного шва панелей с наружной стороны  ограждающих конструкций.  

3) МКД № 7А, квартира № 78: 

Актами комиссионных осмотров квартиры от 06.02.2019, от 13.02.2020, от  20.02.2020, от 23.06.2020, от 31.07.2020, от 15.01.2021, от 19.02.2021 были  установлены следующие строительные недостатки (дефекты):  

- кухня: на окне конденсат, темные пятна на стене (наружная стена), влажность  57,5%;  

- жилая комната: на окне конденсат, темные пятна на стене (наружная стена), в  местах примыкания стены и потолка, влажность 58%;  

- ванная комната: на потолке темные пятна, влажность 58%* - коридор: на стенах и потолке темные пятна, влажность 63%. 4) МКД № 7Б, квартира № 9. 

Актами комиссионных осмотров квартиры от 06.02.2019, от 13.02.2020, от  20.02.2020, от 23.06.2020, от 20.10.2020, от 19.02.2020 были установлены следующие  строительные недостатки (дефекты):  

- кухня: плесень на полу и над окном, влажность 65%; - жилая комната: плесень в правом углу над окном, влажность 65%; 

- ванная комната: верхний правый угол на потолке в темных пятнах, на стенах  темные пятна, влажность 67%.  

5) МКД № 7Б, квартира № 34. 

С 2018 года в квартире не устранены недостатки, выявленные экспертными  заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от  20.08.2018, от 27.12.2018, от 24.11.2020, в соответствии с которыми в квартире имеет  место превышение установленного норматива формальдегида в пробах воздуха, а  также несоответствие температуры воздуха в жилой комнате квартиры, что является  нарушением СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению  качества атмосферного воздуха населенных мест», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе  городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и  помещениях».  

6) МКД № 7Б, квартира № 44. 

Актами комиссионных осмотров квартиры от 17.09.2019, от 13.02.2020, от  20.02.2020, от 22.07.2020, от 19.11.2020, от 17.12.2020, от 15.01.2021, от 19.02.2021  были установлены следующие недостатки (дефекты):  

- кухня: на окне конденсат, влажность 58,2%; 

- жилая комната: темные пятна на стенах и потолке, на окне конденсат,  влажность 56%;  

- ванная комната: темные пятна на потолке, влажность 64%; 

- коридор: на стенах и потолке темные пятна, влажность 60,6%.  7) МКД № 7Б, квартира № 72.  

Актами комиссионных осмотров квартиры от 13.02.2020, от 20.02.2020, от  19.11.2020, от 17.12.2020, от 15.01.2021 были установлены следующие недостатки  (дефекты):  

- кухня: на стенах и потолке темные пятна, конденсат на окне, влажность 58%; 

- жилая комната: темные пятна на стене (наружная стена) в местах стыка стены и  потолка, конденсат на окне, влажность 58%;  

- ванная комната: на стенах и потолке темные пятна, влажность 61%. 8) Вентиляционные каналы в МКД №№ 7А и 7Б. 

По обращениям граждан 20.02.2020 и 05.03.2020 в рамках внеплановой выездной  проверки Главным управлением регионального государственного контроля и  лицензирования Правительства Хабаровского края с участием представителей  заказчика, учреждения, застройщика проведено обследование, в ходе которого  установлено, что в проверяемых квартирах вентиляция работает при наличии  открытых окон.  

В ходе проверки также выявлено наличие конденсата на окнах, увлажнение и  темные пятна у входных дверей на балконы, темные пятна в ванных комнатах в  районе прохождения стояков ХВС и канализации. В некоторых квартирах имеются  темные пятна в ванных комнатах на потолках и стенах. В некоторых квартирах  имеются темные пятна на стенах, отслоение обоев. В некоторых квартирах имеются  кладовки, в которых наблюдаются темные влажные пятна, отслоение штукатурки и  обоев.  

При обследовании вентиляционных каналов на крышах МКД №№ 7А и 7Б  установлено, что в вентиляционных каналах отсутствует необходимая проходимость,  имеется закупорка вентиляционных каналов строительным мусором.  

20.02.2020 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора  Правительства Хабаровского края было проведено тепловизионное обследование  МКД №№ 7А и 7Б, по результатам обследования выявлено, что имеют место  промерзание наружных стен и конструктивных элементов указанных МКД: окна,  балконные двери, на стыках бетонных плит.  

15.01.2020 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора  Правительства Хабаровского края было проведено повторное тепловизионное  обследование МКД №№ 7А и 7Б, по результатам обследования выявлено, что имеют  место те же недостатки: промерзание наружных стен и конструктивных элементов  указанных МКД: окна, балконные двери, на стыках бетонных плит.  

В торцевых наружных стеновых панелях заводского изготовления имеются  следы намокания, в результате чего на внутренней поверхности наружных  

ограждающих конструкций наблюдаются следы переувлажнения и образование  плесени в квартирах.  

Пластиковые окна и двери выхода на балкон в наружных ограждающих  конструкциях требуют регулировки замков и створок, из-за чего возникают перепады  температуры. В местах притвора перепад температур составляет от - 7 ℃ до 23 ℃.  

В МКД № 7Б в санузлах квартир отсутствует изоляция труб холодного  водоснабжения пенополиэтиленом, в результате чего на трубах образуется конденсат,  происходит намокание межэтажных перекрытий, отслоение штукатурки на потолке в  санузлах.  

Комитетом государственного строительного надзора Правительства  Хабаровского края в рамках гарантийных обязательств застройщику было  рекомендовано следующее:  

- при наступлении положительных среднесуточных температур, в местах  промерзания и образования плесени провести работы по вскрытию бетонного слоя  монтажного шва панелей с наружной стороны ограждающих конструкций, просушить  и обработать поверхность противогрибковым раствором, утеплить и заделать  бетонным раствором с заделкой к существующим конструкциям.  

- установить в квартирах МКД №№ 7А и 7Б с повышенной влажностью  воздушные клапаны (КИВ) для притока воздуха в жилые помещения.  

- провести регулировку створок оконных и дверных блоков.  

- изолировать трубы холодного водоснабжения в санузлах жилых помещений  жилого МКД № 7Б.  

Поскольку выявленные строительные недостатки (дефекты) в МКД №№ 7А и 7Б  обнаружены в пределах гарантийных сроков, истец считает, что они должны быть  устранены ответчиком.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения).  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.  

До принятия апелляционным судом постановления от истца поступило  заявление об отказе от исковых требований в части требований об устранении  недостатков.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или  в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права  других лиц, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

В связи с отказом истца от исковых требований в части требований об  устранении недостатков и принятием данного отказа судом апелляционной  инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в  указанной части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 07.07.2022 – отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5  статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, проверяет обжалуемое решение  только в части взыскания устранения следующих строительных недостатков  (дефектов) выполненных работ в жилых помещениях и общедомовом имуществе  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Хабаровский край, район  имени Лазо, 

<

...> и 7Б:  

1) МКД № 7А квартира № 49: 

- в кухне: устранить приток холодного воздуха с балконной двери.  2) МКД № 7А, квартира № 78:  

-в кухне: устранить темные пятна на стене. 3) Стены и ограждающие конструкции МКД №№ 7А и 7Б: - устранить промерзание наружных стен (конструктивных элементов); - устранить промерзание окон и балконных дверей. 

- провести работы по вскрытию бетонного слоя монтажного шва панелей с  наружной стороны ограждающих конструкций, просушить и обработать поверхность  противогрибковым раствором, утеплить и заделать бетонным раствором с заделкой к  существующим конструкциям;  

- провести регулировку створок оконных и дверных блоков в квартирах. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  

характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы  предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи  721 Кодекса).  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена  нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.  

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик  вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору  потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,  соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда.  

По смыслу статьи 723 ГК РФ обязанность доказывания отступления в работе от  условий договора подряда или иные недостатки результата работы возложена на  заказчика.  

При этом, в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком  или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта,  произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2  статьи 755 указанного Кодекса).  

Исходя из вышеприведенной нормы бремя предоставления доказательств того,  что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не  отвечает, в рассматриваемом случае относится на Ответчика.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 В связи с наличием разногласий сторон относительно качества выполненных  застройщиком работ при строительстве МКД №№ 7А и 7Б, по делу назначалась  строительно-техническая экспертиза, поведение которой поручалось эксперту АНО  «Хабаровская Лаборатория Судебной и Независимой экспертизы» ФИО5.  

Перед экспертом ставились следующие вопросы: 

1) Имеются ли на строительных объектах - многоквартирных домах - недостатки  (дефекты) в жилых помещениях, ограждающих конструкциях и системах вентиляции.  

2) Если имеются, то определить причины и характер их образования. Являются  ли они производственными, допущенными при выполнении строительно-монтажных  работ при строительстве многоквартирных домов, или эксплуатационными,  возникшими в процессе эксплуатации в результате ненадлежащего содержания  жилых и нежилых помещений и их отдельных элементов (вентканалов, кровли,  элементов отделки, оконного и дверного блоков в жилых помещениях).  

Из заключения эксперта следует, что на строительных объектах - МКД -  имеются некоторые отдельные недостатки (дефекты) в жилых помещениях,  ограждающих конструкциях и системах вентиляции. Во всех исследуемых квартирах,  температурно-влажностный режим соответствует нормативным показателям, за  исключением: - кв. № 34 в МКД № 2 (дом № 7Б) - пониженный температурный  режим; - кв. № 50 в МКД № 1 (дом № 7А) - повышенная влажность; - кв. № 49 в МКД   № 1 (дом № 7А) - пониженная влажность.  

Местами в исследуемых квартирах наблюдается наличие конденсата на окнах,  следы промерзания у балконных дверей, темные пятна в ванных комнатах в районе  прохождения стояков, в других помещениях на стенах и потолках.  

Подвалы МКД - сухие, чистые, температурно-влажностный режим соответствует  нормативам.  

Выходы на крышу вентиляционных шахт оборудованы зонтами, на момент  осмотра каналы шахт чистые, закупорки мусором не наблюдается, наледь  отсутствует.  

Вентиляция в проверяемых квартирах в рабочем состоянии, поток воздуха при  закрытых окнах - имеется, незначительный, при открытых на проветривание окнах -  поток усиливается.  

В квартирах принята система приточно-вытяжной вентиляции с естественным  побуждением. Приток воздуха в жилые комнаты обеспечивается периодическим  проветриванием через регулируемые оконные створки.  

В результате проведения наружного (уличного) тепловизионного обследования  стен (ограждающих конструкций) домов установлено, что местами с повышенной  теплопередачей (теплоотдачей) в домах являются отдельные межпанельные швы  наружных стеновых конструкций, в основном в торцевых панельных стенах.  

Эксперт в заключении выделил три разновидности повреждений (дефектов) в  жилых помещениях исходя из их характера и природы:  

1) Эксплуатационные повреждения (недостатки), возникшие в процессе  эксплуатации в результате ненадлежащего содержания жилых и нежилых помещений  и их отдельных элементов (вентканалов. кровли, элементов отделки, оконного и  дверного блоков в жилых помещениях):  

- нарушение температурно-влажностного режима в жилом помещении (полное  или частичное отсутствие вентиляции (проветривания), промерзание окон и т.д.).  

- возможные затопления квартир по техническим и иным причинам. 

- механические повреждения (случайного и естественного происхождения).  

- отсутствие эксплуатации, ненадлежащее содержание (отсутствие постоянного  отопления в зимний период).  

- какие-либо действия граждан, нарушающие нормы и правила эксплуатации  жилых помещений.  

2) Производственные повреждения (недостатки), допущенные при выполнении  строительно-монтажных работ при строительстве многоквартирных домов:  

- выполнение строительно-монтажных работ с отступлениями от требований  проектной и нормативно-технической документации.  

- производственные дефекты, брак строительных материалов и конструкций.  3. Производственно-эксплуатационные повреждения (недостатки).  

Возникают в результате совместного воздействия комплекса причин,  производственных и эксплуатационных. Не всегда удается установить, какие из них  являются первопричиной, и в какой степени они влияют на возникновение и развитие  повреждений.  

Экспертом в результате исследования установлено, что МКД построены в  соответствии с проектной документацией и требованиями нормативно-технической  документации, с возможными незначительными отклонениями в пределах  нормативных допусков (из-за наличия некоторых недостатков производственного  характера).  

Большинство выявленных дефектов в жилых помещениях по их характерным  признакам возникли в результате ненадлежащего содержания и эксплуатации квартир  и домов в целом, за исключением:  

- МКД № 7А, кв. 78: дефект в виде влажных пятен на наружной стене кухни и  жилой комнаты является эксплуатационно-производственным;  

- МКД № 7Б, кв. 9: плесень на полу и над окном является эксплуатационно-производственным дефектом;  

- МКД № 7Б, кв. 72: дефект в виде влажных пятен на наружной стене кухни и  жилой комнаты является эксплуатационно-производственным.  

Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта и учитывая, что  надлежащих доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, в  материалы дела не представлено, признал указанное заключение надлежащим  доказательством, подтверждающим отсутствие вины застройщика в возникших  недостатках (дефектах) в жилых помещениях МКД, в связи с чем, в удовлетворении  исковых требований КГКУ «ГЖФ Хабаровского края» к ООО СЗ «Грандъ Сервис»  отказал в полном объеме.  

В суде апелляционной инстанции КГКУ «ГЖФ Хабаровского края» и  Министерством ЖКХ Хабаровского края заявлены возражения в отношении  правильности выводов эксперта, по мнению апеллянтов, заключение эксперта  составлено с нарушением статьи 86 АПК РФ, и, соответственно, не может являться  допустимым доказательством по делу.  

В обоснование своей позиции КГКУ «ГЖФ Хабаровского края» и  Министерством ЖКХ Хабаровского края сослались на проведенные Комитетом  государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края  тепловизионных обследований МКД, в ходе которых были выявлены нарушения,  устранение которых было предложено осуществить застройщику в рамках  гарантийных обязательств.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из  доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного  характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в  обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта  или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная  экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии  экспертов.  

Из анализа положений статьи 87 АПК РФ следует, что необходимость в  повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности  экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых  выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).  

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза  назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела,  сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного  разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы  эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные  нарушения процессуального закона.  

Из имеющихся в материалах дела судебной экспертизы и экспертизы,  проведенной экспертами Следственного комитета РФ, имеются разночтения в части  установленных экспертами обстоятельств в отношении выполненных работ по  строительству МКД. Так, экспертами Следственного комитета РФ установлено, что  при выполнении работ не учтены требования рабочей документации по укладке  

наплавляемого рулонного кровельного материала, устроийства гидроизоляции плит  покрытий лоджий, устройства примыкания к стояку ВК и т.д.  

Учитывая изложенное, определением апелляционного суда от 01.11.2022  удовлетворено ходатайство истца о проведении повторной судебной технической  экспертизы и её поручению ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России по тем же  вопросам.  

По результатам повторной экспертизы, судом получено заключение эксперта №  1648/8-3 от 27.02.2023.  

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции принял его в качестве надлежащего доказательства, ввиду  соответствия требованиям АПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».  

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение судебной экспертизы  достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им  обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства  экспертизы документы, нормативные документы, противоречия в выводах эксперта, с  учетом дополнительных пояснений, отсутствуют, оснований сомневаться в  обоснованности заключения не имеется.  

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется в  условиях отсутствия в деле доказательств, опровергающих результаты проведенной  судебной экспертизы.  

Ввиду частичного отказа КГКУ «ГЖФ Хабаровского края» от исковых  требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд обязал эксперта ФБУ Дальневосточный  РЦСЭ Минюста России ФИО4 более подробно раскрыть обстоятельства,  изложенные в заключении эксперта № 1648/8-3 от 27.02.2023 с учетом  сформулированных в итоговом виде исковых требований.  

В дополнительных пояснениях по заключению эксперта № 1648/8-3 от  27.02.2023 в отношении заявленных (уточненных) истцом дефектов экспертом даны  следующие пояснения.  

В МКД № 7а квартира № 49: в кухне приток холодного воздуха с балконной  двери - при осмотре оконного балконного блока ПВХ, расположенного на кухне  квартиры № 49 в МКД № 7а, установлен факт поступления воздуха в помещение с  улицы. Причиной поступления воздуха является отсутствие герметичности,  неплотное прилегание створок к притвору (неплотный притвор). Образования  неплотного притвора может являться как следствием некачественной установки  балконного блока ПВХ, так и образоваться в процессе эксплуатации. Таким образом,  данный дефект может быть - как эксплуатационный, так и производственный.  

В МКД № 7а квартира № 78: в кухне - устранить темные пятна на стене.  

При осмотре квартиры № 78 в МКД № 7а, установлено, наличие темных пятен  на кухонной стене. Выполнен замер параметров относительной влажности и  температуры помещения, влажность 57%, температура 23°С. Проведен  

тепловизионный контроль определен фактический минимальный показатель  температуры поверхности наружной стены 17,3°С.  

Промерзание. В исследовательской части заключения фактические параметры  приведены к расчетным. При сопоставлении расчетных данных с нормативными  установлено, что расчётная температура внутренней поверхности ограждающих  конструкций стен в помещении кухни МКД № 7а кв. 78 не соответствует  теплотехническим требованиям, предъявляемым п.п.5.7. СП 50.13330.2012, т.к.  расчётная температура ограждающих конструкций (11,8°С) ниже температуры точки  росы (12°С).  

Влажность. Согласно таблице 1 «СП 23-101-2004 Проектирование тепловой  защиты зданий» допустимая относительная влажность воздуха внутри жилого здания  в холодный период года определена не более 55%, следовательно определенная  фактическая влажность 57%, превышает допустимые значения и является  повышенной.  

Следовательно, причиной образования пятен темного цвета в помещении кухни  МКД № 7а кв. 78 является воздействие комплекса недостатков, а именно:  

Промерзание - несоответствие температур поверхности ограждающих  конструкций нормативным требованиям.  

Повышенная влажность - как превышающая оптимальные значения воздуха  внутри здания для холодного периода года.  

Таким образом, характер образования чёрных пятен на стене в кухни квартиры   № 78 МКД № 7а является как производственный (промерзание), так и  эксплуатационный (повышенная влажность);  

В МКД № 7а и 76: - устранить промерзание наружных стен; - устранить  промерзание окон и балконных дверей; - провести работы по вскрытию бетонного  слоя монтажного шва панелей с наружной стороны ограждающих конструкций,  просушить и обработать поверхность противогрибковым раствором, утеплить и  заделать бетонным раствором с заделкой к существующим конструкциям; - провести  регулировку створок оконных и дверных блоков в квартирах.  

При производстве заключения по МКД № 7а и 76 установлены локальные  промерзания ограждающих конструкций, а именно: кухни МКД № 7а кв. 78; жилой  комнаты МКД № 76 кв. 34; кухни и жилой комнаты МКД № 76 кв. 44. Характер  данных дефектов относятся только к производственным, так как местах установления  несоответствия температур поверхности ограждающих конструкций нормативным  требованиям отсутствуют какие-либо механические повреждения.  

В связи с установлением вышеуказанных недостатков, выявленных в результате  производства исследования, по части вопроса «промерзание наружных стен и  конструктивных элементов: окна, балконные двери, на стыках бетонных плит»,  характер дефектов указан как производственный. Вывод, сделанный в заключение,  относится ко всем выявленным промерзаниям. Промерзание окон и балконных дверей  в ходе производства экспертизы, экспертом не выявлено.  

Для приведения участков промерзания к нормативным показателям, ремонтные  работы выполнить в соответствии с монтажными узлами проекта.  

Окна. Исследование по причине образования неплотного притвора. 

При осмотре оконных и балконных блоков ПВХ, установленных на МКД № 7а и  76, установлен факт поступления воздуха в помещение с улицы. Причиной  поступления воздуха является отсутствие герметичности, неплотное прилегание  створок к притвору (неплотный притвор). Образования неплотного притвора может  являться как следствием некачественной установки ПВХ блоков, так и образоваться в  процессе эксплуатации. Таким образом, данный дефект может быть - как  эксплуатационный, так и производственный.  

Заключения по результатам повторной судебной экспертизы с учетом пояснений  эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом (статьи 86 АПК РФ),  его достоверность не опровергнута.  

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, представленные в  материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение повторной судебной  экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности  заявленных истцом требований в части обязания ООО СЗ «Градъ Сервис» в течение  тридцати дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить  следующие строительные недостатки (дефекты) выполненных работ в жилых  помещениях и общедомовом имуществе многоквартирных жилых домов,  расположенных по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...> и д. № 7Б:  

1) МКД № 7А, квартира № 78: -в кухне: устранить темные пятна на стене. 

2)- устранить промерзание наружных стен (конструктивных элементов): жилой  комнаты МКД № 7Б кв. 34; кухни и жилой комнаты МКД № 7Б кв. 44  

- провести работы по вскрытию бетонного слоя монтажного шва панелей с  наружной стороны ограждающих конструкций, просушить и обработать поверхность  противогрибковым раствором, утеплить и заделать бетонным раствором с заделкой к  существующим конструкциям.  

Остальные требования подлежат отклонению, поскольку суду с учетом  результатов судебной экспертизы и пояснений эксперта не представлены  убедительных доказательств, что данные недостатки (дефекты) носят только  эксплуатационный характер.  

Возражения ответчика относительно появления дефектов только в процессе  эксплуатации объекта опровергаются материалами дела и заключением экспертизы.  

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить  или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по  делу новый судебный акт.  

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  

арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам.  

При этом выплата вознаграждения эксперту (соответственно, возмещение  расходов участвующего в деле лица на проведение экспертизы) не ставится в  зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения  предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом.  

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, следует, что  данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об  удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при  частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат  возмещению в полном объеме противоположной стороной.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в  том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении  компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок),  расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с  противоположной стороны по делу.  

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных  издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска  неимущественного характера.  

Таким образом, поскольку истцом были заявлены требования неимущественного  характера и его требования частично удовлетворены, то расходы по уплате  государственной пошлины и судебных экспертиз не могут быть распределены в  соответствии с пропорциональным принципом, установленным статьей 110 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное, расходы истца в размере 217 500 руб. на  проведение судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ краевого государственного казенного учреждения  «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» от иска в части требований  об обязании общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Градъ Сервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения  

в законную силу за свой счет устранить следующие строительные недостатки  

(дефекты) выполненных работ в жилых помещениях и общедомовом имуществе  

многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Хабаровский край, район  

имени Лазо, 

<

...> и д. № 7Б: 1) МКД № 7А, квартира № 49: - в кухне: устранить темные пятна на линолеуме; 

- в ванной комнате: устранить отслоение краски; устранить трещины по стене и  

периметру дверного блока; восстановить порог; устранить темные пятна на потолке в  

районе стояков; 

- в коридоре: устранить темные пятна на линолеуме; устранить намокание  

перекрытия в районе входной двери и санузле; восстановить порог в санузле. 2) МКД № 7А, квартира № 50: 

- в кухне, жилой комнате, ванной комнате, коридоре: установить и устранить  

причины повышенной влажности; установить и устранить причины конденсата на  

окнах в жилой комнате и кухне. 3) МКД № 7А, квартира № 78: 

- в кухне: установить и устранить причины конденсата на окне; установить и  

устранить причины повышенной влажности; 

- в жилой комнате: установить и устранить причины конденсата на окне;  

устранить темные пятна на стене, в местах примыкания стены и потолка; установить  

и устранить причины повышенной влажности. 

- в ванной комнате: устранить на потолке темные пятна, установить и устранить  

причины повышенной влажности. 

- в коридоре: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 4) МКД № 7Б, квартира № 9: 

- в кухне: устранить плесень на полу и над окном; установить и устранить  

причины повышенной влажности. 

- в жилой комнате: устранить плесень в правом углу над окном; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 

- в ванной комнате: устранить в верхнем правом углу на потолке и на стенах  

темные пятна. 5) МКД № 7Б, квартира № 34: 

- установить причины и устранить превышение установленного норматива  

формальдегида в пробах воздуха; - установить и устранить несоответствие температуры воздуха в жилой комнате. 6) МКД № 7Б, квартира № 44. 

- в кухне: установить и устранить причины конденсата на окне; установить и  

устранить причины повышенной влажности. 

- в жилой комнате: устранить темные пятна на стенах и потолке; установить и  

устранить причины конденсата на окне; установить и устранить причины  

повышенной влажности. 

- в ванной комнате: устранить темные пятна на потолке; установить и устранить  причины повышенной влажности.  

- коридор: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и устранить  причины повышенной влажности.  

7) МКД № 7Б, квартира № 72. 

- в кухне: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и устранить  причины конденсата на окне; установить и устранить причины повышенной  влажности.  

- в жилой комнате: устранить темные пятна на стене и в местах стыка стены и  потолка; установить и устранить причины конденсата на окне; установить и  устранить причины повышенной влажности;  

- в ванной комнате: устранить на стенах и потолке темные пятна; установить и  устранить причины повышенной влажности.  

8) Вентиляционные каналы в жилых помещениях МКД №№ 7А и 7Б: 

- установить в квартирах воздушные клапаны (КИВ) для притока воздуха в  жилые помещения.  

9) Стены и ограждающие конструкции МКД №№ 7А и 7Б. 

- изолировать трубы холодного водоснабжения в санузлах жилых помещений  МКД № 7Б.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

В остальной части решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2022  по делу № А73-4848/2021 отменить в части.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Градъ Сервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения  в законную силу за свой счет устранить следующие строительные недостатки  (дефекты) выполненных работ в жилых помещениях и общедомовом имуществе  многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Хабаровский край, район  имени Лазо, 

<

...> и д. № 7Б:  

1) МКД № 7А, квартира № 78: -в кухне: устранить темные пятна на стене. 2) 

- устранить промерзание наружных стен (конструктивных элементов): жилой  комнаты МКД № 7Б кв. 34; кухни и жилой комнаты МКД № 7Б кв. 44  

- провести работы по вскрытию бетонного слоя монтажного шва панелей с  наружной стороны ограждающих конструкций, просушить и обработать поверхность  противогрибковым раствором, утеплить и заделать бетонным раствором с заделкой к  существующим конструкциям.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Градъ Сервис» в пользу краевого государственного казенного  учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» судебные  издержки в размере 217 500 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов 

Судьи Т.Г. Брагина 

 И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич