АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

13 ноября 2025 года Дело № А33-26105/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 13 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Термопрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании ущерба, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: - ФИО1, - ФИО2, 

в присутствии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.05.2024,  

личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката; 

от ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от  

09.10.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,  

свидетельство о заключении брака, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термопрофи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании невыплаченного размера ущерба в размере 1 020 700 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 624 руб. 26 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 043 руб., почтовых расходов в размере 432 руб.  

Определением от 09.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Определением от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.  

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Код доступа к материалам дела - 

Определением от 05.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп».  

31.07.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» поступило заключение эксперта № 0638.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

29.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило заключение эксперта № 1548179 от 31.03.2025 ООО «МЭТР».  

Ответчик устно пояснил суду, что готов выплатить истцу сумму ущерба. 

Истец просил рассмотреть исковое заявление, пояснил суду, что уточнять исковые требования не будет.  

Ответчик настаивал на приобщении к материалам дела заключения эксперта № 1548179 от 31.03.2025 ООО «МЭТР». Указанные документы приобщены судом к материалам дела.  

Ответчик возражал против исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ООО «Термопрофи» (страхователь) и АО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик, страховщик) на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019, заключен договор страхования от 28.12.2022 № 015AT-22/0107565 в отношении TOYOTA CAMRY г/н Н6930P124. Страховая сумма по риску «Ущерб» - 1 900 000 руб. Форма возмещения ущерба – «По выбору Страховщика ремонт на СТОА по направлению Страховщика или выплата деньгами без учета износа».  

15.12.2023 по адресу: 

<

...>, с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего автомобилю TOYOTA CAMRY г/н Н6930P124 причинен ущерб.  

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба путем ремонта автомобиля на СТОА.  

Ответчиком организован осмотр поврежденного транспортного средства. На основании заявления истца о страховом случае и приложенных к нему документов, ответчик признал случай страховым. Страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Медведь Премиум».  

 Письмом от 13.02.2024 № Исх. № И-015AS23-000819 страховщик уведомил страхователя, что согласно заключению № 015AS23- 000819, составленному независимой экспертной организацией, стоимость ремонта восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от страховой суммы.. Поэтому урегулирование страхового события производится по риску «Ущерб на условиях «Полная гибель» в соответствии с пунктами 11.22-11.23 правил страхования и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) одним из следующих способов: Вариант 1: собственник отказывается от права собственности на застрахованный автомобиль, передает указанному страховщиком лицу и заключает со страховщиком соглашение, устанавливающее права и обязанности сторон. После подписания акта приема передачи ТС и документов, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, которая на дату события, составляет не более 1 717 808 руб. 22 коп. Страховое возмещение выплачивается за вычетом стоимости восстановительного ремонта  

ТС, вызванного повреждениями ТС или утратой деталей и агрегатов ТС, не имеющими отношения к страховому событию. Вариант 2: годные остатки автомобиля остаются у его собственника. Страховщик выплачивает возмещение в размере страховой суммы, определенной в соответствии с п. 5.1 правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков. Их стоимость определяется на основании заключения экспертной организации. В этом случае размер страхового возмещения может составить не более 89 841 руб. 37 коп.  

ООО «Термопрофи» не согласившись с данным решением обратилось в ООО «Авто Оценка». Согласно экспертному заключению от 15.05.2024 № 8146-05/24, подготовленному ООО «Авто Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 020 700 руб., что не превышает 75% от страховой суммы, соответственно транспортное средство подлежит восстановлению в условиях СТОА.  

Истец направил ответчику претензию от 24.05.2024, в которой просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY г/н H693ОР124 по раннее выданному направлению, возместить расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.  

Ответом на претензию от 03.07.2024 исх. № И-015AS23-000819 ответчик сообщил, что то стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства превышает лимит 75% от страховой суммы. Заявленное событие может быть урегулировано только на условиях «Полная гибель» одним из способов, обозначенных в правилах страхования и указанных в направленном ранее письменном уведомлении о полной гибели ТС от 13.02.2024.  

Не получив удовлетворения в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.  

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.  

Транспортное средство TOYOTA CAMRY г/н Н6930P124 является объектом страхования по договору страхования от 28.12.2022 № 015AT-22/0107565, заключенному на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019 (далее – Правила № 045).  

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами, которые в соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели силу условий договора и стали обязательными для сторон.  

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.  

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству.  

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.  

Согласно части 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей  

В соответствии с частью 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.  

Между сторонами отсутствует спор по факту наступления страхового случая. Истец просит взыскания стоимости восстановительного ремонта, размер которого определен на основании результатов независимой экспертизы, проведенной в силу того, что страховщиком предложено урегулирование страхового события по риску «Ущерб на условиях «Полная гибель».  

Согласно пункту 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 045 от 12.04.2019, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению Сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.  

Вместе с тем истец не согласен с применением к транспортному средству последствий признания «Полной гибели» ТС, так как в результате страхового случае, транспортное средство, принадлежащее страхователю, подлежит восстановлению, поскольку сумма восстановительного ремонта не превышает 75% от страховой суммы.  

При рассмотрении спора разногласия сторон возникли по вопросу подлежит ли транспортное средство ремонту в условиях СТО.  

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Определением от 05.06.2025 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп».  

31.07.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп» поступило заключение эксперта № 0638.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы и получены ответы: 

Вопрос 1. Определить, подлежит ли ремонту в условиях СТО и определить стоимость восстановительного ремонта TOYOTA CAMRY г/н 

<

***>, 2019 года выпуска в результате ДТП от 15.12.2023г. без учета износа?  

Ответ 1. Транспортное средство TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак 

<

***> подлежит ремонту в условиях СТО. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак H6930P124 на дату проведения экспертизы года составляет 1 092 617 (Один миллион девяносто две тысячи шестьсот семнадцать) рублей.  

Суд, исследовав экспертное заключение от 19.06.2025 № 0638, признал его достаточно ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.  

В соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку является ясным и полным, выводы не являются противоречивыми. Доказательств нарушения законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалы дела не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта в силу положений частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствам.  

Экспертное заключение от 19.06.2025 № 0638 соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу.  

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено. 

Вместе с тем, истец просит взыскать денежные средства, составляющие сумму восстановительного ремонта в соответствии с оценкой, произведенной по инициативе истца. Согласно экспертному заключению от 15.05.2024 № 8146-05/24, подготовленному ООО «Авто Оценка» стоимость восстановительного ремонта составляет 1 020 700 руб.  

29.10.2025 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступило заключение эксперта № 1548179 от 31.03.2025 ООО «МЭТР», согласно которому с технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA Camry, регистрационный знак 

<

***>, для решения вопроса о выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями договора добровольного страхования (КАСКО) после аварийных повреждений, полученных в результате события происшествия, произошедшего 15.12.2023г. составляет:  

- без учета износа запасных частей: 1 334 500,00 руб. (Один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот рублей);  

- с учетом износа запасных частей: 933 600,00 руб. (Девятьсот тридцать три тысячи шестьсот рублей).  

Вместе с тем, суд учитывает, что договором страхования от 28.12.2022 № 015AT-22/0107565 предусмотрено, что выплата производится страховщиком без учета износа.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неполучении истцом направления на ремонт, что повлекло за собой несение затрат на досудебную экспертизу, результаты которой ответчик не оспорил.  

Таким образом, истец правомерно выразил волю на смену натуральной формы возмещения на денежную, что является его правом в условиях неосуществления страховщиком ремонта поврежденного ТС и осуществления независимым экспертом расчета ремонта.  

Ответчик не оспорил указанную позицию истца, в судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что ответчик готов выплатить истцу сумму ущерба  

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление Пленума № 19) если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).  

Нарушение ответчиком условий договора страхования в части организации ремонта застрахованного ТС подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.  

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (пункт 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Надлежащих доказательств, опровергающих размер восстановительного ремонта, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, заключение независимого эксперта надлежащим образом не оспорено.  

Экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и установленного размера ущерба, является полным, ясным и мотивированным, выполненным без каких-либо неясностей и противоречий.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 020 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.02.2024 по 26.07.2024 в размере 73 624 руб. 26 коп.  

Пунктом 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2005 № 75 «Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» предусмотрено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.  

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.  

Расходы по оплате досудебной экспертизы составили 10 000 руб. Сумма расходов в заявленном размере подтверждена договором об оценке от 15.05.2024.  

Указанные расходы не являются самостоятельным материально-правовым требованием и подлежат квалификации в качестве судебных расходов, поскольку они были обусловлены необходимостью инициировать судебный процесс, определить цену иску, а также подтвердить обоснованность требования о возмещения ущерба. При этом это доказательство наряду с заключением, полученным в ходе проведения судебной экспертизы, подтвердило обоснованность правопритязаний истца. С учетом результата рассмотрения спора расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат полному возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Групп».  

Истцом внесены на депозитный счет суда денежные средства в сумме 50 000 руб. (платежное поручение от 23.05.2025 № 776 на сумму 50 000 руб.).  

Стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. следует отнести на ответчика  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 432 руб. В подтверждение почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки.  

- доказательства направления искового заявления ответчику: копия конверта, кассовый чек от 22.08.2024 № 136 (РПО 80546198975301) на сумму 86 руб. 40 коп.;  

- доказательства направления искового заявления третьему лицу (ФИО1): копия конверта, кассовый чек от 22.08.2024 № 145 (РПО 80546198975929) на сумму 86 руб. 40 коп.;  

- доказательства направления искового заявления третьему лицу (ФИО2): копия конверта, кассовый чек от 22.08.2024 № 145 (РПО 80546198975899) на сумму 86 руб. 40 коп.;  

- доказательства направления искового заявления ФИО6: копия конверта, кассовый чек от 22.08.2024 № 145 (РПО 80546198975875) на сумму 86 руб. 40 коп.;  

- доказательства направления искового заявления ФИО7: копия конверта, кассовый чек от 22.08.2024 № 145 (РПО 80546198975912) на сумму 86 руб. 40 коп.  

Исходя из представленных доказательств, расходы истца по отправке почтовой корреспонденции подлежат возмещению в размере 259 руб. 20 коп. за направление копий искового заявления ответчику и третьим лицам (ФИО1, ФИО2).  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов (за направление копий искового заявления ФИО7 и ФИО6) суд отказывает, поскольку указанные лица к участию в деле не привлекались.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 043 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2024 № 1161.  

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 23 943 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23 943 руб., тогда как 100 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термопрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 020 700 руб. – ущерба, 73 624 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 943 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – расходов на проведение досудебной экспертизы, 259 руб. 20 коп. – почтовых расходов, 50 000 руб. – расходов на проведение судебной экспертизы.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании почтовых расходов отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Термопрофи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 100 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.07.2024 № 1161.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья П.С. Батухтина