АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17709/2019

Нижний Новгород

  28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 2-410)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Блиткиной Е.А.

с участием 

третьих лиц – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), 

ФИО4 (паспорт),

представителей

от истца: ФИО5 и ФИО6 (доверенности от 18.05.2018), 

ФИО7 и ФИО8 (доверенность от 19.02.2020),

ФИО9 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО10 (доверенность от 24.01.2020), 

ФИО11 (доверенность от 11.02.2019),

ФИО12 (доверенность от 03.06.2019), ФИО13 (доверенность от 19.02.2020)

от третьего лица – ООО «ПрофСтрой-НН»: 

ФИО5 и ФИО6 (доверенности от 23.01.2017),

ООО "Нижсталь": ФИО14 (доверенность от 10.02.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязательств и о внесении изменений в договор,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НН», общество с ограниченной ответственностью «ВентСтрой» общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройИнвест НН», общество с ограниченной ответственностью «Нижсталь», общество с ограниченной ответственностью «Сложные железобетонные конструкции», ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 ¬ законный представитель ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО2, ФИО3, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее  - ООО «Атлант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (далее – Университет):

- об обязании ответчика передать в объеме 100 процентов в трех экземплярах проектно-сметную документацию на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, включающие строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства, в следующие сроки: в течении 3 календарных месяцев на 2 очередь строительства; в течение 5 календарных месяцев на 3, 4 очереди строительства;

- о внесении изменения в пункт 1.2 договора от 08.09.2004 в соответствии с которыми:

«срок окончания строительства объектов - 2 квартал 2025 года.

Объекты вводятся в эксплуатацию следующими очередями:

1 очередь строительства (дом № 1 и № 2) не позднее 2 квартала 2020 года;

2 очередь строительства (дом № 3 и № 4) не позднее 1 квартала 2023 года;

3 очередь строительства (дом № 5 и № 6) не позднее 1 квартала 2024 года;

4 очередь строительства (дом № 7 и № 8) не позднее 2 квартала 2025 года».

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что Университет, в нарушение условий договора от 08.09.2004, не передал Обществу проектно-сметную документацию на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, что является существенным нарушением условий договора и основанием для продления срока реализации проекта (строительство ЖК «Атлант сити»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой-НН» (далее - ООО «ПрофСтрой-НН») и участники долевого строительства ЖК «Атлант сити».

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, пояснили, что Обществом по собственной инициативе была разработана проектно-сметная документации по строительству 1 очереди, которая не была утверждена истцом; уточнили иск и просили:

- обязать Университет передать в объеме 100 процентов в трех экземплярах, допущенную к производству работ в установленном действующем законодательством порядке, проектно-сметную и рабочую документацию на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко,  включающие строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства, в следующие сроки: в течении 3 календарных месяцев на 2 очередь строительства и в течение 5 календарных месяцев на 3, 4 очереди строительства;

- внести изменения в пункт 1.2 договора от 08.09.2004 в части срока ввода в эксплуатацию 1 очереди строительства: 

«Объекты вводятся в эксплуатацию следующими очередями: 1 очередь строительства (дом № 1 и № 2) не позднее 2 квартала 2020 года»;

- внести изменения в пункт 1.2 договора от 08.09.2004 в части срока ввода в эксплуатацию 2 - 4 очередей строительства: 

«срок окончания строительства объектов - 4 квартал 2025 года. Объекты вводятся в эксплуатацию следующими очередями: 

2 очередь строительства (дом № 3 и № 4) не позднее истечения 30 календарных месяцев с даты передачи заказчиком строительства допущенной к производству работ проектной и рабочей документации;

3 очередь строительства (дом № 5 и № 6) не позднее истечения 42 календарных месяцев с даты передачи заказчиком строительства допущенной к производству работ проектной и рабочей документации;

4 очередь строительства (дом № 7 и № 8) не позднее истечения 60 календарных месяцев с даты передачи заказчиком строительства допущенной к производству работ проектной и рабочей документации».

Представители ответчика оставили вопрос о принятии уточнения иска на усмотрение суда.

Уточненное исковое заявление принято к производству суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов в обоснование своей позиции. 

Представители Университета считают исковые требования подлежащими отклонению согласно доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему, указали, что истец не обращался у Университету с требованием об утверждении разработанной им документации, в связи с чем ее согласование не предоставляется возможным; пояснили, что в настоящее время срок действия договора от 08.09.2004 истек и решение по продолжению сотрудничества с Обществом в настоящее время не принято; поддерживают ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора учредителя Университета - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации; сняли с рассмотрения суда заявленное ходатайство об истребовании у ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» доказательств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, счел его подлежащим отклонению в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего спора права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

Участники долевого строительства ООО «Нижсталь», ФИО3, ФИО2, возражают против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в правовой позиции. подписанной также участниками - ФИО20, ФИО83, ФИО74, ФИО19

В судебном заседании 13.02.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 часов 20.02.2020, до 16 часов 45 минут 20.02.2020.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из документов, ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (правопредшественник Университета; заказчик - инвестор), ООО «Атлант»  (инвестор 1) и ООО «ПрофСтрой-НН» (инвестор 2) заключили договор от 08.09.2004 о долевом участии в инвестировании строительства квартала, включающем строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода – напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

В соответствии с пунктом 1.1. договора стороны приняли на себя обязательства осуществлять вложения инвестиций и практические действия по строительству квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода – напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

Ориентировочный срок реализации проекта май месяц 2010 года (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3 договора установлена обязанность заказчика - инвестора передать инвесторам утвержденную проектно - сметную документацию в объеме 100 процентов в 3 экземплярах в срок, указанный в подрядном договоре.  

Дополнительным соглашением от 08.09.2004 стороны изменили редакцию пункта 1.2. договора, а именно: «объект включает в себя четыре очереди:

- первая очередь включает в себя дом № 1 и дом № 2;

- вторая очередь включает в себя дом № 3 и дом № 4;

- третья очередь включает в себя дом № 5 и дом № 6;

- четвертая очередь включает в себя дом № 7 и дом № 8; 

Сроки сдачи первой очереди «объекта» - декабрь 2007 года;

Срок сдачи второй очереди «объекта» - декабрь 2008 года; 

Срок сдачи третьей очереди «объекта» - декабрь 2009 года;

Окончательный срок сдачи «объекта» в полном объеме – май 2010 года.

Дополнительным соглашением от 15.06.2006 стороны дополнили раздел № 3 договора «Обязанности инвесторов» пунктами 3.5., 3.6. и 3.7., а именно: 

«3.5. Инвестор 1 принимает на себя обязательства по финансированию в полном объеме собственными и (или) привлеченными средствами выполнение работ, связанных со строительством объекта по ул. Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода – напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 3.6., с последующей передачей из результата заказчику – инвестору или третьему лицу», а именно:

- всех работ по строительству объекта, в том числе по изготовлению и разработке проектно – сметной документации, строительно – монтажных работ, осуществляет за счет собственных средств технический и авторский надзор за строительством объектов, указанных в пункте 1.1. договора;

- подключение объектов к системе энергоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и канализации и прочим инженерным инфраструктурам за свой счет в полном объеме;

- оформление и предоставление в Нижегородское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация» документов на проведение по сданным объектам технической инвентаризации с выдачей техпаспортов, копии которых по одному экземпляру в 3-дневный срок после получения  предоставляются заказчику – инвестору и инвестору 2;

- оформление и предоставление в главное управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области документов на регистрацию построенных объектов недвижимости в целом на общую долевую собственность».

«3.6. Инвестор 2 принимает на себя следующие обязательства:

- оформление и финансирование изготовления и согласования строительного паспорта;

 - осуществление сбора технических условий, в том числе на газо – поршневую автономную установку;

- осуществление согласования эскизного проекта»;

«3.7. Сроки производства и иные условия выполнения работ, предусмотренные условиями договора, определяются сторонами отдельно в виде дополнительных соглашений к настоящему договору».

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что изменение, дополнение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, а при недостижении согласия – в порядке обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании распоряжения главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода «О предоставлении земельных участков» от 20.06.1996 № 1791-р Управлением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области 27.12.2004 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО "Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (в настоящее время ФГБОУ ВПО Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" на земельный участок общей площадью 33000 квадратного метра с кадастровым номером 52:18:060206:0015, расположенном по адресу город Нижний Новгород, Нижегородский район, улица Родионова.

Право федеральной собственности на этот земельный участок зарегистрировано 19.12.2007.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу № А43-9934/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Университетом, Обществом и ООО «ПрофСтрой-НН» в соответствии с которым стороны в том числе:

- определили новый срок окончания строительства комплекса - IV квартал 2019 года в соответствии со следующим графиком:

1 очередь строительства (дом №1 и дом №2) - 4 квартал 2016 года;

2 очередь строительства (дом №3 и дом №4) - 4 квартал 2017 года;

3 очередь строительства (дом №5 и дом №6) - 4 квартал 2018 года;

4 очередь строительства (дом №7 и дом №8) - 4 квартал 2019 года;

- установили срок действия договора от 08.09.2004 до полного исполнения обязательств по данному договору и настоящему мировому соглашению, но не позднее 4 квартала 2019 года;

- возложили все затраты, связанные с дальнейшей разработкой проектно-сметной документации, получением необходимых для строительства согласований и условий, ввода объекта в эксплуатацию на ООО «Атлант».

- предусмотрели право любой из сторон при существенном нарушении договора долевого участия в инвестировании строительства от 08.09.2004 расторгнуть эту сделку в судебном порядке.

В 2015 году ООО "Атлант" неоднократно просило Университет обеспечить изготовление и утверждение проектной документации на строительство. 

Впоследствии Общество по собственной инициативе заключило договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью МСК "Мост К" от 08.05.2015 на разработку проектной документации на 2 – 4 очереди строительства комплекса жилых домов (стадии П и Р). 

Проектная документация получила 01.06.2016 положительное заключение экспертизы.

Общество направило Университету претензию от 23.01.2019 с требованием передать  в объеме 100 процентов в трех экземплярах проектно-сметную документацию на строительство квартала по улице Родионова в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, а также с предложением подписать дополнительное соглашение от 23.01.2019, касающееся продления срока реализации проекта строительство ЖК «Атлант сити».

Неисполнение Университетом требований претензии и неподписание дополнительного соглашения от 23.01.2019, послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 2016 года Общество обладало проектной документацией на 2 – 4 очереди строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Доказательств направления данной документации Университету для утверждения и дальнейшей разработке на ее основе рабочей документации, в материалы дела не представлено, равно как и предъявление ответчику претензий относительно ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по договору и предпринятия истцом действий к понуждению ответчика по исполнению обязательств по предоставлению необходимой для строительства документации вплоть до 2019 года. 

Правом на расторжение договора от 08.09.2004 ООО "Атлант" не воспользовалось.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что бездействия Университета являются единственной прямой причиной несвоевременного изготовления необходимой для строительства документации.

Застройщик, являющийся профессионалом в сфере строительства, в период исполнения сделки, имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности реальность установленных сроков выполнения работ .

На момент разрешения спора первой очередь строительства возведена, ведется работа по вводу объектов в эксплуатацию. Фундаментные работы по 2 – 4 очереди строительства не начаты. Срок действия договора, установленный определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2014 по делу № А43-9934/2013 и ограниченный концом 4 квартала 2019 года, истек. Следовательно, обязательства сторон по указанной сделке прекратились и оснований для понуждения Университета к совершению действий, направленных на изготовление проектной документации на строительство 2 – 4 очередей, не имеется.

При этом суд не нашел оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и вывода злоупотреблении правом со стороны Университета, выраженном в затягивании судебного процесса до прекращения срока действия договора от 08.09.2004, путем заявления ходатайств об отложении судебных разбирательств в связи с намерением заключить мировое соглашение, поскольку судебные разбирательства откладывались как по ходатайствам истца, так и по ходатайствам ответчика, либо при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, в том числе Общества. Напротив, в период разрешения настоящего спора усматривалось волеизъявление обеих сторон на заключение мирового соглашения, представители сторон в судебных заседаниях подтверждали ведение переговоров. 

Возможность того, что стороны не смогут урегулировать спор мирным путем нельзя отнести к обстоятельствам, возникновение которых нельзя предвидеть.

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска применительно к положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств и о внесении изменений в договор оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова