ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7179/2021

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36725/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2021 по делу № А26-7179/2021 (судья Васильева Л.А.), 

принятое по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Республиканский наркологический диспансер" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Северпродукт" 

о взыскании, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Республиканский наркологический диспансер» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 613 265 руб. 18 коп., в том числе: 395 999 руб. 85 коп. задолженности по договору о возмещении расходов по содержанию имущества от 01.01.2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года, 217 265 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 31.08.2021 и с 01.09.2021 просило взыскать неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга (395 999 руб. 85 коп.) до даты фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.10.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 504 632 руб. 52 коп., в том числе: 395 999 руб. 85 коп. задолженности по договору о возмещении расходов по содержанию имущества от 01.01.2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года, 108 632 руб. 67 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 31.08.2021 и с 01.09.2021 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного долга (395 999 руб. 85 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, а также 15 265 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021.

Не согласившись с решением в части взысканной неустойки, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене; сославшись на несвоевременную оплату контрагентов, неустойчивое материальное положение, просило в указанной части в иске отказать.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10 апреля 2018 года между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам проведения заказчиком конкурса с ограниченным участием заключен контракт № 01-К на оказание услуг по обеспечению питанием (лечебным) пациентов Учреждения. 

В соответствии с пунктом 1.5 контракта с момента его заключения исполнитель имеет право на получение в аренду помещений в здании по адресу 

<

...>, площадью не более 331, 4 кв. м. без проведения торгов в соответствии с пунктом 10 части 1, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

20 апреля 2018 года между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 01 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, сроком действия до 31 декабря 2018 года, по условиям которого арендатор взял на себя обязательство вносить оплату за арендованное имущество в размере 41 425 руб. ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца включительно. 

Согласно пункту 24 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

20 апреля 2019 года в связи с окончанием срока действия контракта № 01-К от 10.04.2018 между сторонами заключен новый контракт № 02-КЭФ, в соответствии с которым исполнитель продолжил оказывать Учреждению услуги по обеспечению лечебным питанием пациентов по адресу: 

<

...>. При этом арендатор продолжил пользоваться арендованными помещениями. Таким образом, арендные отношения по договору № 01 аренды имущества от 20 апреля 2018 года между сторонами сохранились. 

04 июня 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендатор временно освободил взятые им в аренду помещения, а арендодатель освободил арендатора от уплаты платежей на срок с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года. 

14 июля 2021 года между Учреждением и Обществом подписано дополнительное соглашение к договору аренды имущества, находящегося в собственности 

<

...> от 20 апреля 2018 года, о расторжении договора с 01 ноября 2020 года. 

Ранее, во исполнение пункта 6.3 договора № 01 от 20 апреля 2018 года, между истцом и ответчиком 01 января 2019 года заключен договор о возмещении расходов по содержанию имущества, согласно которому арендатор обязался возмещать часть расходов арендодателя, связанных с содержанием нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, его инженерных сетей и оборудования, обеспечением нежилого помещения услугами водопровода, канализации и отопления, электроэнергией. 

Пунктом 2.3. договора определено, что оплата выставленных счетов производится арендатором в безналичной форме, до двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. 

Ответчиком не исполнена обязанность по возмещению коммунальных платежей, за период с ноября 2019 года по март 2020 года имеется задолженность по коммунальным платежам в размере 395 999 руб. 85 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Решение в части взыскания долга в размере 395 999 руб. 85 коп. по договору о возмещении расходов по содержанию имущества от 01.01.2019 за период с ноября 2019 года по март 2020 года ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик полагает, что размер взысканной неустойки чрезмерен, в отсутствие доказательств наличия негативных последствий у истца оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац 1 пункта 71 Постановления N 7).

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязанность по своевременной компенсации коммунальных платежей в спорный период Обществом надлежащим образом не исполнена.

Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Поскольку Общество допустило просрочку внесения платежей, Учреждение правомерно начислило неустойку. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Вместе с тем в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ размер неустойки за период с 21.12.2019 по 31.08.2021 уменьшен до 108 632 руб. 67 коп.

Оснований для повторного уменьшения размера неустойки апелляционный суд не усматривает.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Доказательств несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы подателя жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика не могут являться основанием для снижения неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.10.2021  по делу №  А26-7179/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина