206/2023-34577(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1887/2023

г. Петропавловск-Камчатский

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский  (Елизово)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304410129900240)  

о взыскании 128 492,93 руб., при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.02.2023 (сроком до  01.06.2024), диплом № 06-2237,  

от ответчика: не явились, 

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский  (Елизово)» (далее – истец, Общество, адрес: 684005, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о  взыскании 128 492,93 руб., включающих 91 129,74 руб. долга и 37 363,19 руб. неустойки  по договору аренды от 06.07.2021 № МАПКЕ-315-21-Д20.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещений для организации и  эксплуатации торговой точки от 06.07.2021 № МАПКЕ-315-21-Д20.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения, а также о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем  публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет.  

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в назначенную судом дату в его отсутствие,  суд на основании статьи части 1 статьи 136, части 4 статьи 137 и части 3 статьи 156 АПК  РФ провел предварительное судебное заседание, завершил его, открыл и провел судебное  

заседание первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.  

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле  доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещений для организации и  эксплуатации торговой точки № МАПКЕ-315-21-Д20, по условиям которого арендатор  предоставляет арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 34 кв.м. в  здании аэровокзала (кадастровый номер: 41:05:0101006:1173), находящемся по адресу:  

<

...>, – для осуществления  Предпринимателем торговой деятельности.  

Срок аренды установлен пунктом 1.19 на период с 02.07.2021 по 02.07.2023, дата  начала коммерческой эксплуатации – 02.07.2021 (пункт 1.21).  

В соответствии с пунктом 3.1 приложения Б к договору арендная плата состоит из:  

1) гарантированной минимальной суммы (далее – ГМС) – твердая часть арендной  платы в месяц, размер которой согласно пункту 1.22 договора составляет:  

с 02.07.2021 по 30.09.2021 – 200 000 руб., с 01.10.2021 по 30.06.2022 –100 000 руб., с 01.07.2022 по 30.09.2022 – 210 000 руб., с 01.10.2022 по 30.06.2023 – 110 000 руб., 

2) переменной части № 1 (доля от товарооборота за месяц) без НДС, которая  согласно пункту 1.23 договора составляет:  

с 02.07.2021 по 30.06.2022 – 20 %, с 01.07.2022 по 30.06.2023 – 22 %. 

Товарооборот – выручка арендатора за реализованные товары (работы), услуги,  включая НДС (пункт 1.30 приложения Б к договору).  

В соответствии с пунктом 3.1.2 приложения Б к договору переменная часть  рассчитывается следующим образом:  

переменная часть = товарооборот за отчетный месяц ˟ доля от товарооборота –  ГМС за отчетный месяц (без НДС).  

Переменная часть подлежит уплате только в случае положительного значения. На  рассчитанную переменную часть осуществляется начисление НДС в размере,  установленном законодательством.  

3) переменной части № 2, возникающей в случае установления арендодателем  факта предоставления недостоверной информации, факта невыдачи кассового чека, факта  занижения показателей товарооборота. Расчет переменной части № 2 приведен в пункте  3.1.2 договора (подпункт 2);  

4) ежемесячной платы за услуги, связанные с пользованием помещением, которая  рассчитывается как сумма (пункты 1.33-1.39 договора):  

платы за эксплуатационные услуги – 341,88 руб. за 1 кв.м. в месяц без НДС, 

платы за уборку мест общего пользования помещения – 88,06 руб. за 1 кв.м. в  месяц без НДС,  

платы за услуги по содержанию контейнерной площадки – 4 454,80 руб. в месяц  без НДС,  

платы за маркетинговые услуги – 700 руб. в месяц без НДС, 

платы за первоначальное (при необходимости) и повторное (при замене,  обновлении ККС/ПО и т.д.) подключение к АССП – 21 187 руб. без НДС (единовременно  только при подключении),  

платы за обслуживание АССП – 1 017 руб. в месяц без НДС, 

платы за материалы одной видеокамеры – 1 250 руб. в месяц без НДС (по факту  оказания услуги).  

Пунктом 3.5 приложения Б предусмотрено, что плата за эксплуатационные услуги  может меняться.  

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.6 приложения Б к договору арендная плата  вносится в следующие сроки:  

– ГМС: первый платеж за первый месяц аренды – в течение 5 рабочих дней с даты  начала коммерческой эксплуатации, последующие платежи – ежемесячно, не позднее 10  числа отчетного месяца; оплата ГМС за январь и за май – в течение первых 5 рабочих  дней указанных месяцев аренды;  

– переменная часть арендной платы и плата за услуги: ежемесячно не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным; оплата за декабрь и за апрель – в течение первых  5 рабочих дней следующих месяцев.  

Приложением № Б-1 установлена ответственность арендатора за нарушение  договора, согласно пункту 1.7 которого за нарушение сроков внесения арендной платы,  арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

02.07.2021 стороны подписали акт приема-передачи помещения без претензий по  его техническому состоянию.  

06.07.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 07.08.2022  с условием о том, что арендатор обязуется погасить всю имеющиеся задолженность перед  арендодателем не позднее даты расторжения договора (пункт 2 соглашения).  

По акту от 07.08.2022 объект аренды возвращен арендодателю. 

По факту пользования объектом аренды и сопутствующими услугами в августе  2022 года сторонами составлены и подписаны без замечаний и возражений акты от  09.08.2022 № МАПК03776 на сумму 62 734,56 руб. и от 10.08.2022 № МАПК03778 на  сумму 28 395,18 руб.  

Всего за семь дней аренды в августе 2022 года арендатору надлежало уплатить  арендатору арендную плату и плату за услуги в общей сумме 91 129,74 руб.  

Поскольку обязанность по внесению указанной платы Предприниматель не  исполнил, истец направил ему претензию от 20.03.2023 № МАПКЕ-02/0614 с требование  погасить задолженность, а не получив удовлетворения указанного требования, обратился  в суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав содержание заключенного сторонами договора и документов,  связанных с его исполнением, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда), а также общими нормами  ГК РФ об обязательствах и договоре.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование,  а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610  ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014   № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35) в случае  расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или  пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок  исполнения этого обязательства определяется положениями общей части  обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об  отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в  том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его  действия.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 38  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой» (далее – Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по  себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого  имущества после истечения срока действия договора производится в размере,  определенном этим договором.  

Факт предоставления истцом ответчику в аренду имущества, а также нахождение  объекта аренды у арендатора до 07.08.2022 включительно, подтверждается материалами  дела. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не  представлено.  

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению установленной  договором арендной платы за весь период нахождения у него арендованного имущества  до дня его возврата арендодателю.  

В рассматриваемом случае истцом предъявлена к взысканию арендная плата за  период с 01.08.2022 по 07.08.2022 с учетом того, что объект договора аренды согласно  акту возвращен Обществу 07.08.2022.  

Размер платы за указанный период составил 91 129,74 руб., исходя из подписанных  сторонами без замечаний и возражений актов от 09.08.2022 № МАПК03776, от 10.08.2022   № МАПК03778, что соответствует размеру исковых требований в соответствующей части.  

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в порядке статьи 65  АПК РФ не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения  части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются  признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных  к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые  ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.  

С учетом изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика  91 129,74 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки  в сумме 37 363,19 руб., начисленной за период с 02.10.2022 по 24.04.2023, рассмотрев  которое, суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой  имущественной ответственности.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения  о неустойке.  

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки  необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им  принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ,  установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена  неустойка.  

Поскольку факт нарушения установленного договором срока внесения арендной  платы материалами дела установлен и ответчиком не оспорен, а соглашение о неустойке  сторонами достигнуто, требование о применении к Предпринимателю гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока внесения арендной платы  заявлено истцом правомерно.  

Прекращение договора аренды вследствие его расторжения сторонами в данном  случае правового значения не имеет и не влияет на возможность применения договорной  неустойки за просрочку внесения арендной платы, что следует из положений статьи 622  ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановления № 7), согласно которой, если при  расторжении договора основное обязательство не прекращено, то неустойка за его  неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.  

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 10 Постановления № 35, где  указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям,  поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то  взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и  положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона  сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425  ГК РФ).  

Таким образом, прекращение арендных отношений не освобождает лицо,  пользовавшее имуществом, не только от внесения арендной платы за весь период  фактического пользования на условиях договора аренды, но и от уплаты согласованных  договором санкций, в частности, в виде неустойки (статья 622 ГК РФ, пункты 8, 10  Постановления № 35, пункт 66 Постановления № 7).  

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его  арифметически верным, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки за  

период с 02.10.2022 по 24.04.2023 в размере 37 363,19 руб. подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день  фактической оплаты долга, суд также признает его обоснованным и подлежащим  удовлетворению, поскольку кредитор вправе требовать уплаты неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ) (статья 330 ГК РФ, пункт 65  Постановления № 7). В связи с чем заявленное истцом требование о взыскании с  ответчика неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит  удовлетворению с расчетом неустойки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты  долга, исходя из суммы задолженности 91 129,74 руб. и установленной договором  неустойки в размере 0,2 % в день.  

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи  110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский  (Елизово)» 91 129,74 руб. долга, 37 363,19 руб. неустойки и 4 855 руб. расходов по оплате  государственной пошлины; всего – 133 347,93 руб.  

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск- Камчатский (Елизово)» неустойки в размере 0,2 % в день от суммы долга за каждый день  просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы  долга 91 129,74 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Душенкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 21:20:00Кому выдана Душенкина Ольга Александровна