АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1078/2023

г.Чита

04 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатова при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования в размере 5137,20 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2023 № НЮ-79Д  (после перерыва);  

от ответчика (участие посредством системы веб-конференции) – ФИО3,  представителя по доверенности от 20.01.2023.  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» с  вышеуказанным иском.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.03.2023 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно  исковых требований, с ходатайством об обязании истца представить документы,  подтверждающие причины неисполнения истцом обязанности подать прибывший в адрес  грузополучателя вагон после его раскредитования в условиях наличия свободных мест на  путях ответчика (п.18 ст.39 УЖТ РФ), ходатайство о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 71-77).  

Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, в удовлетворении ходатайства об обязании представить  документы отказано.  

Судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного  суда объявлялся перерыв до 27.09.2023.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска,  возражений на отзыв, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более  поздний срок для выверки точного количества вагонов, находившихся на путях необщего  

пользования ст. Бурея в спорный период, а также в связи с направлением в адрес  Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  запроса о предоставлении актов общей формы на начало и окончание простоя по всем  вагонам, прибывшим в адрес ООО «Дальвагонремонт» и ООО «ВКМ Бурея» и  простаивавшим на путях общего пользования ст. Бурея с 29.07.2021 по 01.04.2022 (т.1 л.д.  3-5, т. 2 л.д. 15-17, 49-50, вх. № А78-Д-4/96337 от 26.09.2023 и представленные в судебном  заседании 27.09.2023).  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва, дополнений и  пояснений к нему, в иске просил отказать, на ходатайство истца об отложении судебного  заседания возразил (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 2-4, 67-69)  

Протокольным определением от 27.09.2023 суд отказал в удовлетворении  ходатайства истца об отложении судебного разбирательства в связи с предоставлением  истцу достаточного времени для подтверждения позиции по делу документально.  

В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное  разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у  суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного  разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об  отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное  заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает  причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное  заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может  отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в  данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного  заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении  ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью  представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных  действий (часть 5). Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение  судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью  арбитражного суда.  

Частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами.  

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. Таких причин судом  не установлено, ответчиком не указано в ходатайстве.  

Исковое заявление принято судом к производству определением от 13.03.2023,  предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное заседание для  разрешения дела по существу было назначено на 31.05.2023. Определениями суда от  31.05.2023 и 12.07.2023 судом судебное заседание отложено. С даты 12.07.2023 истцу  было предоставлено достаточно времени для подтверждения позиции по делу  документально, в связи с чем, основания для отложения судебного разбирательства  отсутствуют.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав  письменные доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из иска, между открытым акционерным обществом «Российские  железные дороги» (перевозчик) и ООО «Дальневостояная вагоноремонтная компания»  (владелец) заключен договор от 29.09.2020 № 340/164-2000004080988 (т.1 л.д. 20-27) на  эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути необщего  пользования ( № 15, № 16, № 16А, № 17, № 58, № 67) примыкающего к железнодорожному  пути общего пользования № 14 стрелочными переводами № 80 и № 77 станции Бурея,  Забайкальской железной дороги, по условиям которого осуществляется подача,  расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути  необщего пользования, обслуживаемого локомотивом перевозчика.  

Срок действия договора - вступает в силу с момента его подписания последней  стороной и действует по 30.11.2024 (пункт 7.9 договора).  

Также между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО  «Дальневосточная вагоноремонтная компания» (владелец) и ООО «ВКМ Бурея»  (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор от 14.07.2021 № 166 на оказание  услуг по подаче и уборке вагонов «грузополучателю-грузоотправителю» ООО «ВКМ  Бурея» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Бурея  Забайкальской железной дороги эксплуатацию принадлежащего владельцу  железнодорожного подъездного пути необщего пользования  

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в  адрес грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» были оформлен вагон № 54518097 по отправке  ЭЙ554701, по ст. отправления Советская Гавань-Сортировочная ДВост ж.д.,  грузоотправитель ООО «Дальневосточная лестранссервисная компания» станция  назначения Бурея Заб ж. д., грузополучатель ООО «ВКМ Бурея».  

Как указывает истец, вагон находился на пути необщего пользования в период с  30.12.2021 по 10.01.2022 по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «ВКМ Бурея»  - занятость пути необщего пользования ранее поданными вагонами, о чем составлены  акты общей формы ГУ-23 № 16290 от 30.12.2021, № 285 от 10.01.2022  

Согласно пункта 3.4 договора «Грузополучатель-грузоотправитель» уплачивает  «Перевозчику» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних  грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного  состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от «Перевозчика»,  «Грузоотправитель-грузополучатель» вносит «Перевозчику» плату за предоставление  железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного  подвижного состава в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Размеры платы за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, плата за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава  (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), плата за  предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по  ставкам Тарифного руководства утвержденного приказом Федеральной службы по  тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее  применения» с учетом повышающего коэффициента и коэффициента индексации.  

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты за оказание услуг по договору  производится перечислением денежных средств, в качестве предварительной оплаты,  достаточной для взыскания причитающих платежей на расчетный счет ОАО «РЖД» с  указанием ЕЛС.  

На основании пункта 2.3 приложения к Приказу Федеральной службы по тарифам  от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных  путях общего Пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное  

руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок  платы за пользования вагонами и контейнерами федерального железнодорожного  транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной  энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12» и статьи 39  Устава вносится плата отправителем порожнего вагона с момента получения  перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов до момента  предъявления таких вагонов к перевозке.  

Ввиду нахождения вагона путях общего пользования ответчику начислена плата в  размере 5137,20 руб. с предложением ее добровольной оплаты согласно претензии от  15.12.2022 (т. 1 л.д. 57-59).  

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По правилам статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также  соглашением сторон.  

В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего  пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего  пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава,  которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в  перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким  нахождением.  

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего  пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет  доказывания правомерности требований железной дороги.  

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика прибыл вагон 

В ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком были  оформлены акты общей формы на начало и окончание задержки № 16290 от 30.12.2021 и   № 285 от 10.01.2022, акт № 25 об отказе ООО «ВКМ Бурея» подписать акт № 285 от  10.01.2022.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что согласно  Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути  необщего пользования обособленного подразделения вагонного ремонтного депо Бурея  ООО «Дальвагоноремонт», примыкающем к станции Бурея Забайкальской железной  дороги предусмотрена максимальная вместимость вагонов на путях ответчика - 89  вагонов (Приложение № 2 к Инструкции).  

Вместимость путей ВРД согласно приложению № 2 к Инструкции составляет по  пути № 15 - 5 вагонов, № 17 - 18 вагонов, № 16 - 11 вагонов, № 16а - 11 вагонов, № 58 -21  вагон, № 67 - 21 вагон, итого общая вместимость путей - 89 вагонов.  

Согласно пункту 1.9 Инструкции при отсутствии погрузо-выгрузочных работ  открытая площадка используется для отстоя вагонов. На путях № 16 и № 16А производится  

накопление вагонов в ожидании ремонта, одновременная подача по 11 вагонов на каждом  пути (таким образом, вместимость вагонов в цехе составляет 10 вагонов). Подача вагонов  производится круглосуточно.  

Подача вагонов производится строго в соответствии с упомянутой в договоре  Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, а согласно пункту 1.7 Правил № 26  (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003) требования Инструкции являются обязательными  для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Учитывая норму занятости путей ВРД, установленную в Инструкции (89 вагонов)  ни один из представленных РЖД документов не доказывает максимальную загрузку путей  ВРД, невозможность подачи вагонов при наличии свободных мест, при отсутствии  максимальной загруженности путей ответчика.  

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 2637 учет времени  нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на  основании памяток приемосдатчика.  

В актах общей формы указаны памятки приемосдатчика. 

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи грузов на железнодорожном  транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29) порожние вагоны передаются  получателю после раскредитования накладной. Раскредитование железнодорожной  накладной автоматически подтверждает согласие ответчика на подачу вагона. При таких  обстоятельствах у РЖД после раскредитования накладной и в случае уведомления  работника ВРД Бурея не имелось оснований держать вагоны на своих путях и не подавать  их на пути ответчика.  

При этом акты общей формы надлежащим и достаточным доказательством не  являются, поскольку указанные в актах общей формы сведения о занятости путей  ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки  простоя.  

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Забайкальского края при  рассмотрении дел А78-2059/2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023.  

От подписания актов общей формы ответчик отказался. 

Ответчик представил анализ занятости путей, из которого следует, что на путях  необщего пользования находилось всего 18 вагонов при вместимости 89 (т. 2 л.д. 5).  

Доказательств вины ответчика в простое вагонов в столь длительном временном  отрезке истец не представил.  

Согласно пункту 1.9.2 Инструкции прибывшие вагоны подаются РЖД  автоматически по факту прибытия при наличии свободные мест на путях необщего  пользования.  

Вагон простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО  «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика.  

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  общий срок исковой давности составляет три года.  

В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта РФ Иски  перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям  (получатлям), дргим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям,  возникшие в свзяи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа,  могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в арбитражный  суд, в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления таких исков.  

Указанный срок исчисляется в отношении: 

Взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после  уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;  

Иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для  предъявления исков;  

Днем наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного  иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях  общего пользования вагонов (которые истом представлены в материалы дела).  

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права  и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О  связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности").  

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи  202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. Частью 5 статьи 4 АПК  РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть  передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 постановления  Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором.  

Днём наступления событий, послуживших основанием для предъявления данного  иска, является дата составления актов общей формы на окончание простоя на путях  общего пользования.  

По факту нахождения вагона № 54518097 на инфраструктуре ОАО «РЖД»,  перевозчиком были оформлены акты общей формы на начало задержки № 162902 от  30.12.2021 и окончание задержки № 285 от 10.01.2022.  

Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало  течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов ответчика на путях  общего пользования.  

Иск подан в арбитражный суд 31.01.2023 (т.1 л.д. 6) и с учетом срока на  претензионное урегулирование срок исковой давности не пропущен.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения исковой давности не  имеется.  

Учитывая, что причин зависящих от грузополучателя в простое вагона не  установлено, то требования удовлетворению не подлежат.  

В иске следует отказать. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  

Забайкальского края. 

Судья А.А. Курбатова