АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2543/2020

г. Ярославль

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха "Демино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1177926,71 руб.,

при участии:

от истца  - ФИО2 лично, ФИО3, представитель по устному ходатайству; 

от ответчика – не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр отдыха "Демино" о взыскании: 

1) по договору поставки № 5 от 01.01.2019 - задолженности в размере 904500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 в размере 105690,93 руб.;

2) по договору поставки № 4 от 01.01.2016 - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19547,68 руб.;

3) по договору поставки № 4 от 01.01.2017 - процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79136,26 руб.;

4) по договору поставки № 3 от 01.01.2018-  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72983,82 руб.,

с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.  

          Также и к возмещению предъявлены  расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг в размере 15000,00 руб.

          В судебном заседании, проведенном с перерывом,  истец поддержал уточненные требования, представил возражения на отзыв ответчика.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, 29.10.2020  направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью директора Общества ФИО4.

          Учитывая, что дело рассматривается судом с  18.02.2020, подготовлено к судебному разбирательству, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки возражений на уточненные исковые требования,  причины неявки в судебное заседание представителя ответчика, ранее принимавшего участие в судебных заседаниях,  ответчиком не объяснены, суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

        При этом судом  29.10.2020 объявлялся перерыв в судебном заседании для обеспечения явки представителя ответчика.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя  истца,  суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 4 от 01.01.2016, № 4 от 01.01.2017, № 3 от 01.01.2018, № 5 от 01.01.2019,  на основании которых истец в период времени с 20.12.2016 по  11.10.2019 по товарным накладным поставлял  ответчику товар (продукты питания).

         Согласно условиям всех заключенных договоров оплата товара производится покупателем в течение 14-ти дней с момент подписания накладной  на партию товара.

         Указывая на несвоевременную и неполную оплату товара ответчиком, поставщик обратился в суд с рассматриваемым иском.

          Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на пропуск   истцом срока исковой давности по  части требований.  Отрицая факт признания задолженности за пределами срока исковой давности, ответчик указывает на подписание представленных истцом актов сверки расчетов неуполномоченным лицом со стороны покупателя. Также ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ  в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

          В дополнениях к отзыву ответчик также указал на отсутствие у него  документов, подтверждающих факт поставки товара по ряду накладных за 2017,2018 и 2019 гг.  В копиях данных документов, представленных истцом, как полагает ответчик,  содержаться подписи неустановленных лиц и оттиск иной печати ответчика.

         Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № 4 от 01.01.2016, № 4 от 01.01.2017, № 3 от 01.01.2018, № 5 от 01.01.2019,  на основании которых истец в период времени с 20.12.2016 по  11.10.2019 по товарным накладным поставлял  ответчику товар (продукты питания).

         При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Согласно пункту 3 статьи 2020 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 14  "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

 В рассматриваемом случае истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности 23.12.2019.

 С рассматриваемым иском истец обратился в суд 13.02.2020.

 Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

         Согласно  статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  разъяснено, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истцом не представлены доказательства признания ответчиком требований  об уплате процентов на задолженность, возникшую в 2016 году, в связи с чем суд полагает, что в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании 884500,00 рублей за 2019 год долга и 257811,01 рублей процентов  за период с 17.01.2017 по 07.09.2020.

При определении суммы долга суд учитывает  пояснения истца о частичной  оплате долга ответчиком  в сумме 20000,00  рублей.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отсутствии в материалах дела документов, свидетельствующих по поставке товара, поскольку все товарные накладные, представленные истцом,  содержат подписи сторон, а также  печать ООО «Центр отдыха «Демино».

При этом ответчик не заявил о фальсификации доказательств, не ходатайствовал перед судом о проведении экспертизы по вопросу подлинности представленных товарных накладных.

Также суд отмечает, что надлежащее оформление  документов по передаче товара является обязанностью обеих сторон договора.  Факт поставки товара по  накладным, указанным в дополнениях к отзыву, ответчик не оспорил, контррасчет задолженности и процентов не представил.

 Не находит суд и  правовых  оснований для снижения   подлежащей взысканию суммы процентов, рассчитанных в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса РФ.

          Согласно пункту  6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения процентов.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  сформулирована правовая позиция, согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании 884500,00 рублей долга, 257811,01 рублей процентов за период с 17.01.2017 по 07.09.2020, с  продолжением  начисления процентов на сумму долга с 08.09.2020 по дату его погашения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

         В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Факт несения расходов в сумме 15000,00 рублей истец  подтверждает   договором от 12.12.2019 на  оказание юридических услуг, заключенным с исполнителем  ФИО5, распиской в получении денежных средств от 10.02.2020.

В  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая  позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

        Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палата соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013, стоимость услуг адвоката при их оказании  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям составляет:  составление несложных правовых документов – не менее 5000,00 рублей, представление интересов в суде -  не менее 10000,00 рублей в день.

        Из указанных документов следует, что истцу  оказаны услуги по составлению и уточнению искового заявления,  фактически содержащего 4 самостоятельных требования (по каждому договору поставки).

        Учитывая изложенное выше,  объем оказанных услуг, сложность дела,  отсутствие мотивированных возражений ответчика,   суд считает подлежащими возмещению расходы  истца на оплату юридических услуг  в сумме 14700,00 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

         Расходы истца на оплату госпошлины также подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Центр отдыха "Демино" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 884500,00 рублей долга, 257811,01 рублей процентов за период с 17.01.2017 по 07.09.2020, 26028,83 рублей в возмещение расходов на плату госпошлины, 14700,00  рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, продолжить начисление процентов на сумму долга с 08.09.2020 по дату его погашения в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                      Марусин В.А.