﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45933/2019

г. Краснодар

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г. при участии в судебном заседании  от заявителя – публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга – Шматовой Ю.В. (доверенность от 09.07.2018), в отсутствие представителей органа, осуществляющего публичные полномочия, –  администрации муниципального образования Выселковский район (ОГРН 1022303557209, ИНН 2328009030), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Выселковский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А32-45933/2019, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Выселковский район (далее – администрация) о признании незаконным изложенного в письме от 05.02.2019 № 109.651/19-14 (вх. от 06.08.2019 № М5/ПЗ/1/1084) решения об отказе в заключении соглашений об установлении сервитута в пользу общества в отношении частей земельных участков площадью 4785 кв. м с кадастровым номером 23:05:0501000:694, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Выселковский, в административных границах Крупского сельского поселения, площадью 14 147 кв. м с кадастровым номером 23:05:0000000:390, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Выселковский, в административных границах Выселковского сельского поселения, площадью 43 881 500 кв. м с кадастровым номером 23:05:0501000:13, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Выселковский, в административных границах Крупского сельского поселения, площадью 12 319 900 кв. м с кадастровым номером 23:05:0501000:12, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, р-н Выселковский, в административных границах Крупского сельского поселения, площадью 18 900 кв. м с кадастровым номером 23:05:0801000:395, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район, с/п Новомалороссийское, в границах АО «Колос», площадью 31 100 кв. м с кадастровым номером 23:05:0701000:295, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район, в границах АО «им. Чернявского», площадью 35 100 кв. м с кадастровым номером 23:05:0701000:254, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район, в границах АО «им. Чернявского», площадью 46000 кв. м с кадастровым номером 23:05:0802001:1, расположенного по адресу (местоположение): Краснодарский край, Выселковский район (далее – земельные участки, их части), с приведенными в табличной форме координатами характерных точек границ, о понуждении к направлению обществу соглашения об установлении сервитута с определением ежегодного размера платы за него.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, заявление общества удовлетворено со следующей мотивировкой. Общество не обязано представлять отчет независимого оценщика о рыночной величине ежегодного размера платы за испрашиваемый сервитут. Непредставление такого отчета не могло являеться основанием для отказа в установлении сервитута. Оспариваемое решение администрации не соответствует земельному законодательству, нарушает права и законные интересы общества. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества администрация обязана направить обществу проект соглашения об установлении сервитута с указанием ежегодного размера платы за него.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Администрация как представитель публичного собственника земельного участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату за сервитут от общества, в интересах которого сервитут устанавливается. Плата за сервитут определяется исходя из принципов разумности и соразмерности. При установлении сервитута в отношении частей земельных участков не учтены конкретные условия и объем сервитута. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что непредставление обществом отчета независимого оценщика не является основанием для отказа в установлении сервитута. На администрацию правомерно возложена обязанность по направлению обществу проекта соглашения об установлении сервитута с определением ежегодного размера платы за него.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является собственником сооружения – линии электропередачи ВЛ 220 кВ (Тихорецкая – Витаминкомбинат» протяженностью 150 962 м с кадастровым (условным номером) 23:00:0000000:946, расположенного по адресу (местоположение): Крансодарский край, г. Тихорецк, ул. Дзержинского, 62/1, Тихорецкий, Выселковский, Кореновский, Динской районы, г. Краснодар, район поселка Калинино (далее – объект энергетики). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись от 06.05.2014 с номером регистрации 23-23-01/2031/2014-800. Сооружение проходит по земельным участкам, право собственности на которые не зарегистрировано. 

Общество обратилось в администрацию с заявлениями от 17.12.2018  (вх. от 09.01.2019 № 3) о заключении соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков в целях размещения объекта энергетики до 3 лет. Администрация письмом от 05.02.2019 № 109.651/19-14 известила общество о принятом решении об отказе в заключении соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков ввиду непредставления обществом отчета независимого оценщика о рыночной величине ежегодного размера платы за сервитут.

Общество повторно обратилось в администрацию с заявлением от 14.06.2019  о рассмотрении ранее направленных заявлений и направлении соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков. Администрация посредством электронной почты направила обществу письмо от 05.02.2019  № 109.651/19- 14 (вх. от 06.08.2019 № М5/П3/1/1084), в котором отразила решение об отказе в заключении соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков по причине непредставления обществом отчета независимого оценщика о рыночной величине ежегодного размера платы за сервитута.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, отнесено к компетенции органов местного самоуправления этого муниципального района (абзац 4 пункта 2).

Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления сервитута (права ограниченного пользования соседним участком). Сервитут может устанавливаться для прокладки и эксплуатации линий электропередачи, при условии отсутствия иной возможности осуществления соответствующих мероприятий. Сервитут устанавливается либо по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, либо, в случае недостижения такого соглашения, по решению суда (статьи 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Иск об установлении сервитута, согласно данному в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснению, относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения линейных объектов (пункт 1 статьи 39.23). Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать размер платы за сервитут (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.25).  В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер платы за сервитут определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.25) Если соглашение об установлении сервитута заключается с уполномоченным органом, заинтересованное лицо представляет в такой орган заявление о заключении соглашения об установлении сервитута с указанием цели и предполагаемого срока действия сервитута, приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 39.26). Уполномоченный орган в этом случае обязан выполнить одно из следующих действий, в том числе направить заявителю уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута в предложенных заявителем границах (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.26). Лицо, которому направлено уведомление о возможности заключения соглашения об установлении сервитута, обеспечивает проведение кадастровых работ и государственного кадастрового учета обременяемой сервитутом части земельного участка (пункт 5 статьи 39.26). Уполномоченный орган после его уведомления о государственном кадастровом учете части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, должен направить заявителю подписанное соглашение об установлении сервитута в трех экземплярах (пункт 6 статьи 39.26). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в установлении сервитута только в установленных законодателем случаях (пункт 4 статьи 39.26).

Размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, определяется в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2015 № 309 «Об установлении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края».

По смыслу вышеназванных норм и приведенных в утвержденном 26.04.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок правовых подходов, плата за сервитут определяется судом при рассмотрении иска об установлении сервитута, исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункт 9).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Требования общества направлены на признание незаконным решения администрации и понуждение ее к исполнению предусмотренных законодательством обязанностей. Иск об установлении сервитута общество не заявляло. У суда отсутствует обязанность по установлению платы за сервитут. Непредставление обществом отчета независимого оценщика о рыночной величине платы за сервитут не предусмотрено законодателем в качестве основания принятия решения об отказе в установлении сервитута. Администрация должна была в установленном порядке определить размер платы за сервитут и включить его в условия направляемого обществу проекта соглашения об установлении сервитута. Неисполнение данной обязанности повлекло нарушение прав и законных интересов общества. Их восстановление возможно путем понуждения администрации к совершению соответствующих действий.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А32-45933/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин   

Судья								                                 Е.Г. Соловьев