АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7183/2025

г. Владивосток

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыжковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 724 105 рублей 20 копеек,  

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, при участии в судебном заседании: 

от ответчика (в зале суда): ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 06.08.2024,  

от Министерства обороны Российской Федерации (путем системы онлайн- заседаний): ФИО2, паспорт , диплом, доверенность от 16.08.2024,  

от истца: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Калужский турбинный завод» (далее – ПАО «КТЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточный завод «Звезда» (далее – АО «ДВЗ «Звезда») о взыскании задолженности в размере 724105 рублей 20 копеек.  

Определением суда от 07.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 27.06.2025 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. Кроме того, суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7183/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Ответчик иск оспорил, в том числе указал, что им произведена оплата поставленной продукции в соответствии с условиями договора от 21.07.2020 № 1322Д.260-20; дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 2, которым предусмотрено изменение цены товара, согласовано и подписано сторонами 22.08.2024 и не предусматривает обязанности произвести доплату за поставленную продукцию.  

Третье лицом представило отзыв на исковое заявление, в том числе указало, что определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.  

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.  

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела отзыв Минобороны России на исковое заявление.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

21.07.2020 между АО «ДВЗ «Звезда» (покупатель) и ОАО «КТЗ» (поставщик) заключен договор поставки № 1322Д.260-20 (далее – Договор № 1322Д.260-20), согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю в установленный данным договором срок на условиях FCA «Франко перевозчик» г. Калуга (ИНКОТЕРМС -2010) ЗИП для заказа зав. № 619 в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация), которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.  

Указанный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (пункт 1.3 Договора № 1322Д.260-20).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 1322Д.260-20 (в первоначальной редакции, с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.08.2021) цена товара составляет 1 733 393,74 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 288898,96 руб. Цена товара без учёта НДС составляет 1444494,78 (протокол цены № 58-2020).  

При этом в силу пункта 2.2 Договора № 1322Д.260-20 цена товара, указанная в пункте 2.1 договора, является ориентировочной. В связи с тем, что цена рассчитана по нормативам 2019 года, поставщик оставляет за собой право при расчете фиксированной цены использовать действующие нормативы на момент изготовления товара. Фиксированная цена будет согласована сторонами в дополнительном соглашении к данному договору и подтверждена заключением 309 ВП МО РФ по фиксированной цене.  

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 2 к Договору № 1322Д.260-20 предусмотрен перевод ориентировочной цены в фиксированную. Пункт 2.1 данного договора изложен в новой редакции – цена товара, указанная в пункте 1.1 договора, составляет 2457498,94 руб., в том числе НДС по ставке 20% в сумме 409583,16 руб., 2047915,78 руб. без учета НДС.  

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Договора № 1322Д.260-20 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.08.2021) покупатель гарантирует оплату товара, указанную в пункте 1.1 договора, следующим образом:  

- в течение 10 банковских дней с даты заключения договора и выставления счета покупатель перечисляет на счет поставщика авансовый платеж в размере 40% от суммы договора;  

- оплата покупателем оставшейся суммы от цены договора осуществляется в течение 10 дней с момента отправления извещения поставщика о готовности товара к отгрузке и счета поставщика на полную стоимость товара с учётом суммы аванса.  

Срок и условия поставки согласованы сторонами в разделе 4 Договора № 1322Д.260-20. В частности, пунктами 4.3, 4.4 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата подписания покупателем товарной накладной; переход права собственности – с момента передачи поставщиком товара первому перевозчику и подписания товарной накладной.  

Истцом ответчику отгружена продукция по Договору № 1322Д.260-20 в соответствии с товарной накладной от 27.02.2024 № 80082789.  

Письмом от 15.08.2024 ПАО «КТЗ» направило в адрес АО «ДВЗ «Звезда» счет от 14.08.2024 № 90076359 для перечисления окончательного платежа по Договору № 1322Д.260-20 на сумму 724105 рублей 20 копеек.  

В дальнейшем, ссылаясь на перевод по Договору № 1322Д.260-20 ориентировочной цены в фиксированную на основании дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 2 и непринятие ответчиком мер по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 27.02.2024 № 80082789, в соответствии с указанной фиксированной ценой, ПАО «КТЗ» направило в адрес АО «ДВЗ «Звезда» претензию от 05.12.2024 о необходимости погашения образовавшейся задолженности.  

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «КТЗ» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.  

Как следует из пункта 1.3 Договора № 1322Д.260-20 (с учетом протокола урегулирования разногласий от 16.08.2021), данный договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, заключенного АО «ДВЗ «Звезда», как головным исполнителем, и Министерством обороны Российской Федерации, как государственным заказчиком.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.  

Лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем, является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ).  

Согласно статье 1 Федерального закона № 275-ФЗ правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу определяются данным федеральным законом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 275-ФЗ правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 275-ФЗ, федеральными законами в области обороны и  

безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.  

Учитывая изложенное, по договору от 21.07.2020 № 1322Д.260-20 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору поставки, регулируемые Федеральным законом № 275-ФЗ, а также главой 30 (§3. поставка товаров) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).  

Статьёй 11 Федерального закона № 275-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая) цена, фиксированная цена и цена, возмещающая издержки.  

Сторонами Договора № 1322Д.260-20 согласовано условие (пункт 2.2) о том, что цена поставляемого товара является ориентировочной, и поставщик оставляет за собой право при расчете фиксированной цены использовать действующие нормативы на момент изготовления товара. Такая фиксированная цена будет согласована сторонами в  

дополнительном соглашении к данному договору и подтверждена заключением 309 ВП МО РФ по фиксированной цене.  

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 2 к Договору № 1322Д.260-20 предусмотрен перевод ориентировочной цены в фиксированную и установлен размер данной цены.  

Материалами дела, в том числе товарной накладной от 27.02.2024 № 80082789, подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом и приемки ответчиком без замечаний товара по Договору № 1322Д.260-20, в связи с чем на АО «ДВЗ «Звезда» возложена обязанность по внесению платы в соответствии с условиями договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения окончательного платежа за товар, поставленный истцом по вышеуказанной товарной накладной по Договору № 1322Д.260-20, на сумму 724105,20 руб. в соответствии с положениями дополнительного соглашения от 29.12.2023 № 2.  

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 2 к Договору № 1322Д.260-20 согласовано и подписано сторонами 22.08.2024 и не предусматривает обязанности произвести доплату за поставленную продукцию, судом отклоняются, поскольку данное соглашение заключено в соответствии с положениями пункта 2.2 Договора № 1322Д.260-20, который изначально предполагал, что цена в размере 1782073,04 руб. является ориентировочной, и стороны согласуют фиксированную цену в дополнительном соглашении.  

Суд учитывает, что дополнительное соглашение от 29.12.2023 № 2 к Договору № 1322Д.260-20 согласовано представителями военной приемки (309 и 1797 ВП Минобороны России) 19.12.2023 и 19.03.2024, соответственно.  

Пунктом 14.2 Договора № 1322Д.260-20 предусмотрено, что данный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик не оплатил поставленный товар на сумму окончательного платежа (724105,20 руб.), истец вправе требовать взыскания основного долга в судебном порядке.  

Размер суммы основного долга подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «КТЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточный завод «Звезда» в пользу публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» 724105 рублей 20 копеек задолженности, 41205 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Левченко Е.А.