Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» декабря 2025 года

Дело № А12-25811/2025

Резолютивная часть решения объявлена «02» декабря 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено «12» декабря 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковым Я.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ведущего специалиста – эксперта Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, 191025, 

<

...>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>, 400005, 

<

...> б), Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области 2 (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 

<

***>, 404130, 

<

...>), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – ФИО3, доверенность № 7 от 09.01.2025, служебное удостоверение,

от ООО «Агроторг» - ФИО4, доверенность № 77 АД 5353048 от 15.11.2023,

иные лица не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

ведущий специалист – эксперт Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

1) Рассмотреть протокол № 3581 от 16.09.2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроторг».

2) Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.11.2025.

В предварительном судебном заседании 07.11.2025 от представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое суд удовлетворил.

Определением суда от 07.11.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.12.2025.

В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора поддержала заявление.

Представитель общества просил в удовлетворении заявления отказать, в случае принятия решения о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности, применить принцип назначения наказания ниже низшего предела, установленногочастью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ТО Управления Роспотребнадзора из УМВД России по г. Волжскому поступили материалы проверки, указывающие на наличие события административного правонарушения (КУСП № 7016 от 22.07.2025).

При рассмотрении поступивших материалов административным органом установлено, что «06» февраля 2025 года в 15 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Агроторг» допустило нарушение продавцом обязательных требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: на реализации в торговом объекте «Пятерочка» находилась пищевая продукция с истекшими сроками годности: две упаковки пищевой рыбной продукции холодного копчения «Масляная рыба Эсколар» филе ломтики холодного копчения массой нетто 0,256 кг, срок годности до 02.02.2025; продукт мясной деликатесный из свинины цельно-кусковой копчено-вареный «Балык-дубки» массой нетто 900 гр., срок годности до 29.01.2025; две бутылки кефира «Станция молочная» массой нетто 900 гр., срок годности до 04.02.2025, что является несоблюдением следующих требований законодательства: части 1, части 4 статьи 5, части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), согласно которым: пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза; при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

На основании установленных в ходе проверки обстоятельств административный орган пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленным правонарушением, 16.09.2025 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении № 3581.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В свою очередь, частью 2 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону названного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, что влечет или создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«О техническом регулировании».

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ).

Требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их хранении и перевозках установлены пунктами 1-2 статьи 19 Закона № 29-ФЗ, согласно которым хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом -седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

Согласно части 1, частям 3-4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 1). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (пункт 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4).

На основании части 1, части 4 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым. Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции установлены частями 1, 7, 9, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011: перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции (часть1); при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7); пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9); при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Как следует из материалов дела, в ТО Управления Роспотребнадзора из УМВД России по г. Волжскому поступили материалы проверки, указывающие на наличие события административного правонарушения (КУСП № 7016 от 22.07.2025).

При рассмотрении поступивших материалов административным органом установлено, что «06» февраля 2025 года в 15 ч. 40 мин. по адресу: 

<

...>, ООО «Агроторг» допустило нарушение продавцом обязательных требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: на реализации в торговом объекте «Пятерочка» находилась пищевая продукция с истекшими сроками годности: две упаковки пищевой рыбной продукции холодного копчения «Масляная рыба Эсколар» филе ломтики холодного копчения массой нетто 0,256 кг, срок годности до 02.02.2025; продукт мясной деликатесный из свинины цельно-кусковой копчено-вареный «Балык-дубки» массой нетто 900 гр., срок годности до 29.01.2025; две бутылки кефира «Станция молочная» массой нетто 900 гр., срок годности до 04.02.2025, что является несоблюдением следующих требований законодательства: части 1, части 4 статьи 5, части 12 статьи 17ТР ТС 021/2011.

Из материалов дела следует, что указанная продукция выявлена и изъята согласно протоколам осмотра места происшествия и изъятия продукции от 06.02.2025, находится на хранении по адресу: 

<

...>.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Агроторг» как лицо, осуществляющее реализацию продукции потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы реализуемая продукция соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

В рассматриваемом случае, доказательств принятия ООО «Агроторг» всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

При указанных фактических обстоятельствах правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на права потребителя и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и равный одному году, на дату рассмотрения по существу заявленных требований не истёк.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доводы общества об отсутствии доказательств истечения срока годности продукции опровергаются материалами административного дела, в том числе материалами проверки, проведенной УМВД России по г. Волжскому по обращению гражданина, протоколами осмотра места происшествия и изъятия продукции и приложенными к ним материалами.

Доводы общества о том, что Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области повторно возбудило дело административном правонарушении в отношении общества, составив протокол об административном правонарушении, дело возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственно обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, изначально в Управление МВД по г. Волжскому поступило обращение гражданина ФИО2 с заявлением о необходимости проведения проверки по факту реализации просроченной пищевой продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>.

На основании обращения должностным лицом Управления МВД по г. Волжскому произведен осмотр помещения и изъятие просроченной пищевой продукции.

Материалы проверки направлены Управлением МВД по г. Волжскому в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

Полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлены органам Роспотребнадзора частью 1 статьи 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также арбитражный суд наделяется полномочиями по разрешению этого вопроса лишь в случае, если указанный уполномоченный орган передает такое дело на рассмотрение суда (части 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09 февраля 2011 года № 40, следует, что протоколы об административных правонарушениях вправе составлять специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

Суд отмечает, что ошибочный возврат административного материала Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области Управлению МВД по г. Волжскому не свидетельствует о том, что у должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области отсутствовали полномочия по составлению протокола об административном правонарушении. Управление МВД по г. Волжскому повторно перенаправило административный материал в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после рассмотрения материалов КУСП составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2025.

Проанализировав положения статей 26.2, 26.3, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о том, что из названных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В данном случае, как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен по результатам непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае необходимость в проведении проверки и согласования ее с органами прокуратуры в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

Таким образом, доводы общества подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений не допущено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положенийстатьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе внеплановой выездной проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется документальных доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 названного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду установленной угрозы причинения вреда жизни и здоровью населения в области торговли и оказания услуг.

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ответчика, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что общество признало свою вину, приняло меры по устранению нарушения в ходе проверки, учитывая объем продукции, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания даже в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (300 000 руб.) будет являться в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 150 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

Назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Реализуемая обществом в нарушение требований технических регламентов продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, с указанием на ее уничтожение в установленном порядке. Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Соответственно изъятию и уничтожению подлежит продукция, изъятая на основании протокола от 06.02.2025, а именно: две упаковки пищевой рыбной продукции холодного копчения «Масляная рыба Эсколар» филе ломтики холодного копчения массой нетто 0,256 кг, срок годности до 02.02.2025; продукт мясной деликатесный из свинины цельно-кусковой копчено-вареный «Балык-дубки» массой нетто 900 гр., срок годности до 29.01.2025; две бутылки кефира «Станция молочная» массой нетто 900 гр., срок годности до 04.02.2025, которые хранятся по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агроторг»(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>, 191025, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере150 000 рублей.

Продукцию, изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 06.02.2025, изъять из оборота с направлением на уничтожение в установленном законом порядке, а именно: две упаковки пищевой рыбной продукции холодного копчения «Масляная рыба Эсколар» филе ломтики холодного копчения массой нетто 0,256 кг, срок годности до 02.02.2025; продукт мясной деликатесный из свинины цельно-кусковой копчено-вареный «Балык-дубки» массой нетто 900 гр., срок годности до 29.01.2025; две бутылки кефира «Станция молочная» массой нетто 900 гр., срок годности до 04.02.2025, которые хранятся по адресу: 

<

...>.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградский области)

ИНН 

<

***>

КПП 344401001

ОКТМО 18701000

Банк Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской областиг. Волгоград

БИК банка 011806101

Счет банка получателя 40102810445370000021

КС / счет получателя денежных средств 03100643000000012900

Лицевой счет 

<

***>

КБК 14111601141019002140

УИН 14104340005900092179.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае, если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить решение на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

М.А. Тесленко