АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, 

<

...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

7861

/2024

28

апреля

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

14 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гулецкой О.В.., при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ЗАПАД» (адрес: 238050, 

<

...>, этаж 4, литера/помещ. д/27; ОГРН: 

<

***>: 3902011609; далее – Общество) к акционерному обществу «Янтарьэнерго» (адрес: 236040, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – Компания) о обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по обязательствам к договору технологического присоединения № 5840/07/23 согласно Приложению №1 (технические условия № В-5840/23) объекта животноводства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (кадастровый № 39:09:020016:83).

Общество также просило установить порядок взыскания судебной неустойки с Компании, взыскав в его пользу в случае неисполнения решения суда в виде компенсации в размере 9500 рублей в день по истечения десяти дней с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательств в полном объёме.

От Компании поступили отзыв на исковое заявление, дополнительные пояснения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указав, что предпринимаются меры по технологическому подключению. Ответчик также не соглашается с размером судебной неустойки.

Общество 20.03.2025 уточнило исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку Компания представила доказательства исполнения обязательств по договору, просило дополнительно взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 16 708 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец отказался от иска в части обязания выполнения работ по технологическому присоединению объекта по договору. Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что следует принять отказ от иска в части обязания выполнения работ по договору, производство по делу по указанным требованиям прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, отказ от части исковых требований судом принят.

Протокольным определением от 14.04.2025 уточнения приняты к производству. В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом и Компанией 21.07.2023 года заключен договор № 5840/07/23 (далее Договор) в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта животноводства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (кадастровый № 39:09:020016:83) и Приложение №1 (технические условия № В-5840/23, далее - ТУ).

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств с учётом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной 30,00 кВт; - категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0.4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определён сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 21.01.2024.

Общество перечислило на расчётный счёт Компании денежные средства по условиям договора.

Как указал истец, по состоянию на 19.06.2024 Компания обязательства по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта животноводства к электрическим сетям не выполнило, документы по оформлению актов разграничения балансовой принадлежности и технологического присоединения не выдало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения дела Компания исполнила обязательства по договору, представив уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения объекта к электрическим сетям № 33-05852-2024 от 27 августа 2024, в связи с чем истец 20.03.2025 уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать неустойку в размере 16 708 рублей 54 копейки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям №861 от 27.12.04 (далее – по тексту Правила технологического присоединения № 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующая договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Существенные условия, которые должен содержать договор об осуществлении технологического присоединения, приведены в пункте 16 Правил технологического присоединения. Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Истец внес предусмотренную договором плату в установленном порядке, однако встречного предоставления в виде технологического присоединения к сетям АО «Янтарьэнерго» в срок, установленный договором, не получил. 

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Исходя из материалов дела, АО «Янтарьэнерго» является сетевой организацией, к которой Общество обратился с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта – энергопринимающего устройства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что сетевая организация в установленные договором сроки все необходимые мероприятия по Договору не выполнила, фактически выдала уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения объекта к электрическим сетям 27 августа 2024.

Предусмотренный договором срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, продлению не подлежит и должен включать все этапы осуществления такого присоединения с учетом необходимости соблюдения ответчиком соответствующих конкурентных процедур, урегулирования земельных отношений, выполнения строительно-монтажных работ и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 Договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил неустойку в размере 16 708 рублей 54 копейки на основании пункта 17 Договора.

Свой расчёт неустойки ответчик в нарушение части 65 АПК РФ в суд не представил.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и арифметически верным по размеру.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 16 708 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 89 от 18.06.2024 на сумму 6000 рублей.

При уточнённой цене иска в размере 16 708 рублей 54 копейки государственная пошлина составляет 2000 рублей. Кроме того, истцом было заявлено нематериальное требования, которое добровольно удовлетворено ответчиком.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» в части обязать акционерное общество «Россети янтарь» в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме комплекс технических и организационных мероприятий по обязательствам к договору технологического присоединения № 5840/07/23 согласно Приложению №1 (технические условия № В-5840/23) объекта животноводства, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (кадастровый № 39:09:020016:83). 

Производство в этой части по делу прекратить. 

Исковые требования иска общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» неустойку в размере 16 708 рублей 54 копейки за нарушение сроков выполнения работ по технологическому присоединению по договору, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Россети Янтарь» в доход федерального бюджета 2000 рублей. 

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов