﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года

Дело №

А56-134404/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Северо-Западного таможенного управления представителя Ковалевской Н.С. (доверенность от 26.12.2019 № 15-14/31333), от общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан» представителя Лисова Е.В. (доверенность от 26.09.2019),

рассмотрев 14.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А56?134404/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСкан», адрес: 160002, Вологда, ул. Гагарина, д. 83А, ОГРН 1103525016110, ИНН 3525249850 (далее – ООО  «ВологдаСкан», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт?Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предварительного решения Северо-Западного таможенного управления, адрес:  191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее – Управление, СЗТУ), о классификации товара от 27.07.2018 № RU/10200/18/0082, 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.10.2019 и постановление от 27.12.2019, принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, рассматриваемый товар «ротатор гидравлический» по своим конструктивным особенностям, принципу действия и функциональному назначению является гидравлическим двигателем (гидромотором) и относится к товарной позиции 8412 29 810 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД). Таможенный орган обращает внимание на то, что именно данный классификационный код используется в международной таможенной практике в отношении аналогичных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 рассмотрение кассационной жалобы перенесено на 14.05.2020.

В судебном заседании представитель СЗТУ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ВологдаСкан» возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 20.04.2018 № 241С о принятии предварительного решения о классификации товара «ротатор гидравлический», товарный знак - Formiko, модель FHR6FD2.

Предварительным решением СЗТУ от 27.07.2018 № RU/10200/18/0082 товар классифицирован по коду 8412 29 810 9 ТН ВЭД «Двигатели и силовые установки прочие: -- прочие: --- прочие: ---- двигатели гидравлические силовые: ----- прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Полагая, что товар подлежит классификации по коду 8431 20 000 0 ТН ВЭД «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 – 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу о неправильной классификации товара таможенным органом, в связи с чем признали оспариваемое решение недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 1 статьи 21 ТК ЕАЭС).

В пункте 4 статьи 21 ТК ЕАЭС предусмотрено, что предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым этого пункта, - также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с ТН ВЭД указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров.

Предварительное решение о классификации товара действует в течение 3 лет со дня его принятия, если законодательством государств-членов о таможенном регулировании не установлен более продолжительный срок действия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 25 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, который включает Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В обоснование законности предварительного решения Управление указало, что принцип действия товара «ротатор гидравлический» соответствует принципу действия гидромотора, а при классификации товара СЗТУ руководствовалось правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, а также примечанием 2(а) к разделу XVI ТН ВЭД. 

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган исходил из того, что  рассматриваемый товар представляет собой поставляемый в сборе гидравлический двигатель вращения (создание механической энергии за счет энергии подводимой гидравлической жидкости), специально разработанный для привода исполнительных механизмов (например, грейферы, захваты, ковши) погрузо-разгрузочной техники (например, лесные гидравлические манипуляторы). Поворот исполнительных механизмов погрузо-разгрузочного оборудования вокруг оси производится благодаря вращению ротатора, за счет давления жидкости. Также через ротатор осуществляется передача гидравлической жидкости гидроцилиндрам, приводящим в действие исполнительный механизм.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В Пояснениях к товарной позиции 8412 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются двигатели и силовые установки, не вошедшие в предыдущие товарные позиции (товарная позиция 8406 - 8408, 8410 или 8411) или в товарную позицию 8501 или 8502. В нее поэтому включаются неэлектрические двигатели и силовые установки, кроме турбин на водяном пару или турбин, работающих на иных, чем водяной пар, парах, поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием и воспламенением от сжатия, гидротурбин, водяных колес, турбореактивных и турбовинтовых двигателей или прочих газовых турбин.

В данную товарную позицию включаются реактивные двигатели (кроме турбореактивных), пневматические двигатели и силовые установки, ветровые двигатели (ветродвигатели), пружинные или гиревые двигатели и т.д., а также некоторые гидравлические двигатели и моторы и некоторые силовые установки, работающие на водяном или ином пару.

В разделе (Б) Пояснений к товарной позиции 8412 ТН ВЭД «Силовые установки и двигатели гидравлические» приведены примеры таких двигателей.

Исследовав информацию производителя товара, суды установили, что ротатор представляет собой навесное гидравлическое комплектующее оборудование для подъемно-транспортных машин, например, лесных гидравлических кранов, оснащенных гидравлическими грейферами для погрузки леса.

Ротатор FHR 6FD2 состоит из трех основных элементов:

- адаптера (верхнего корпуса) - части сцепки, которая соединяет ротатор и базовую машину;

- коллектора (коллекторной системы) - для передачи гидравлической жидкости под давлением от стационарного источника питания к исполнительным механизмам, находящихся на подъемно-транспортном оборудовании (грейферы, захваты, ковши) для их открытия/закрытия;

- гидравлического двигателя для передачи поворотного движения исполнительному органу.

Из представленных в дело заключений таможенных экспертов в отношении товаров «ротаторы», аналогичных спорному товару, следует, что силовой гидравлический двигатель представляет собой гидравлическую машину, предназначенную для преобразования гидравлической энергии в механическую. Разновидностью силового гидравлического двигателя являются гидромоторы. Гидромоторы сообщают выходному звену вращательное движение на неограниченный угол поворота. О наличии у гидродвигателей (гидромоторов) иных функций, кроме функции по сообщению выходному звену вращательного движения, в экспертных заключениях, а также в соответствующих ГОСТах, технической и научной литературе, информации не имеется. 

При этом из тех же заключений таможенных экспертов видно, что принцип действия ротаторов основан на использовании энергии давления жидкости, получаемой от двигателя для вращения ротора, что соответствует приведенному экспертом определению гидродвигателя, а также на принципе транзита энергии жидкости навесному оборудованию, что выходит за рамки функционального предназначения гидродвигателя (гидромотора). В свою очередь, возможность транзита энергии жидкости навесному оборудованию обеспечивается за счет особой конструкции ротаторов, а именно: за счет наличия в них специально сконструированного гидромеханического устройства – коллектора, в состав которого входит распределительное устройство, состоящее из корпуса и колонки, блока клапанов и обратного клапана. При этом коллектор и подвеска (специальная система креплений), являющиеся непосредственной частью ротатора и выполняющие в изделии самостоятельные функции, без которых ротатор не способен выполнять свое предназначение, к принципу действия гидромотора отношения не имеют, гидромотором или его частью не являются.

На основании изложенного суды обоснованно заключили, что особая конструкция ротаторов не присуща конструкции гидродвигателя (гидромотора) и отличает последний от устройства «ротатор», что, помимо заключений таможенных экспертов, подтверждается заключением АНО Центр по проведения судебных экспертиз и исследований «Экспертная коллегия «Наука и Право».

В заключениях экспертов также отмечено, что ротаторы различных артикулов подразделяются исходя из характеристики грузоподъемности, при этом данная характеристика для ротатора при его выборе и использования является основной. Между тем, для гидромотора (гидродвигателя) характеристика грузоподъемности не предусмотрена. Иное из материалов дела не следует и таможенным органом не доказано.

Принимая во внимание названные конструктивные особенности спорного оборудования, суды признали, что избранная Управлением подсубпозиция 8412 29 890 9 «Двигатели и силовые установки прочие: силовые установки и двигатели гидравлические...» не отражает основных функциональных характеристик рассматриваемого товара и не учитывает его целевое технологическое назначение как части подъемно-транспортного оборудования.

При этом суды правомерно отметили, что в Пояснениях к товарной позиции 8412 ТН ВЭД отсутствует упоминание о товарах, которые помимо преобразования гидравлической энергии в механическую (что соответствует функции гидромотора), обладают иными равноценными функциями. Между тем, для ротатора является характерным не только вращение исполнительного органа грузоподъемного механизма, но и транзит гидрожидкости под высоким давлением для обеспечения открытия и закрытия исполнительного органа грузоподъемного механизма (например, лепестков грейфера).

На этом основании суды указали, что принцип действия и технические характеристики товара «ротатор» не соответствует принципу действия и характеристикам гидродвигателя (гидромотора).

Ссылки таможенного органа на примечание 2 к группе 84 ТН ВЭД обоснованно отклонены судами.

Согласно примечанию 2 к группе 84 ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство, которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию в одной или более товарных позициях 8425 - 8480, включается в соответствующую товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций или в товарную позицию 8486 в зависимости от конкретного случая, а не второго упомянутого ряда.

Суды правильно отметили, что закрепленное в названном примечании правило преимущества товарных позиций 8401 - 8424 применяется только в том случае, если одновременно соблюдаются положения примечания 3 к разделу XVI, а также если декларируемый товар отвечает описанию одной или более товарных позициях 8401 - 8424 или товарной позиции 8486 и в то же самое время описанию одной или более товарных позициях 8425 - 8480.

Вместе с тем доказательств того, что в отношении спорного товара применимо примечание 3 к разделу XVI ТН ВЭД и товар является комбинированной машиной,  таможенным органом не представлено. Напротив, ротатор представляет собой устройство смонтированное в едином корпусе, представляющее собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для управления исполнительным органом подъемно-транспортного оборудования, такого как грейферы, захваты, ковши и пр.

Кроме того, товар «ротаторы», вопреки доводам подателя жалобы, не отвечает описанию одной или более товарных позиций 8401 - 8424 или товарной позиции 8486. Как верно указали суды, сам таможенный орган классифицировал спорный товар в товарной позиции 8412 ТН ВЭД «Двигатели и силовые установки прочие» исходя не из описания товара, а исходя из принципа действия одного из составных элементов данного товара.

Судебные инстанции также проверили доводы Общества о соответствии товара «ротатор» товарам, включаемым в товарную позицию 8431 ТН ВЭД.

К товарам позиции 8431 ТН ВЭД относятся части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430.

Как видно из Пояснений к товарной позиции 8431 ТН ВЭД, при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 - 8430.

Код 8431 20 000 0 ТН ВЭД предусмотрен для частей, предназначенных исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8427. К товарам позиции 8427 ТН ВЭД относятся автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, т.е. различная погрузочная техника, в том числе погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа (товарная субпозиция 8427 20 ТН ВЭД).

Исходя из содержания товарных позиций 8412 и 8431, Пояснений и примечаний к группе 84 ТН ВЭД, суды обоснованно сочли, что существенное значение для правильной классификации товара «ротатор» имеет его функциональное назначение.

При этом из текста товарной позиции 8431 ТН ВЭД следует, что значение имеет узкая специализация частей, их предназначение (то есть невозможность их использования где бы то ни было еще, кроме как в составе машин товарной позиции 8425 - 8430), отсутствие прямого указания на классификацию данных частей где бы то ни было еще в ТН ВЭД, соблюдение общих положений, относящихся к классификации частей.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ротатор представляет собой гидромеханический узел (элемент) подъемно-транспортного оборудования, предназначенный для подъема, поворота и перемещения груза. Ротатор служит для управления исполнительными устройствами, установленными на подъемно-транспортном оборудовании, такими как грейферы, захваты, ковши и прочие; обеспечивает возможность управлять поворотом траверсы или захвата вокруг оси подвеса дистанционно. Ротаторы производятся с форм-фактором и присоединительными размерами, позволяющими применять их строго в качестве элемента погрузо-разгрузочного оборудования и нигде более (указанный вывод следует из пояснений производителя товара). Ротаторы устанавливается на транспортные погрузо-разгрузочные машины, предназначенные для использования в гидравлических кранах преимущественно в лесной промышленности (лесозаготовке), крепится на стреле крана и служит соединительным звеном между краном и исполнительными устройствами (грейфером, захватом, ковшом). 

Таким образом, спорный товар представляет собой часть навесного комплектующего оборудования для гидравлических кранов и используется исключительно для целей управления исполнительным органом (грейфером, захватом, ковшом), то есть используется в основном в машинах или механизмах товарных позиций 8425 - 8430 ТН ВЭД (а именно: товарной позиции 8427) в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза.

Доводы таможенного органа об использовании спорных товаров в качестве частей иных машин и механизмов (кроме классифицируемых в товарных позициях 8425 - 8430 ТН ВЭД) документально не подтверждены, противоречат выводам экспертов, в связи с чем отклонены судебными инстанциями.

Классификация ротатора в товарной позиции 8431 ТН ВЭД соответствует примечанию 2(б) к разделу XVI ТН ВЭД.

Из имеющихся в деле экспортных деклараций № MRN 18DE955685134600E8, 18LV00021020690748 видно, что товар классифицирован по коду 8431 20 00, при этом описание товара является идентичным описанию, указанному в заявлении Общества о выдаче предварительного классификационного решения, что правомерно принято судами во внимание.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое предварительное решение по классификации товара недействительным, так как таможенный орган не доказал правомерность отнесения товара к товарной позиции 8412 ТН ВЭД.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах по делу, оснований не согласиться к которой у суда округа не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу № А56?134404/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

С.В. Соколова