Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-63964/2023  г. Краснодар  

02.08.2024 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024. Полный текст решения  изготовлен 02.08.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Решение», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Решение» ФИО1, г. Краснодар,  

о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 16315 от 17.06.2021 за период 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 8  603,81 руб., пени за период с 16.08.2023 по 11.10.2023 в размере 155,30 руб., почтовых  расходов в размере 340,50 руб.,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к о взыскании основного долга по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 16315 от 17.06.2021 за период 01.07.2023 по  

31.07.2023 в размере 8 603,81 руб., пени за период с 16.08.2023 по 11.10.2023 в размере  155,30 руб., почтовых расходов в размере 340,50 руб.  

Определением от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, не явился.  

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 123  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в  отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодар Водоканал»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Решение» (абонент) заключен договор  водоснабжения и водоотведения от 17.06.2021 № 16315, согласно которому  ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу воды ответчику и прием сточных  вод, отводимых по присоединенной канализационной сети, а ответчик обязался  своевременно производить оплату водоснабжения и водоотведения.  

Договор заключен в целях содержания общего имущества в многоквартирных  домах, указанных в приложении № 1 к договору.  

Согласно п. 4.1. договора объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате истцу  по договору, рассчитывается в соответствии с п. 21(1) Правил № 124 (Приложение № 3).  

В соответствии с п. 5.3 договора расчет осуществляется за расчетный период,  равный одному месяцу, оплата осуществляется не позднее 15-го числа месяца,  следующего за истекшим месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных  средств на расчетный счет истца.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период с 01.07.2023 по  31.07.2023 истцом оказаны услуги:  

- согласно счету № 23125179 от 31.07.2023: холодное водоснабжение – 120,165 м3,  водоотведение – 120,165 м3, всего на сумму 8 603,81 руб. (с НДС).  

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению  за спорный период на сумму 8 603,81 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 8 603,81 руб.  

ООО «Краснодар Водоканал» обращалось к ответчику с претензией от 31.08.2023 с  требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате поставленного  коммунального ресурса и оказанных услуг в указанном размере послужило истцу  основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.  

Принимая решение, суд учитывает, что определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.10.2023 по делу № А32-53898/2023 принято заявление о  признании общества с ограниченной ответственностью «Решение» несостоятельным  (банкротом).  

Определением суда от 22.12.2023 в отношении ответчика введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.  

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом до даты введения в  отношении ответчика процедуры наблюдения (22.11.2023), суд считает необходимым  указать на следующее.  

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по  денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих  платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по  ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с  взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить  свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что по  

этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным  обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было  подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового  оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его  ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на  основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд  продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по  своей инициативе или по ходатайству ответчика. Между тем, Закон о банкротстве  предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в  отношении его процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, либо в  исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.  

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему  делу не заявлено, требования общества подлежат рассмотрению в рамках настоящего  дела.  

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом  (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011   № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и  водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644).  

В п. п. 19 и 24 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения -  положения о договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктами 20 и 25 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется  подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и  нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую  воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и  размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать  

предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный  объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых  сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении,  законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими  Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему  водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые  определены в договоре водоотведения.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а  абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод,  установленные законодательством Российской Федерации, производить организации,  осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим  образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Факт и объем оказанных услуг в спорный период подтверждается представленными  документальными доказательствами.  

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение  согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

Подписывая упомянутый выше договор, ответчик, выразил свою волю и согласие со  всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке  оплаты полученных услуг.  

Ответчик не представил доказательства оплаты за предоставленные истцом услуги  за период с 01.07.2023 по 31.07.2023.  

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено  материалами дела и, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности  за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 8 603,81 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать пени за период с 16.08.2023 по 11.10.2023 в  сумме 155,30 руб.  

Поскольку факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг подтверждается  материалами дела, то требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды  уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда  Российской Федерации от 19.10.2016, сформулирована правовая позиция, в соответствии с  которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до  принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным  арифметически верно, следовательно, требование о взыскании пени за период с 16.08.2023  по 11.10.2023 в сумме 155,30 руб. законно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 340,50 руб. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек.  

В подтверждение несения расходов в данной части истцом представлены кассовый  чек и список внутренних почтовых отправлений, требование подлежит удовлетворению.  

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям  исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи  81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе  упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 156, 167-170 , 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Решение», г. Краснодар 

((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) основной долг за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в сумме  8 603,81 руб., пени за период с 16.08.2023 по 11.10.2023 в сумме 155,30 руб., почтовые  расходы в сумме 340,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд,  вынесший решение.  

Судья П.А. Дунюшкин