﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15058/2016

11 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.13

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 29.04.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО «Альфа» к Сорокиной Елене Сергеевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третьи лица: Ершов С.П., Ершова А.С., ООО «Скандик», по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа», 

установил:

ООО «Матрикс Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Альфа» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016, стр. 55.

Определением от 16.11.2018 арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                ООО «Альфа». Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 15.01.2019.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 11.02.2019, конкурсным управляющим должника ООО «Альфа» утвержден Альхименков Олег Александрович.

Конкурсный управляющий ООО «Альфа» Альхименков О.А. 03.06.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка площадью 11978 кв.м. (кадастровый номер 47:17:0105004:1340), заключенного ООО «Альфа» и Сорокиной Еленой Сергеевной, о применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания действительной стоимости земельного участка на момент приобретения.

Определением, резолютивная часть которого объявлена 05.08.2019, конкурсный управляющий должника ООО «Альфа» Альхименков Олег Александрович освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО «Альфа» утвержден Ханнанов Ильшат Тагирович.

Конкурсный управляющий представил уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ввиду поступивших сведений из ЕГРН в отношении спорного имущества, в котором просит суд: 

1. признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 11 978 кв.м. (кадастровый номер 47:17:0105004:1340), категории: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, Староладожский канал, д.224, 226, 228, 230, ул. Парковая, д. 2, заключенный 08.06.2015                           ООО «Альфа»  и Сорокиной Еленой Сергеевной.

2. применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 704 119,94 руб. действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером 47:17:0105004:1340 на момент его приобретения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2020 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Ершов Сергей Петрович, Ершова Алена Сергеевна и               ООО «Скандик».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2020 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 11978 кв.м. (кадастровый номер: 47:17:0105004:1340), категории: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 224, 226, 228, 230, ул. Парковая, д. 2, заключенный 08.06.2015 ООО «Альфа» и Сорокиной Еленой Сергеевной. С Сорокиной Елены Сергеевны в конкурсную массу ООО «Альфа»  взыскано 8 444 000 ,00 руб.

Ершов Сергей Петрович, Ершова Алена Сергеевна обжаловали указанное определение в апелляционном порядке.

Ершовым Сергеем Петровичем заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. В обоснование указанного ходатайства Ершов С. П. сослался на ненадлежащее извещение его о рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции. 

Апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены определения арбитражного суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции  обособленного спора в отсутствие             Ершова С. П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, определением от 01.03.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон дали пояснения по заявленным требованиям. Заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 07.03.2019 года, должнику ООО «Альфа» ранее принадлежали на праве собственности объекты недвижимости - 76 земельных участков. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 12.04.2019 года следует, что земельный участок площадью 11 978 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, Староладожский канал, д. 224, 226, 228, 230, ул. Парковая, д. 2, имеющий кадастровый номер: 47:17:0105004:1340 был реализован гражданке РФ Сорокиной Елене Сергеевне. Переход права собственности был зарегистрирован 08.12.2015 года на основании заключенного между должником ООО «Альфа» (Продавец) и гражданкой РФ Сорокиной Е.С. (покупатель) договора купли-продажи земельного участка от 08 июня 2015. Конкурсный управляющий усматривает наличие оснований для признания сделки недействительной по основаниям ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (с учетом уточнений), указывая, что оспариваемая сделка совершена менее чем 10 месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом (08.06.2015 - 21.03.2016), согласно выпискам по расчетным счетам должника от Сорокиной Е.С. денежные средства в указанном размере не поступали, цена земельного участка (2 994 500,00 р.) в 2,8 раз ниже рыночной стоимости земельного участка (8 444 000,00 р.) согласно выводу эксперта-оценщика.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсному управляющему предоставлено право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником (статья 61.9 и пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В силу пункта 3 той же статьи под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 названной статьи, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: заключение сделки в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

В пункте 9 Постановления N 63 разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с этим наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность двух условий: заключение оспариваемой сделки в пределах периода подозрительности; а также факт неравноценного встречного исполнения сделки.

Как видно из материалов дела, определением от 21.03.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа».

Решением от 19.06.2016 (резолютивная часть объявлена 03.06.2016) в отношении ООО «Альфа» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Оспариваемая сделка совершена 08.06.2015, то есть в период подозрительности, установленный частью 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспаривание сделки по основаниям пункта 1 статьи 61.2 направлено на защиту имущественного положения должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства, в связи с этим сделка может быть признана недействительной при наличии доказательств того, что она причинила явный ущерб ввиду совершения ее на заведомо и значительно невыгодных условиях.

Согласно п. 3.1 спорного договора купли-продажи, стоимость объекта недвижимости составляет 2 994 500,00 руб. Покупатель производит оплату стоимости Объекта не позднее 01.01.2016 года. Ипотеки в силу закона не возникает (п. 3.2 Договора купли-продажи).

В суд от конкурсного управляющего поступили заключение №01/08-20 на проведение оценочного исследования.

Согласно заключению специалиста-оценщика Корнилова В.Н. (ООО «ЦЭР Северо-Западного региона») № 01/08-20: «Рыночная стоимость земельного участка площадью 11 978 кв.м. (кадастровый номер: 47:17:0105004:1340), категории: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Староладожский канал, д. 224, 226, 228, 230, ул. Парковая, д. 2 по состоянию на 08.06.2015 года, составляет: 8 444 000, 00 рублей, НДС не облагается».

Результаты данной оценки лицами, участвующими в деле, не оспорены. Ходатайство о назначении экспертизы для оценки рыночной стоимости земельного участка не заявлено.

Таким образом, согласно выводу эксперта-оценщика, продажная цена земельного участка (2 994 500,00 р.) в 2,8 раз ниже рыночной стоимости земельного участка (8 444 000,00 р.), что  свидетельствует о неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя.

Сведения о поступлении денежных средств на счета должника в соответствии с условиями спорного договора купли-продажи, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд признает установленным, что доказательства встречного предоставления по сделке отсутствуют, в связи с чем у суда имеются основания для признания последней недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве в рассматриваемой ситуации применены быть не могут, поскольку оспариваемые сделки не относятся к сделкам должника, совершавшимся им в процессе обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 63 судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление №63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Достаточной совокупности оснований для квалификации недействительности сделок по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суд, исходя из анализа фактических обстоятельств, не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что отчуждение спорного объекта недвижимости произведено в отсутствие встречного предоставления по сделке, при наличии его неравноценности, установленного условиями спорного договора купли-продажи, в результате совершения оспариваемой сделки из конкурсной массы должника выведен ликвидный актив, что привело к уменьшению конкурсной массы и причинению вреда имущественным интересам кредиторов должника.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда Управлением Росреестра по Ленинградской области от 09.12.2019, спорный земельный участок 10.12.2015 Сорокиной Е.С. отчужден в пользу Ершова С.П. за 900 000 рублей; 17.08.2017 года Ершов С.Л. в пользу Ершовой А.Ю. за 900 400 рублей; 10.05.2018 года Ершовой А.С. в пользу ООО «Скандик» за 1 000 000 рублей, что исключает возможность истребовать имущество у ответчика в натуре.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о признании сделки по купле-продаже недвижимого имущества должника недействительной и применения последствий недействительности в виде взыскания с ответчика действительной стоимости земельного участка с кадастровым номером: 47:17:0105004:1340 на момент его приобретения в размере 8 444 000,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Сорокина Е.С. заявляет о пропуске срока исковой давности.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 года по делу А56-15058/2016/сд.6 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Альфа» к Бабылеву Ю.Г. об оспаривании договоров купли-продажи от 20.05.2014 года и 20.03.2014 года, Установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности начинает исчисляться в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016 ООО «Альфа» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 02.07.2016, стр. 55.

Определением от 16.11.2018 арбитражный управляющий Иванов Сергей Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего                   ООО «Альфа».

Определением, резолютивная часть которого объявлена 11.02.2019, конкурсным управляющим должника ООО «Альфа» утвержден Альхименков Олег Александрович.

Заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд вновь назначенным конкурсным управляющим                  Альхименковым О.А. 03.06.2019.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим Альхименковым О.А. срок исковой давности не пропущен, исходя из того обстоятельства, что предыдущий конкурсный управляющий должника                Иванов С.Ю. отстранен от исполнения обязанностей определением суда от 16.11.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как указал конкурсный управляющий, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Ивановым С.Ю. связано с тем, что он не получил достоверной информации о имуществе Должника, согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений за № 99/2017/19336937 от 05.06.2017 года согласно которому:

На основании запроса от 05.06.2017 г., поступившего на рассмотрение 05.06.2017 г., в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомляем, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная Вами информация.

Вид запрошенной информации: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости

Правообладатель: ООО "Альфа" ИНН: 7839404014 ОГРН: 1097847129291».

Бывшими руководителями Должника ликвидатором Верещагиным А.Л. и генеральным директором Ершовым СП. документы должника не переданы до настоящего времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 1 81 1 К РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Таким образом, ввиду наличия Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений за № 99/2017/19336937 от 05.06.2017 года, нельзя вменить в вину Иванову С.Ю. пропуск срока исковой давности, поскольку он получил ответ уполномоченного органа, свидетельствующий об отсутствии недвижимого имущества у Должника как в текущий момент так и ранее (Вид запрошенной информации: Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости).

Также конкурсный управляющий обращает внимание на неправомерные действия и со стороны Ершова С.П. и Ершовой А.С, поскольку оспариваемый договор совершен в пользу аффилированного лица при отсутствии встречного представления, то есть Ершов С.П., как бывший генеральный директор заинтересован в максимально долгом сокрытии информации о заключенной в пользу своей дочери безвозмездной сделки.

Ершовым С. П. в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, подтверждающие, по его мнению, аффилированность конкурсного управляющего должником к должнику и конкурсным кредиторам. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Ершова С. П., поскольку представленные им сведения не относятся к предмету настоящего спора. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.11.2020 по делу №  А56-15058/2016/сд.13 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 11978 кв.м. (кадастровый номер: 47:17:0105004:1340), категории: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, г. Шлиссельбург, ул. Староладожский канал, д. 224, 226, 228, 230, ул. Парковая, д. 2, заключенный 08.06.2015                            ООО «Альфа» и гражданкой РФ Сорокиной Еленой Сергеевной.

Взыскать с Сорокиной Елены Сергеевны в конкурсную массу ООО «Альфа»                   8 444 000 ,00 руб.

Взыскать с Сорокиной Елены Сергеевны в доход федерального бюджета 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение заявления.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков