АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13627/2020

г. Ставрополь

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДНК», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск

о взыскании 616 720 руб. задолженности по договору оказания услуг №14-01-19 от 16.01.2019, 59 768,24 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства, 164 035 руб. задолженности по договору оказания услуг № 13-02-19 от 13.02.2019, 23 973,45 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон:

от  истца – ФИО1 по доверенности № 11 от 01.12.2020,

от ответчика – ФИО2 по  доверенности от 31.01.2020,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Развитие ДНК», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском  к   государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская больница», г. Невинномысск о взыскании 616 720 руб. задолженности по договору оказания услуг №14-01-19 от 16.01.2019, 59 768,24 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства, 164 035 руб. задолженности по договору оказания услуг № 13-02-19 от 13.02.2019, 23 973,45 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 13-02-19 от 13.02.2019, но последний выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебном заседании 10.12.2020 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что ответчик без замечаний принял услуги сверх суммы подписанного между сторонами договора.

Ответчик в судебном заседании указал, что частично признает исковые требования по договорам на выполнение лабораторных исследований № 238834 от 22.01.2019г. на сумму 99 880 руб. (договор № 14-01-19 от 16.01.2019) и № 255237 от 13.02.2019 (договор № 13-02-19 от 13.02.2019г.) на сумму 54 500 руб., в остальной части исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

16.01.2019 между ООО «Развитие ДНК» (исполнитель) и ГБУЗ СК «Городская детская больница» города Невинномысска (заказчик – в настоящее время ГБУЗ СК «Городская больница» города Невинномысска) заключен договор № 14-01-19, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по проведению лабораторных исследований в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора составляет 99 880 руб. и определяется согласно приложению № 1.

Оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг не позднее 30-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Для оплаты исполнитель представляет следующие финансовые документы: счет, счет-фактура, акт оказания услуг (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

13.02.2019 между теми же сторонами на условиях, аналогичных условиям договора №  14-01-19, заключен договор № 13-02-19 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований на сумму 54 500 руб.

Истец во исполнение условий договоров оказал ответчику услуги по проведению лабораторных исследований на сумму 780 755 руб. Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 1 от 10.09.2019, № 2 от 10.09.2019, № 3 от 10.09.2019, № 4 от 10.09.2019. Указанные акты были направлены ответчику для подписания, однако не возвращены обществу. Истец считает, что ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, однако оплату не произвел, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 780 755  руб. по договорам №14-01-19 от 16.01.2019, № 13-02-19 от 13.02.2019.

            В апреле 2020 года, июне 2020 года ООО «Развитие ДНК» обратилось в учреждение с требованием оплатить задолженность, однако ответы на претензии не поступили. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом взаимной связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что факт оказания истцом услуг ответчику согласно договоров №14-01-19 от 16.01.2019, № 13-02-19 от 13.02.2019, подтвержден материалами дела.

Как установлено судом, истец оказал ответчику услуги сверх указанных в договорах сумм. Данный факт ответчиком подтвержден. При этом сведения об отказе от оказанных услуг, наличии замечаний по объему и качеству данных услуг в материалы дела не представлены, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга ответчиком также не представлены. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик от данных услуг не отказывался, нуждался в получении их результата, соответственно, оснований для одностороннего отказа от уплаты данных услуг у больницы не имелось. Неоплата оказанных услуг будет означать неосновательное обогащение на стороне заказчика.

Таким образом, задолженность в сумме 780 755  руб. подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктами 7.2 договоров №14-01-19 от 16.01.2019, № 13-02-19 от 13.02.2019 начислил ответчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в общей сумме 83 741,69  руб. за период с 31.03.2019 по 28.07.2020 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (59 768,24 руб. пени по договору оказания услуг №14-01-19 от 16.01.2019 + 23 973,45 руб. пени по договору оказания услуг № 13-02-19 от 13.02.2019).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пунктах 7.2 договоров №14-01-19 от 16.01.2019, № 13-02-19 от 13.02.2019, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Однако, проанализировав пункты 7.2 договоров №14-01-19 от 16.01.2019, № 13-02-19 от 13.02.2019 суд пришел к выводу о том, что неустойка должна быть начислена в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от суммы договора.

Сумма договора №14-01-19 от 16.01.2019 составляет 99 880 руб., по договору № 13-02-19 от 13.02.2019 – 54 500 руб. Таким образом, суд считает, что пеня может быть начислена истцом исходя из суммы долга 154 380 руб.

Стороны в установленном порядке не согласовали увеличение сумм договора, доказательства согласования распространение условий договоров об установлении пени за просрочку оплаты на услуги, оказанные за пределами согласованных в договорах объемов также отсутствуют.

Истец просит произвести начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Самостоятельно произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 19 298,8 руб. пени за период с 31.03.2019 по 10.12.2020, а также пени за просрочку оплаты суммы долга 154 380 руб., начисленные с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанная сумма взыскивается с ответчика, в остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре – 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, несвоевременное принятие ответчиком мер по погашению задолженности, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены.

В соответствии с правилами  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДНК», г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Городская больница» города Невинномысска, ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие ДНК», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь  780 755 руб. основного долга, 19 298,8 руб. пени, а всего 800 053,8 руб., 18 776,3 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также пени за просрочку оплаты суммы долга 154 380 руб., начисленные с 11 декабря 2020 года по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. ФИО3