АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44516/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 16.08.2021), в отсутствие ответчиков: администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>), садоводческого некоммерческого товарищества «Юность 1»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интернет-Технологии Связь» на решение Арбитражного суда Краснодарского края               от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 18.04.2022 по делу № А32-44516/2021, установил следующее.

ООО «Интернет-Технологии Связь» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к СНТ «Юность-1» (далее – товарищество) и администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация), в котором просило признать право на получение земельного участка для размещения объектов связи на кадастровом плане территории площадью 249 кв. м в районе СНТ «Юность» и возложить на ответчиков обязанность предоставить обществу указанный земельный участок в аренду с последующим выкупом. Истец также просил возложить на администрацию обязанность согласовать схему формирования земельного участка на кадастровом плане территории, для целей коммунального обслуживания линий связи коммутации, площадью 249 кв. м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 18.04.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суду указали, что в отсутствие утвержденной схемы, предварительного согласования предоставления и постановки на кадастровый учет земельный участок не может быть предоставлен аренду. Кроме того, испрашиваемый земельный участок находится в пределах имущества общего пользования членов садового товарищества. Расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению на каком-либо праве одному лицу.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права. Товарищество не обладает какими-либо правами на территорию, в границах которой находится испрашиваемый участок. Доказательства, представленные истцом, суды надлежащим образом не исследовали, обстоятельства, необходимые для правильного разрешения возникшего спора, не установили. 

Отзыв товарищества на кассационную жалобу суд округа во внимание не принимает, поскольку в нарушение части 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) приобщенные к нему почтовые квитанции не подтверждают факт заблаговременного (с учетом срока доставки почтовой корреспонденции) направления иным лицам, участвующим в деле. Товарищество также представило заявлением, которым уведомило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Кодекса.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.04.2019 общество обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 249 кв. м в районе СНТ «Юность» для размещения оборудования связи и коммутации.

В письме от 26.04.2019 № 1449/19-13 администрация проинформировала общество о том, что для рассмотрения возможности образования земельного участка на указанной территории с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» необходимо предоставить технические условия на подключение к сетям, проект, обосновывающий необходимость освоения испрашиваемой территории.

Письмом от 29.03.2021 № 21 общество направило в администрацию технические условия № К/КЭ-КРД-101 на размещение сетей электросвязи, а также проинформировало администрацию о том, что на испрашиваемом земельном участке предполагается размещение оборудования проводной связи, обслуживающего территорию предоставления услуг связи и телематики до поселений с учетом проходящих через                 пгт. Новомихайловский, аул Псебе, с. Ольгинка. Выбор земельного участка обусловлен экономическими расчетами и местом проживания руководителя, так как оборудование находится на территории проживания руководителя.

В письме от 05.04.2021 № 1410/21-13 администрация указала на невозможность предоставления земельного участка для размещения объектов связи ввиду расположения испрашиваемого земельного участка на территории СНТ «Юность».

15 апреля 2021 года общество направило председателю товарищества запрос о предоставлении документа, подтверждающего право собственности на земельный участок в границах товарищества. Данный запрос оставлен без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды установили, что испрашиваемый участок находится в границах территории, ранее предоставленной для организации коллективного садоводства. Процедура оформления прав на участки общего пользования не завершена (дело № А32-37057/2021). 

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года                  № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»                (далее – Закон № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ (здесь и далее – в применимой редакции) территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В силу части 4 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена                         статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Закона № 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В силу части 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, схема образования испрашиваемого обществом участка не могла быть утверждена, а соответствующий участок образован и предоставлен обществу, до момента определения участков общего назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подлежащих предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории               (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса). Изложенное исключает возможность удовлетворения требований общества. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества пояснил о необходимости предоставления участка для размещения объекта связи в виде модульного контейнера (л. д. 26). Постановлением Правительства Российской Федерации                             от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного постановлением № 1300, допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Исходя из положений пункта 10 статьи 1, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009             № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановления № 1300, в случае если для размещения сооружений связи не требуется разрешение на строительство, они могут быть размещены без предоставления земельного участка в соответствии с правилами пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса. Сведений о том, что планируемые к размещению объекты требуют получения разрешения на строительство, заявитель не приводит.

Доводы общества о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права рассмотрены апелляционным судом и правильно отклонены. Суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Таким образом, основания для отмены решения от 21.02.2022 и апелляционного постановления от 18.04.2022 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу                                      № А32-44516/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.А. Анциферов

        Т.Н. Драбо