АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31383/2018

Дело № А57-5571/2014

г. Казань

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 6449062490, ОГРН 11164490005925)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-5571/2014

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» о внесении дополнений в Порядок и условия продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича (ИНН 645450000040, ОГРНИП 304645431000062),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Магомедова Абдулкерима Магомедкеримовича (далее – ИП Магомедов А.М., должник) в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Банк) с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим должником и внесении дополнений в Порядок и условия продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 устранены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ИП Магомедова А.М. Ефремовым А.В. и конкурсным кредитором ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», обязательства которого обеспечены залогом имущества должника, утверждены изменения в Порядок и условия продажи имущества должника ИП Магомедова А.М., утвержденные определениями Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2016 и от 17.03.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ООО «Строймонтаж») просит принятые по спору определение, постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Строймонтаж» ссылается на то, что судами повторно разрешены разногласия в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, недопустимо.

В письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника Ефремов А.В. с доводами кассационной жалобы ООО «Строймонтаж» согласился, считает необходимым прекратить производство по рассмотрению заявления. Банк в письменных пояснениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, считает их законными и обоснованными.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В судебное заседание суда кассационной участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить оспариваемые определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда без изменений, а кассационную жалобу  без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2014 требования кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в реестр требований кредиторов должника ИП Магомедова A.M. в размере 18 497 650 руб. 92 коп. для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилого помещения, литер АА1, назначение: нежилое, общая площадь 117,4 кв. м, этаж 1-й, номера на поэтажном плане 1-8, адрес объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58; помещения № 002, назначение: нежилое; общая площадь 181,3 кв. м, этаж 1-3, подвальный; адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, лит. В; права аренды на часть земельного участка, кадастровый (или условный) номер 64:48:030460:2, назначение - земли населенных пунктов, нежилые помещения магазина, встроено-пристроенное помещение магазина, площадью 1539 кв. м, что составляет 193 кв. м, адрес (месторасположение) объекта: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016 был определен порядок и условия продажи заложенного имущества, его начальная продажная цена.

Первые и повторные торги заложенного имущества, реализуемого одним лотом в форме аукциона, назначенные на 28.09.2016 и 16.11.2016, не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В результате отказа Банка в декабре 2016 года после признания повторных торгов несостоявшимися от принятия недвижимого имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.04.2012 № Р/03/12/1/0937, имущество подлежало реализации посредством публичного предложения (начальная цена продажи имущества составляла 19 365 450 руб. 12 коп.).

Согласно заключению независимой оценочной компании ООО «Областной центр оценки» от 18.11.2016 актуальная совокупная рыночная стоимость залогового недвижимого имущества составляет 10 800 000 руб.

В связи с признанием торгов в форме публичного предложения несостоявшимися, Банком было принято решение внести дополнения в Положение о реализации имущества должника с целью проведения следующих торгов посредством публичного предложения с дальнейшим снижением цены до цены отсечения – 8 714 452 руб. 55 коп., а в случае признания торгов несостоявшимися  принять имущество на баланс Банка по цене отсечения.

Отказ конкурсного управляющего Ефремова А.Н. от согласования предложенных Банком изменений и дополнений в Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, в целях дальнейшего продолжения продажи имущества, являющегося предметом залога, явился основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в порядок и условия продажи заложенного имущества, определенные Арбитражным судом Саратовской области определениями от 17.03.2016, 07.09.2016. Банк просил дополнить раздел 2 Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Магомедову Абдулкериму Магомедкеримовичу в рамках конкурсного производства по делу № А57-5571/2014», пунктами следующего содержания: 

«2.18.5. В случае признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения при снижении стоимости имущества до минимальной цены продажи имущества (цены отсечения) в размере 12 587 542 руб. 58 коп., организатором торгов проводятся следующие торги посредством публичного предложения с учетом указанных ниже условий.

2.18.5.1. Начальная цена продажи имущества устанавливается равной цене отсечения, достигнутой на проведенных и признанных несостоявшимися торгах посредством публичного предложения, что составляет 12 587 542 руб. 58 коп.

2.18.5.2. «Шаг снижения» (величина снижения начальной цены продажи имущества) устанавливается в размере 968 272 руб. 50 коп.

2.18.5.3. Срок, по истечении которого последовательно снижается продажная цена имущества, составляет 10 календарных дней.

2.18.5.4. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) устанавливается в размере 8 714 452 руб. 58 коп.

2.20. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» вправе оставить имущество за собой в ходе торгов посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества. В случае принятия ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» решения об оставлении имущества за собой он перечисляет денежные средства на специальный банковский счет с учетом положений пунктов 2-2.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и одновременно направляет конкурсному управляющему заявление об оставлении имущества за собой».

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в целях устранения неопределенности в отношении дальнейшего порядка реализации имущества, не проданного с публичных торгов по установленной ранее цене отсечения, в целях защиты интересов залогового кредитора, должника и иных кредиторов, разрешил возникшие разногласия, дополнив Порядок и условия продажи имущества должника ИП Магомедова А.М. пунктами 21.1 и 24 вышеизложенного содержания.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку при разрешении спора, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 18.1, пункта 1 статьи 60, абзаца третьего пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве), пришли к правомерному выводу о том, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Предложенные заявителем изменения в полном объеме соответствуют целям и задачам процедуры конкурсного производства, удовлетворению требований залогового кредитора, погашению иных требований и обязательств должника в соответствии с правилами статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о повторном разрешении разногласий и необходимости прекращения производства по заявлению Банка по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были предметом оценки апелляционного суда, в связи с чем отклоняются судом окружного суда, как направленные на переоценку выводов суда.

Рассмотрение настоящего заявления не направлено на пересмотр ранее принятого судебного акта арбитражного суда, а имеет целью устранение возникшей после его принятия неопределенности по вопросу порядка дальнейшей реализации предмета залога и установления новой минимальной цены, наиболее полно отвечающей сложившимся на момент обращения с таким заявлением рыночным условиям и конъюнктуре рынка, направлено на определение дальнейшего порядка продажи имущества должника для максимального достижения целей конкурсного производства.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А57-5571/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

 

Судьи									В.В. Конопатов

 

А.Р. Кашапов