АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17691/2018

г. Владивосток

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

      Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Марти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Винс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 144 257 рублей 42 копеек

          при участии в судебном заседании: 

от истца  - ФИО2, доверенность от 25.11.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРТИ» (далее – ООО «МАРТИ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» (далее – ООО «ВИНС») о взыскании суммы основного долга в размере 78 145,95 руб., пени в размере 66 111,47 руб.

Определением суда от 19.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

  Определением суда от 09.11.2018 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ при неявке ответчика в предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений с его стороны, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Марти» (Поставщик) и ООО «ВИНС» (Покупатель) заключен Договор на поставку продукции  №295 от 01.01.2015 (в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2015), согласно которому Поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять его и произвести расчет. Под товаром понимается алкогольная продукция и продукты питания в ассортименте. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счет-фактуре или иных товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании предварительных заказов Покупателя. Иные существенные условия поставки определяются дополнительно сторонами на каждую партию поставляемого товара. 

В силу п.4.1 договора цена на каждую партию продукции согласовывается сторонами отдельно при получении Поставщиком заявки от Покупателя и фиксируется записью в заказе. Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара, согласно выставленному от Поставщика счета (счет-фактуры). Порядок и сроки оплаты устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему договору. В случае нарушения порядка и сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе приостановить поставки и перевести Покупателя на условия оплаты товара в момент перехода товара в собственность Покупателя.

Претензией №159 от 20.07.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 78 145,95 руб. и начисленной на указанную сумму пени и просил ее оплатить в течении 7 дней с момента получения указанной претензии. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара в размере 78 145,95 руб., истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы § 1, 3 Главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Купля-продажа». 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

  На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

 В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Фактическое получение товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами, Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2017. 

Таким образом, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 78 145,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара по Договору на поставку продукции №295 от 01.01.2015 на общую сумму 78 145,95 руб. 

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в сумме 78 145, 95 руб. 

   Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 22.11.2017 по 31.08.2018 года в размере 66 111,47 руб. 

  В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1 договора при несвоевременной оплате за поставленную продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки от неуплаченной в срок суммы. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения обязательств по оплате и возмещению убытков Поставщика в полном объеме без зачета неустойки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

  Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 22.11.2017 по 31.08.2018 в общем размере 66 111,47 руб. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марти» 144 257,42 руб., в том числе 78 145,95 руб. основного долга, 66 111,47 руб. пени, а также 5 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.