Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-5110/2025

г. Петрозаводск

27 августа 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 27 августа 2025 

года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 августа 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" и вопрос о вынесении дополнительного решения о субсидиарной ответственности в рамках дела по заявлению «Петербургтеплоэнерго» к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа», Муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 261 651 руб. 14 коп.  

В отсутствие представителей сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом  

установил:

: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Рыпушкальская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик), муниципальному образованию Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее – соответчик) о взыскании 8 866 руб. 89 коп. пеней за период с 13.05.2025 по 30.06.2025, согласно уточнений исковых требований от 21.08.2025, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ к рассмотрению.  

 Решением суда от 22.08.2025 исковые требования удовлетворены.  

При этом не вынесено решение о субсидиарной ответственности Муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района.  

 Представители сторон в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, суд установил следующие обстоятельства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ответчика является Администрация Олонецкого национального муниципального района.  

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ собственник имущества казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения.  

Ответчик является казенным учреждением. В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.  

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор  

также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.  

Таким образом, муниципальное образование Олонецкий национальный муниципальный район в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика. При этом в пункте 20 названного постановления № 13 разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. При недостаточности либо отсутствии денежных средств у муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Рыпушкальская основная общеобразовательная школа" взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования Олонецкого национального муниципального района в лице Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В.