АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24510/22

г. Уфа

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

 ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  БАШКИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки работ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  БАШКИРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ  ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) об обязании устранить недостатки работ.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно уточнения истец  просит обязать ООО "БИЛД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 30  дней со дня вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного суда  Республики Башкортостан исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта   № 0301100048817000018.2017.487424 от 22.11.2017, а именно безвозмездно устранить  недостатки:  

1. Попадание грунтовых вод в приямок помещения узла ввода. 2.Нарушение герметичности двух доводчиков (подтекание масла) входной группы. 3.Отсутствует фурнитура для закрытия и открытия ворот гаражей. 4. Некачественная отмостка. 

5.Отслаивание напольной плитки на первом этаже у входа в туалет в количестве 4  штук.  

6. Отслаивание напольной плитки в котельной в количестве 4 штук.  7. Проседание дорожки идущей по периметру здания (самой плитки, бордюр).  

8. При полном открывании двери кабинета № 22 происходит нажатие кнопки  пожарной тревоги находящейся на стене коридора.  

9. Из трёх водяных счётчиков указанных в спецификации «Альбома XI. котельная»  по факту установлен один.  

10. При визуальном осмотре стен и потолка помещений №№ 22, 23, 16, 15, 14, 18, 13,  11, 3, 4, 6, 7 и 5 имеются повреждения шпаклёвочного и покрасочного слоя, местами  происходит отслаивание и осыпание слоёв. Трещины есть на стыках плит перекрытия, в  местах прилегания плит перекрытия и стен, просто на стенах, в некоторых кабинетах в  местах прохождения трещин «порван» кафель на стенах.  

11. Отсутствует электропривод задвижки чугунной в приямке в помещении узла  ввода  

12.Образовалась трещина со стороны гаражей на кладке облицовочного кирпича,  начиная с проёма под ворота в гараж и до чердачного помещения.  

 Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит  рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения  искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон,  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между ФГБУ «Башкирское УГМС» и ООО  «Билд» заключен контракт № 0301100048817000018.2017.487424 от 22 ноября 2017 года  на строительство объекта капитального строительства государственной собственности  Российской Федерации (далее - Контракт).  

Согласно пункта 1.1 Контакта Ответчик обязуется выполнить работы по  строительству объекта капитального строительства государственной собствен-ности  Российской Федерации «Строительство лабораторно-производственного здания с  гидрохимической лабораторией объединенной станции Зилаир Федерального  государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», с. Зилаир, Зилаирский район,  Республика Башкортостан» (далее - Объект) и передать их Заказчику, а Заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

Пунктом 7.1 Контракта Ответчик гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  

Согласно п. 7.2 контракта, гарантийный срок на выполненные работы  устанавливается с даты подписания разрешения на ввод законченного строительством  объекта в эксплуатацию и действует в течение 24 (двадцати четырех) месяцев на весь  объем выполненных работ.  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-03525305-367-2019 выдано  06.12.2019.  

Пунктом 7.5 установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта  обнаружатся дефекты, допущенные по вине Ответчика и препятствующие нормальной его  

эксплуатации, то Ответчик обязан устранить их за свой счет в течение 7 (семи)  календарных дней, если иные сроки не будут письменно согласованы Сторонами.  

В период гарантийного срока, на Объекте, были обнаружены недостатки (дефекты).  

Требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение  гарантийного срока, были направлены в адрес Ответчика письмами №№ 01-18-401 от  05.02.2021, 01-18-1493 от 16.04.2021, 01-18-1550 от 22.04.202101-18-1786 от 12.05.2021,  01-18-2972 от 30.07.2021, а также за-фиксированы в протоколах технических совещания   №№ 1 от 01.12.2020, 5 от 14.05.2021, 6 от 07.07.2021.  

В связи с отсутствием добровольного устранения недостатков обратился в  арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.  

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому  указывает, что часть недостатков была устранена, для устранения остальных недостатков  необходимо время.  

С учетом отзыва ответчика, истцом уточнены исковые требования. Согласно  уточнения истец просит обязать ООО "БИЛД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан исполнить гарантийные обязательства в рамках контракта   № 0301100048817000018.2017.487424 от 22.11.2017, а именно безвозмездно устранить  недостатки:  

1. Попадание грунтовых вод в приямок помещения узла ввода. 2.Нарушение герметичности двух доводчиков (подтекание масла) входной группы. 

3.Отсутствует фурнитура для закрытия и открытия ворот гаражей.  4. Некачественная отмостка.  

5.Отслаивание напольной плитки на первом этаже у входа в туалет в количестве 4  штук.  

6. Отслаивание напольной плитки в котельной в количестве 4 штук. 7. Проседание дорожки идущей по периметру здания (самой плитки, бордюр). 

8. При полном открывании двери кабинета № 22 происходит нажатие кнопки  пожарной тревоги находящейся на стене коридора.  

9. Из трёх водяных счётчиков указанных в спецификации «Альбома XI. котельная»  по факту установлен один.  

10. При визуальном осмотре стен и потолка помещений №№ 22, 23, 16, 15, 14, 18, 13,  11, 3, 4, 6, 7 и 5 имеются повреждения шпаклёвочного и покрасочного слоя, местами  происходит отслаивание и осыпание слоёв. Трещины есть на стыках плит перекрытия, в  местах прилегания плит перекрытия и стен, просто на стенах, в некоторых кабинетах в  местах прохождения трещин «порван» кафель на стенах.  

11. Отсутствует электропривод задвижки чугунной в приямке в помещении узла  ввода  

12.Образовалась трещина со стороны гаражей на кладке облицовочного кирпича,  начиная с проёма под ворота в гараж и до чердачного помещения.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его (пункт 1).  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1).  Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке  предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда,  подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).  

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с  участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в  случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены  эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их  устранении (пункт 2).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без  проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе  приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты  подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых  работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных  недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ  подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.  

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат  работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о  качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата  работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все,  составляющее результат работы.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  

подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика  безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата  работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского  законодательства применительно к договору строительного подряда (пункт 1 статьи 754  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 755 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда,  гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации  показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором  строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом  гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта  2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в пределах  гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за  недостатки (дефекты) выполненных работ.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Между ФГБУ «Башкирское УГМС» и ООО «Билд» заключен контракт №  0301100048817000018.2017.487424 от 22 ноября 2017 года на строительство объекта  капитального строительства государственной собственности Российской Федерации  (далее - Контракт).  

Согласно пункта 1.1 Контакта Ответчик обязуется выполнить работы по  строительству объекта капитального строительства государственной собствен-ности  Российской Федерации «Строительство лабораторно-производственного здания с  гидрохимической лабораторией объединенной станции Зилаир Федерального  государственного бюджетного учреждения «Башкирское управление по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», с. Зилаир, Зилаирский район,  Республика Башкортостан» (далее - Объект) и передать их Заказчику, а Заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их.  

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 02-03525305-367-2019 выдано  06.12.2019.  

В период гарантийного срока, на Объекте, были обнаружены недостатки (дефекты).  

Требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение  гарантийного срока, были направлены в адрес Ответчика письмами №№ 01-18-401 от  05.02.2021, 01-18-1493 от 16.04.2021, 01-18-1550 от 22.04.202101-18-1786 от 12.05.2021,  

01-18-2972 от 30.07.2021, а также за-фиксированы в протоколах технических совещания   №№ 1 от 01.12.2020, 5 от 14.05.2021, 6 от 07.07.2021.  

Факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не оспорен. 

Контрактом стороны определили, что подрядчик гарантирует качество  выполненных работ.  

В соответствии с п. 8 контракта Подрядчик гарантирует возможность  эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока, указанного в пункте 8.2.  Контракта, и несет ответственность за отступление от них.  

Пунктом 7.5 установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта  обнаружатся дефекты, допущенные по вине Ответчика и препятствующие нормальной его  эксплуатации, то Ответчик обязан устранить их за свой счет в течение 7 (семи)  календарных дней, если иные сроки не будут письменно согласованы Сторонами.  

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки,  препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой  счет, в установленные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего  недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направит!»  своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения от  Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период  устранения недостатков.  

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного  повреждения Объекта со стороны третьих лиц.  

При возникновении спора по поводу дефектов выполненной работы или их причин  и невозможности урегулирования спора путем переговоров, по требованию Заказчика или  Подрядчика может быть назначена квалифицированная экспертиза. Расходы по  проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы. В случае  установления нарушений, допущенных Подрядчиком или причинной связи между  действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу,  назначенную Заказчиком, несет Подрядчик. В случае назначения экспертизы по  соглашению сторон расходы на проведение экспертизы Стороны несут в равных долях.  

В случае если работы по устранению дефектов не выполняются в установленные  сроки, Заказчик вправе привлечь к выполнению этих работ других лиц. с последующим  взысканием с Подрядчика расходов по оплате указанных работ.  

Обеспечением гарантий качества выполнения работ Подрядчиком является  гарантийный паспорт, подписанный Подрядчиком и заверенный его печатью. Указанный  гарантийный паспорт доджей содержать обязательство Подрядчиком на выполнение за  свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки работ по устранению дефектов в  соответствии с настоящим муниципальным контрактом.  

Истцом уточнены исковые требования, согласно которого ответчиком не  устранены следующие строительные недостатки:  

1. Попадание грунтовых вод в приямок помещения узла ввода. 

2.Нарушение герметичности двух доводчиков (подтекание масла) входной группы.  

3.Отсутствует фурнитура для закрытия и открытия ворот гаражей. 4. Некачественная отмостка. 

5.Отслаивание напольной плитки на первом этаже у входа в туалет в количестве 4  штук.  

6. Отслаивание напольной плитки в котельной в количестве 4 штук. 7. Проседание дорожки идущей по периметру здания (самой плитки, бордюр). 

8. При полном открывании двери кабинета № 22 происходит нажатие кнопки  пожарной тревоги находящейся на стене коридора.  

9. Из трёх водяных счётчиков указанных в спецификации «Альбома XI. котельная»  по факту установлен один.  

10. При визуальном осмотре стен и потолка помещений №№ 22, 23, 16, 15, 14, 18,  13, 11, 3, 4, 6, 7 и 5 имеются повреждения шпаклёвочного и покрасочного слоя, местами  происходит отслаивание и осыпание слоёв. Трещины есть на стыках плит перекрытия, в  местах прилегания плит перекрытия и стен, просто на стенах, в некоторых кабинетах в  местах прохождения трещин «порван» кафель на стенах.  

11. Отсутствует электропривод задвижки чугунной в приямке в помещении узла  ввода  

12.Образовалась трещина со стороны гаражей на кладке облицовочного кирпича,  начиная с проёма под ворота в гараж и до чердачного помещения.  

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие  нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы  дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Спора между истцом и ответчиком по качеству выполненных работ не имеется,  возражений со стороны ответчика в отношении обнаруженных недостатков, а также  доказательств об их устранении в материалы дела не представлены, о назначении  судебной экспертизы не заявлено.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные  доказательства подтверждают наличие недостатков выполненных подрядных работ,  подлежащих устранению.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчику было предоставлено достаточно времени для представления  доказательств, принятия мер по урегулированию спора. При этом, ответчик отзыв по  существу исковых требований, доказательств, опровергающие требования истца не  представил.  

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные  действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества,  арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить  эти действия, а также место и срок их совершения.  

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого  вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока,  

суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности  исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Учитывая характер правоотношений, необходимый срок для подготовки к таким  работам и объем данных работ, холодное время года на момент вынесения решения суда и  связанные с этим сложности при проведении ремонтных работ дорожного покрытия, а  также исходя из справедливого баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным  определить срок для устранения недостатков ответчиком в течение 30 дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан .  

Таким образом, исковые требования об обязании в срок в течение 30 дней со дня  вступления в законную силу настоящего решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан безвозмездно устранить недостатки работ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную  силу настоящего решения Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнить  гарантийные обязательства в рамках контракта № 0301100048817000018.2017.487424 от  22.11.2017, а именно безвозмездно устранить недостатки:  

1. Попадание грунтовых вод в приямок помещения узла ввода. 2.Нарушение герметичности двух доводчиков (подтекание масла) входной группы. 3.Отсутствует фурнитура для закрытия и открытия ворот гаражей. 4. Некачественная отмостка. 

5.Отслаивание напольной плитки на первом этаже у входа в туалет в количестве 4  штук.  

6. Отслаивание напольной плитки в котельной в количестве 4 штук. 7. Проседание дорожки идущей по периметру здания (самой плитки, бордюр). 

8. При полном открывании двери кабинета № 22 происходит нажатие кнопки  пожарной тревоги находящейся на стене коридора.  

9. Из трёх водяных счётчиков указанных в спецификации «Альбома XI. котельная»  по факту установлен один.  

10. При визуальном осмотре стен и потолка помещений №№ 22, 23, 16, 15, 14, 18, 13,  11, 3, 4, 6, 7 и 5 имеются повреждения шпаклёвочного и покрасочного слоя, местами  происходит отслаивание и осыпание слоёв. Трещины есть на стыках плит перекрытия, в  местах прилегания плит перекрытия и стен, просто на стенах, в некоторых кабинетах в  местах прохождения трещин «порван» кафель на стенах.  

11. Отсутствует электропривод задвижки чугунной в приямке в помещении узла  ввода  

12.Образовалась трещина со стороны гаражей на кладке облицовочного кирпича,  начиная с проёма под ворота в гараж и до чердачного помещения.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛД"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БАШКИРСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ  СРЕДЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. сумму расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Р.Ф. Ганеев