АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21813/2016

г. Нижний Новгород                                                                                 18 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года;

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе суди Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-503), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп»  

(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)г, Нижний Новгород

к товариществу собственников жилья №40 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.08.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья № 40 задолженности по договору абонентского обслуживания за период март – декабрь 2014 года, январь – декабрь 2015 года, февраль – июль 2016 года в размере 112 000 рублей, неустойки в размере 267 340 рублей за период с 17.01.2014 по 20.08.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

          Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

 Ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг. В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные им в отзыве. Ответчик пояснил, что в спорный период услуги истцом оказаны не были, акты выполненных работ в адрес товарищества собственников жилья № 40 не направлялись, последним не подписывались, в связи с чем оплата оказанных услуг не производилась.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении документов из числа доказательств по делу  договора № АДЮ – 63 от 01.01.2014, в связи с тем, что истцом не представлен в материалы дела оригинал договора № АДЮ – 63 от 01.01.2014.

Данное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку оригинал договора № АДЮ – 63 от 01.01.2014 имеется в материалах дела (л.д. 142-143).

Также истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств по делу. Ответчик полагает, что представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений истцом сфальсифицированы.

Заявленное ходатайство о фальсификации доказательств рассмотрено судом по правилам ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено исключить из числа доказательств реестры почтовых отправлений.

По ходатайству истца суд исключил из числа доказательств реестры почтовых отправлений, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

          Как следует из материалов дела, 01 января 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (Исполнитель) и товариществом собственников жилья № 40 (Заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания № АДЮ – 63, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

          Перечь, оказываемых в рамках юридического обслуживания услуг, согласован сторонами в Приложении № 1 к договору и является его неотъемлемой частью.

          В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 4 000 рублей в месяц.

          Расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке: оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора, оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг (п. 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней по истечении предыдущего месяца исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и вернуть один экземпляр исполнителю, либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания акта с указанием замечаний и возражений либо направить в адрес Исполнителя претензию в том же порядке и в тот же срок (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также при непредставлении заказчиком в указанный в п. 3.2 настоящего договора срок письменного мотивированного и обоснованного отказа, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без замечаний.

         Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, указанного в п. 4.3 договора, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательства.

Согласно пункту 8.3 договора, в случае, если у какой-либо из сторон имеются претензии по предмету настоящего договора и исполнению обязательств по нему (в том числе по срокам и качеству оказания услуг), такая сторона должна направить письменную претензию в адрес другой стороны в порядке и срок согласно п. 3 2. настоящего договора. Данная претензия должна быть рассмотрена в течение 10 (десяти) рабочих дней. О результатах рассмотрения сторона, направившая претензию, должна быть извещена письменно. Если в указанные сроки претензия не будет рассмотрена, доводы, изложенные в ней, считаются принятыми, а требования подлежащими удовлетворению.

         В соответствии с пунктом 9.3 договор может быть прекращен по инициативе любой стороны, при условии уведомления об этом другой стороны за 1 (один) календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» принятого на себя в рамках договора №АДЮ-63 от 01.01.2014 обязательства  истцом представлены в материалы дела акты сдачи-приемки работ (услуг) на общую сумму 112 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты не исполнены.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без должного удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                         с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исходя из толкования приведенных условий договора, суд полагает, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами непосредственно абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению.                           

        В соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в абонентских договорах одна сторона обязуется оказывать услуги, выполнять работы или передавать товары в том объеме, который понадобится другой стороне в течение всего срока действия договора.

        Стороны могут договориться о предельном объеме такого востребования за определенную плату.

        В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Причем эта плата не зависит от того, исчерпал ли абонент возможные работы или услуги, которые он может затребовать в этот период времени, или нет.                 

       Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы рассматриваемого договора возврат платы в случае незатребования исполнения невозможен.

          Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ в его адрес не направлялись, в связи с чем отсутствовала обязанность по их оплате, судом во внимание не принимаются, поскольку в независимости от не направления у заказчика по договору есть обязанность по внесению ежемесячных платежей.

Факт исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» принятого на себя в рамках договора №АДЮ-63 от 01.01.2014 обязательства подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (услуг).

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 112 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрена возможность заказчика выразить свое несогласие с актами оказанных услуг (выполненных работ).

Акты за февраль, май 2016 года заказчиком не приняты, в них есть прямое указание, что спорный период услуги не оказывались. При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт оказания услуг в спорный период.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 104 000 рублей.

         Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 267 340 рублей за период с 17.01.2014 по 20.08.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

          Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки обязательства.

          По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

         Неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Размер неустойки составляет 261 580 рублей, который превышает сумму основного долга более чем в два раза.

          Ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является также неправомерным, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось.

          Поскольку задолженность по оплате оказанных услуг подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению с учетом произведенного перерасчета суммы основного долга.

          Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 10 586 руб. 80 коп.,  которые по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным  требованиям. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, удовлетворить частично.

          Взыскать с товарищества собственников жилья № 40 (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга, 261 580 руб. неустойки, неустойку с суммы долга 104 000 руб. 00 коп. с 21.08.2016 по день фактической оплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства и 10 202 руб. 78 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         В остальной части иск оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     Андрюхина Ю.Ю.