ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-19513/2023

20 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.,

судей  Сафронова М.М., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2982/2024) общества с ограниченной ответственностью Центр снабжения «Спектр» на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 по делу № А46-19513/2023 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр снабжения «Спектр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Евродеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НефтеХимИнжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 17 186 247 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Центр снабжения «Спектр»- представитель ФИО1 (паспорт, доверенность № 3-24 от 16.04.2024,  срок действия 1 год), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр снабжения «Спектр» (далее – истец, ООО ЦС «Спектр») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 26.10.2023 № 312372) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод «Евродеталь» (далее – ответчик, ООО «Завод «Евродеталь») задолженности, возникшей на основании договора поручительства от 29.01.2021 № 01 в размере 17 186 247,88 руб. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2023 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимИнжиниринг» (далее – третье лицо, ООО «НефтеХимИнжиниринг»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЦС «Спектр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО ЦС «Спектр» ссылается на то, что вывод суда о пропуске истцом срока на обращение к поручителю за возмещением финансовых потерь в связи с расторжением договора поставки ошибочен, поскольку после его расторжения договор поручительства нельзя считать прекращённым, его действие распространилось на новое обязательство, возникшее из решения суда о расторжении  договора поставки между ООО ЦС «Спектр» и ООО «НефтеХимИнжиниринг».

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности.

До начала судебного заседания от ООО «Завод «Евродеталь» поступил отзыв, в котором оно опровергает доводы подателя жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

От ООО ЦС «Спектр»  поступило письменное ходатайство об отказе от иска. Отказ от иска обусловлен утратой истцом интереса в рассмотрении настоящего спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ООО ЦС «Спектр» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, и представляет собой в арбитражном суде отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно принципу диспозитивности, стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

 Исходя из изложенного, рассмотрев заявление ООО ЦС «Спектр» об отказе от иска, проверив полномочия подписавшего его представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу и апелляционной жалобе следует прекратить. 

Данное обстоятельство влечет необходимость перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае: отказа истца от иска, при этом, при заявлении отказа от иска на стадии апелляционного обжалования возвращению подлежит 50 процентов уплаченной пошлины, что в данном случае составит 54 465 руб. 50 коп.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе ООО ЦС «Спектр» в размере 3 000 руб. также подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Центр снабжения «Спектр» от иска. 

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2024 по делу № А46-19513/2023 – отменить.

Прекратить производство по делу № А46-19513/2023 и по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Центр снабжения «Спектр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 465 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2023 № 14 и государственную пошлину в размере 3000 руб., за подачу апелляционной жалобы,  уплаченную по платежному поручению от 12.03.2024 № 11. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

М.М. Сафронов

М.П. Целых