АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17298/2017

г. Тюмень

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)       

к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (627140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)       

о расторжении договоров аренды и обязании возвратить лесные участки. 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.09.2017 №76/1, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2017, ФИО4 – конкурсный управляющий на основании решения от 05.02.2018 по делу №4840/2016.

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» (далее – ответчик, ЗАО «Заводоуковскагрострой») о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2009 № 72/др, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ЗАО «Заводоуковскагрострой», и обязании ЗАО «Заводоуковскагрострой» возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 1 456 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, №№ кварталов 95, 96, 105-109, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.309, 310, 319, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 72/др, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком, что является существенным нарушением условий договора и основанием к его досрочному расторжению.

В производстве Арбитражного суда Тюменской области также находилось дело № А70-17838/2017 по иску Департамента к ЗАО «Заводоуковскагрострой» о расторжении договора аренды лесного участка от 10.02.2012 № 5-ин, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ЗАО «Заводоуковскагрострой», и обязании ЗАО «Заводоуковскагрострой» возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок, арендуемый по настоящему Договору, площадью 23 334,6 га., расположенный по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным п. 2.1 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.01.2018 по делу № А70-17839/2017 суд объединил в одно производство дела № А70-17298/2017, № А70-17839/2017, присвоил объединенному делу номер А70-17298/2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражает по иску, считает, что арендуемые лесные участки являются активом предприятия ответчика, который находится в процедуре банкротства;  расторжение договоров приведет к уменьшению конкурсной массы, и ущемлению прав кредиторов ответчика. Также указал, что на момент рассмотрения настоящего спора задолженность по арендным платежам и пени в полном объеме ответчиком оплачены. Пояснил, что между Департаментом и ответчиком ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, в связи с чем просит предоставить сторонам дополнительное время для мирного урегулирования спора и ходатайствует об объявлении перерыва, либо отложении судебного разбирательства.

Представитель Департамента, категорически возразил против отложения или объявлении перерыва, пояснил, что переговоры по вопросу заключения мирового соглашения не ведутся, более того Департамент, учитывая правовой статус ответчика (банкрот в процедуре конкурсного производства), а также то обстоятельство, что неисполнение обязательств по оплате арендных платежей носило длительный характер, считает сохранение арендных отношений нецелесообразным и невозможным, это нарушает права истца как арендодателя по договору аренды, имеющего право получать своевременно платежи по договору. Кроме того, полагает ошибочным довод ответчика о возможности в последующем продажи права аренды на спорные лесные участки третьим лицам как способ пополнения конкурсной массы в случае сохранения арендных правоотношений, т.к. предоставление права аренды лесных участков возможно только посредством проведения аукциона (с торгов).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В связи с тем, что надлежащих письменных доказательств того, что между сторонами ведутся переговоры на предмет заключения мирового соглашения ответчиком не представлено, учитывая позицию Департамента по данному вопросу, а также принимая во внимание то обстоятельство, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не  его обязанностью, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также оснований для объявления перерыва, в связи с чем считает возможным рассмотреть требования по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.12.2009 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №72/др (далее по тексту – договор-1), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 1 456 га., местоположение: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество (кварталы №№ 95, 96, 105-109), с кадастровым номером 72:08:00000:0341, номер учетной записи в государственном лесном реестре 0014-2009-09-08, сроком до 18.12.2058 (т.1 л.д.8-13).

Лесной участок предоставляется арендатору для заготовки древесины.

Указанный лесной участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 18.12.2009 (Приложение № 5 к договору-1) (т.1 л.д.20-21).

Также, 10.02.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка №5-ин (в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2016 №1, т.2 л.д.41-42) (далее по тексту – договор-2), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 23 334,6 га., местоположение: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64), номера учетной записи в государственном лесном реестре 0076-2016-08-21 и 0076-2016-08-21, сроком действия с момента государственной регистрации договора аренды  лесного участка на 49 лет (т.2 л.д.43-49).

Лесной участок предоставляется арендатору для заготовки древесины с установленным объемом изъятия 55 600м3.

Указанный лесной участок был передан Обществу по акту приема-передачи от 10.02.2012 (Приложение № 5 к договору-2) (т.2 л.д.28-36).

Как следует из материалов дела, электронными письмами Департамент направлял уведомления о размере, порядке и сроках оплаты арендных платежей в 2017 году (т.1 л.д.26-28 – к договору-1, т.2 л.д.77-79 – к договору-2).

Ссылаясь на то, что в течение 2017 года ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору-1, 12.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 06.10.2017 №335, в которой предложил оплатить задолженность по арендной плате в срок до 16.10.2017, в случае неуплаты предложил расторгнуть договор-1 в добровольном порядке (т.1 л.д.29-31). Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2017 (т.1 л.д.32), оставлена без удовлетворения.

Также в порядке досудебного урегулирования спора, Департамент неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору-2 в установленные в претензиях сроки, а также указал на намерение в определенные сроки расторгнуть договор-2 и возвратить лесной участок по акту (претензии от 19.10.2017 №362 и от 02.11.2017 №6403-17, т.2 л.д.80-84). Указанные претензии также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая на систематическое неисполнение ЗАО «Заводоуковскагрострой» условий спорных договоров, выразившихся в невнесении в установленные договором сроки арендных платежей за пользование лесными участками, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договоров аренды лесных участков от 18.12.2009 № 72/др и от 10.02.2012 № 5-ин, а также о возвращении лесных участков Департаменту по актам в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.1 ст.619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 настоящего Кодекса.

Согласно п.17 договора-1 по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п.22 договора-2, расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.23 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Из норм ГК РФ, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров следует, что договор может быть расторгнут как в одностороннем порядке арендодателем, если такое условие предусмотрено договором, так и в судебном порядке по его инициативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с учетом ежемесячного обязательства по внесению арендных платежей у ответчика имеется просрочка в оплате платежей последующим периодам: по договору-1 – за 1 квартал 2017 года (решение по делу № А70-6628/2017), за 2 квартал 2017 (решение по делу № А70-10960/2017) и за 3 квартал 2017 года – дело № А70-16328/2017; по договору-2 – за август 2017 года – решение по делу №; А70-13702/2017, за сентябрь 2017 – решение по делу № А70-15182/2017, за октябрь 2017 – дело № А70-16815/2017. 

Факт имеющейся задолженности за вышеназванные периоды были установлены судебными актами по арбитражным делам, имеющими в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела. 

Кроме того, суд учитывает, что с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам по договору-2 Департамент обращался также в рамках дела № А70-16815/2017, вместе с тем производство по указанному делу прекращено 23.01.2018 в связи с отказом от иска ввиду удовлетворения ответчиком требования по оплате задолженности за спорный период в добровольном порядке.

При этом как следует из материалов дела, ответчиком задолженность по спорным договорам формировалась на протяжении 2017 года, т.е. арендатор в 2017 году допустил нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платежей за пользование лесными участками и такое нарушение имело место на протяжении девяти месяцев.

Таким образом, суд считает, что ответчиком в течение длительного периода времени не вносилась в установленном порядке арендная плата, что по смыслу ч.1 ст.619 ГК РФ является основанием для расторжения договора по инициативе арендодателя.

Возражая, ответчик указал, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по арендным платежам и пени в полном объеме была оплачена (т.2 л.д.102-110).

В абз.2 п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В претензии от 06.10.2017 №335 к договору-1, и претензиях от 19.10.2017 №362 и от 02.11.2017 №6403-17 к договору-2, Департамент предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 16.10.2017, до 01.11.2017 и до 10.12.2017 соответственно.

Однако ответчик, получив вышеназванные претензии и частично погасив имеющуюся задолженность (платежные поручения от 01.11.2017 №№698, 699, от 07.11.2017 №№711, 712, 748, 749, от 15.12.2017 №751), в полном объеме исполнил обязательство только в декабре 2017 года (платежные поручения от 28.12.2017 №№ 819, 820), то есть лишь спустя два месяца после получения претензий (содержащих, в том числе, предложение о расторжении договора) и после возбуждения судом производства по настоящему делу (20.12.2017).

Следовательно, факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате в полном объеме в ходе рассмотрения спора сам по себе не является основанием для сохранения договорных правоотношений.

В данном случае нарушение договора носило длительный, систематический и существенный характер, поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента, сохранение арендных отношений с которым, учитывая установленные судом обстоятельства и то, что истец продолжает настаивать на таком расторжении, представляется невыгодным и нецелесообразным для арендодателя, нарушающим его права на распоряжение земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, устраненных за пределами разумного срока, а также то, что право арендодателя на расторжение договора аренды прямо следует из положений законодательства об аренде и выраженной в договоре воли сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения договорных отношений.

Данный вывод суда сделан с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по делу № А46-18205/2016.

Кроме того, суд учитывает и следующее.

Судом установлено, что определением от 19.04.2016 Арбитражного суда Тюменской области  по делу № А70-4840/2016 принято к производству заявление ООО «Мастер-Бетон» о признании ЗАО «Заводоуковскагрострой», являющегося ответчиком по настоящему делу, банкротом.

В отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» определением от 02.08.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-4840/2017 удовлетворено заявление АО «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о расторжении мирового соглашения.

Указанным определением мировое соглашение, утвержденное определением от 24.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4840/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Заводоуковскагрострой» расторгнуто. Производство по делу № А70-4840/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Заводоуковскагрострой» возобновлено. В отношении ЗАО «Заводоуковскагрострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 ФИО5.

Решением от 05.02.2018 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу ЗАО «Заводоуковскагрострой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев со дня принятия решения.

Конкурсным управляющим должника назначен ФИО4 ФИО5.

Учитывая нахождение ответчика (арендатора) в процедуре конкурсного производства, продолжение арендных правоотношений существенно нарушает экономические интересы Департамента как арендодателя спорных лесных участков, поскольку истец при предоставлении лесных участков в аренду вправе рассчитывать на регулярные поступления арендных платежей, а не по факту обращения в судебном порядке для последующего принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из решения  суда по делу № А70-4840/2016 от 05.02.2018, конкурсное производство в отношении ответчика должно быть завершено и отчет предоставлен в срок до 28.06.2018, при этом распорядиться участком путем продажи права аренды ответчик будет не вправе, поскольку в соответствии с действующим законодательством любое распоряжение государственным имуществом возможно только путем проведения торгов (аукциона). 

Поэтому довод ответчика о его нахождении в процедуре банкротства, и как следствие при расторжении спорных договоров утраты у ответчика основного актива предприятия, который впоследствии может быть ответчиком реализован (продажа права аренды лесных участков третьим лицам), отклоняется судом, поскольку в силу положений ст.71.1 ЛК РФ право на заключение договора аренды может быть реализовано только путем проведения аукционов по его продаже.

Таким образом, нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства не позволяет ему регулярно производить оплату арендных платежей, что существенно нарушает права Департамента как арендодателя по договору. 

По мнению суда, в рамках настоящего дела установлены обстоятельства нарушения спорных договоров, и такие нарушения носили длительный, систематический и существенный характер, поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента, сохранение арендных отношений с которым невозможно учитывая нахождение ответчика в процедуре конкурсного производства, а также и то, что истец продолжает настаивать на таком расторжении, представляется невыгодным и нецелесообразным для арендодателя, нарушающим его права на распоряжение земельным участком. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно (за период с марта по октябрь 2017 года) по истечении установленного договором срока платежа не внесена арендная плата, учитывая, что истцом соблюдена обязательная при расторжении договора процедура досудебного разрешения спора, требование Департамента о расторжении заключенных между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ЗАО «Заводоуковскагрострой» договоров аренды лесных участков от 18.12.2009 № 72/др и от 10.02.2012 № 5-ин, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Рассматривая требование Департамента об обязании ответчика возвратить спорные лесные участки в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, суд приходит к следующему.

В абз.1 ст.622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика по возврату лесных участков установлена в подп. «м» п.11 договора-1 и подп. «ф» п.12 договора-2.

Таким образом, поскольку спорные договоры суд признал расторгнутыми, то с указанного момента ответчик, как арендатор лесных участков обязан передать спорные лесные участки Департаменту в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в силу ст.622 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. 

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 72/др, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ЗАО «Заводоуковскагрострой».

Обязать ЗАО «Заводоуковскагрострой» возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 1 456 га, расположенный по адресу: Тюменская обл., Заводоуковский р-н, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, №№ кварталов 95, 96, 105-109, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.02.2012 № 5-ин, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ЗАО «Заводоуковскагрострой».

Обязать ЗАО «Заводоуковскагрострой» возвратить Департаменту лесного комплекса Тюменской области в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу лесной участок площадью 23 334,6 га., расположенный по адресу Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, кварталы №№1-52, 53 (выд. 1-13, 15-57, 59-76), 54 (выд. 1-22, 24-37), 55-62, 63 (выд. 1-2, 4-59), 67 (выд. 1-14, 16-32, 34-37, 40, 41, 44, 47, 48, 52-60, 65-68, 70, 73, 76-91, 94-96, 104, 107, 109-111, 113), 68 (выд. 1-33, 35-41, 43, 44, 48-58, 60-63, 65-68, 70, 72-88), 69 (выд. 1-85, 87-112), 70-72, 73 (выд. 3-8, 11-16, 19, 20, 23-26, 28, 29, 32-37, 39-47, 49-68, 71, 72, 74, 75, 77-88, 90, 91, 93-102, 105, 108), 74 (выд. 1, 3-76, 78-122), 75 (выд. 1-123); Ялуторовское участковое лесничество, квартал № 131 (выд. 1-46, 48, 49, 51-60, 62-64), в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» (627140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины за рассмотрение исков.      

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области

 

 Судья

 

Щанкина А.В.