Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2071/2025

06 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Коваленко Н.Л.

судей                                                 Жолондзь Ж.В., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции 

дело № А04-1357/2025

Арбитражного суда Амурской области

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 038 310 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) по договору аренды земельного участка от 23.04.2021 № 1-01-21/26-Ск задолженности по арендной плате в размере 927 800 руб. 51 коп. за период с 01.01.2024 по 31.01.2025, неустойки в сумме 110 510 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.02.2024 по 12.02.2025. 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 21.04.2025 отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование апеллянтом указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неполучении претензии, искового заявления, ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности воспользоваться своим правом представить возражения по существу требований и контррасчет.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.06.2025 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов. Также истцом представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также отсутствует адресная справка, в связи с чем, суд не имеет возможности установить адрес регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1. 

Ввиду необходимости направления запроса о месте регистрации  ответчика в Адресно-справочное бюро УВД Хабаровского края и Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.07.2025 на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, зал № 2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Комитета.

От Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю и от Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области в суд апелляционной инстанции поступили адресные справки с указанием места регистрации ФИО1 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 3, пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

 Рассмотрение дела (заявления) в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном  или  кассационном  порядке (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК  РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

Определением Арбитражного суда от 28.02.2025 исковое заявление Комитета принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2025 на 10 час. 30 мин.

Копия определения от 28.02.2025 направлена судом первой инстанции ответчику (почтовый идентификатор: 80407006177242) по адресу: 675005, 

<

...>. Вместе с тем, указанный адрес не является адресом регистрации ответчика ни по месту жительства, ни по месту пребывания, что подтверждено адресными справками.

Судом первой инстанции после принятия искового заявления Комитета к производству запрос в Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области с предоставлением информации о месте регистрации индивидуального предпринимателя не направлялся.

 Таким образом, о начавшемся процессе, о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, назначении судебного заседания ответчик не был извещен по правилам статей 121-123 АПК РФ. 

 Ответчик участия в предварительном и судебном заседаниях не принимал, отзыв, иные процессуальные документы не направлял.

В этой связи, установив обстоятельства ненадлежащего извещения ответчика, апелляционный суд на основании предоставленных процессуальных полномочий, с целью восстановления конституционного права на судебную защиту счел необходимым рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

 На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

Определением от 01.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А04-1357/2025 по общим правилам искового производства по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил дело к судебному разбирательству по правилам первой инстанции на 11 часов 00 минут 05.08.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2021 года между администрацией города Сковородино (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1-01-21/26-Ск, по условиям которого Арендодатель на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного  участка от 16.04.2021 в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2760,0 кв.м, с кадастровым номером 28:24:010813:1498, расположенный по адресу: г. Сковородино, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен с 23 апреля 2021 года по 22 апреля 2031 года.

Обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке 18.06.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 23.04.2021.

10 марта 2023 года заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Арендодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа.

Пункты 3.1 и 3.2 договора с 01.01.2023 изложены в следующей редакции: 

Годовой размер арендной платы за Участок составляет  815 471 руб. 43 коп. в соответствии с расчетом – Приложение № 2.

Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления на счет  Федерального казначейства.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение  срока внесения арендной платы по договору  в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательства по внесению арендной платы у ИП ФИО2 перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 927 800, 51 рублей.

 Комитетом в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендным платежам.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований Комитета послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

 Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

 Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

  Исходя из условий договоров, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

  В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ.

 Факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в установленный договором срок подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы по договору за спорные периоды не представил, как и не доказал наличие долга перед Комитетом в ином размере.

Коллегия, проверив представленный истцом расчет, признает его верным,  соответствующим условиям договора. Ответчиком доказательств, опровергающих расчет  задолженности, не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования Комитета о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1-01-21/26-Ск от 23.04.2021 за период с 01.01.2024 по 31.01.2025 в размере 927 800,51 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

         Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

        Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

       Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

       Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

        В соответствии с расчетом истцом начислена неустойка в сумме 110 510,26 руб. за период с 11.02.2024 по 12.02.2025. 

        Выполненный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. 

         Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

         С учетом изложенного,  исковые требования о взыскании пени за период с 11.02.2024 по 12.02.2025 в сумме 110 510,26 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

   Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы   относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 167-170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  21.04.2025 по делу № А04-1357/2025 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по арендной плате в размере 927 800 руб. 51 коп., пени в сумме 110 510 руб. 26 коп., всего 1 038 310 руб. 77 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 56 149 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

    Н.Л. Коваленко

Судьи

    Ж.В. Жолондзь

 А.Ю. Милосердова