Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

11.11.2022 года Дело № А50-21457/22

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМИС»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу  «Протон-ПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки, судебных расходов 

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 (доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, паспорт, диплом)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АМИС» (далее – истец) обралось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к  акционерному обществу  «Протон-ПМ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 78 руб. 43 коп, судебные расходы в сумме 40 000 руб. ( с учетом  уменьшения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в возражениях.

Как следует из материалов дела между истцом  и ответчиком  заключен Договор поставки № 25505/2022 от 11.03.2022.

Согласно п. 1.1 Договора Истец обязуется поставлять Ответчику в обусловленный Договором срок средства индивидуальной защиты рук (перчатки), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Товар был поставлен по следующим универсально передаточным документам УПД № 409 от 03.03.2022 на сумму 10 224 руб., №615 от 06.04.2022  на сумму 8 200 руб.. № 710 от 21.04.2022 на сумму 254 447,80 руб., № 712 от 21.04.2022 на сумму 34 959,60 руб., № 876 от 25.05.2022 на сумму 413 912,40 руб., № 922 от 25.05.2022  на сумму 104 724,74 руб., № 997 от 10.06.2022 на сумму 328 062,44 руб.

За поставленный Товар истцом по выше указанной товарной накладной Ответчик в установленный п.3.2. Договора срок оплату не произвел, а также на день подачи искового заявления оплата за поставленный Товар Истцу не произвел.

Задолженность Ответчика перед Истцом на день подачи искового заявления составляет 1154 530,98 руб. (включая НДС 20%), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №435 от 23.08.2022г.

Истец направил Ответчику претензию исх. №189 от 27.06.2022 о погашении образовавшейся задолженности (далее - Претензии). Ответчик претензию получил 08.07.2022, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении.

После направления претензии Ответчик требования Истца добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в сумме 1 154 530 руб. 98 коп., неустойки в сумме  78 руб. 43 коп.

После принятия искового заявления к производству суда, ответчик оплатил задолженность по основному долгу в полном объеме, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в связи с тем, что в нарушение условий договора ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец начислил неустойку. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что оплата поставленного товара произведена с просрочкой.

Согласно п.1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штраф, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно расчета истца размер неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 составляет78 руб. 43 коп.    

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В обоснование указанных требований истцом представлены  договор № 21457/22 от 12.10.2022 поручения на ведение дел в суде,  заключенный между истцом и ИП ФИО1 Стоимость услуг составляет 40 000 руб. (п.3.1 договора). 

Кроме того представлен счет на оплату № УТ-109 от 12.10.2022 и платежное поручение № 1691 от 17.10.2022 на сумму 40 000 руб.   

Ответчик возражает против удовлетворения требований в заявленном размере, считает, что они являются чрезмерными.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде входят в состав судебных расходов. 

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Учитывая объем фактически оказанных услуг, подготовку процессуальных документов по делу, категорию спора, не оспаривание  со стороны ответчика суммы долга и добровольного исполнения обязательства по оплате долга  и  количество судебных заседаний, суд считает, что судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика  частично в сумме 20 000 руб. 

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств. 

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного  общества  «Протон-ПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИС»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 78 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного  общества  «Протон-ПМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМИС»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМИС»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1147 от 26.07.2022 в сумме 22 715 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева