АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2022 года                                                                      Дело № А63-13636/2022

                                             Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Этока, Предгорного района, Ставропольского  края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 319265100013600,   ИНН 

<

***>,  г. Пятигорск, Ставропольского края

о взыскании 333 142,61  руб. основного долга по договору  поставки  от  26.04.2019  № 26/04/19/01, 24 851,88 руб. процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022,

в отсутствие ответчика,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх-П», с. Этока, Предгорного района, Ставропольского  края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  г. Пятигорск, Ставропольского края о взыскании 333 142,61  руб. основного долга по договору  поставки  от  26.04.2019  № 26/04/19/01, 24 851,88 руб. процентов.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции по договору  поставки  от  26.04.2019  № 26/04/19/01.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

 Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или иные документы, подтверждающие его позицию по спору, не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний, об отложении судебного заседания были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Спор на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования ООО «Монарх-П» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2019 между ООО «Монарх-П» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1 договора цена каждой партии товара определяется в УПД. Оплата за товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика в виде 100% оплаты.

Поставщик выполнил все свои обязательства по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами № 10320 от 01.04.2021 на сумму 5 600 руб., № 13040 от 22.04.2021 на сумму 325 769 руб., № 29499 от 13.08.202144 на сумму 1 773,53 руб. Универсальные передаточные документы подписаны покупателем, подпись предпринимателя ФИО1 скреплена печатью.

Поставленный товар предпринимателем не оплачен, задолженность составила 333 142,61 руб.

Неоплата ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения ООО «Монарх-П» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, в которых стоит подпись и печать получателя товара, факт поставки товара и оказания услуг  ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательства полной или частичной оплаты задолженности не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Монарх-П» о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.04.2021 по 29.03.2022 в сумме 24 851,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Исковые требования в указанной части удовлетворяются.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П»,         с. Этока Предгорного района Ставропольского  края удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 319265100013600,   ИНН 

<

***>,  г. Пятигорск Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-П», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Этока Предгорного района, Ставропольского  края 333 142,61  руб. основного долга, 24 851,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 357 994,49 руб. и 10 160 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина