﻿56/2020-20218(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-8418/2019  26 августа 2020 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2020 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020  по делу № А11-8418/2019  

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» (ИНН: 3311010617, ОГРН: 1033303206749) 

о признании незаконным решения администрации Александровского района  Владимирской области,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области и  Кондратьева Елена Львовна,  

и у с т а н о в и л : 

садоводческое некоммерческое товарищество «Ласточка» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным  решения администрации Александровского района Владимирской области (далее – Администрация) об отказе в подготовке документации по планировке территории от 07.05.2019   № 1791-01-19 и об обязании Администрации устранить допущенное нарушение.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее – Департамент) и Кондратьева Еле- на Львовна.  

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение  суда оставлено без изменения.  

Товарищество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод судов о том,  что земельный участок, на котором имеется дорога общего пользования местного значения, имеет вид разрешенного использования «для ведения сельского хозяйства», располо- жен в зоне С1 «сельхозугодия» и находится в частной собственности физического лица, не  доказан. Суды неправомерно отказали Товариществу в удовлетворении заявленных требований. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Администрация и Департамент в отзывах отклонили доводы жалобы и заявили хо- датайства о ее рассмотрении без участия представителей.  

Товарищество заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с  невозможностью явки представителя по причине участия в другом судебном процессе.  

Суд кассационной инстанции отклонил заявленное ходатайство, поскольку не  усмотрел оснований, предусмотренных в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, при- веденных в кассационной жалобе, и не создает препятствий по проверке законности обжа- луемых судебных актов. По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев,  предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон при наличии в материа- лах дела аргументированной кассационной жалобы и отзыва на нее в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препят- ствием для ее рассмотрения.  

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом  Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Товарищество расположено на земельном участке с  кадастровым номером 33:01:000242:75 по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Краснопламенское (сельское поселение).  

Автомобильная дорога «Колокша – Кольчугино – Александров – Верхние Дворики»  проходит по земельному участку с кадастровым номером 33:01:000000:911.  

От указанной автомобильной дороги до Товарищества ведет автомобильная дорога  «к/с Ласточка – Колокша – Верхние Дворики» протяженностью 0,9 км.  

Согласно постановлению Администрации от 27.02.218 № 341 автомобильная дорога  «к/с Ласточка – Колокша – Верхние Дворики» включена в перечень автомобильных дорог  общего пользования местного значения муниципального образования Александровский  район с идентификационным номером 17-205 ОП МР-634, категория 5.  

Названная автомобильная дорога проходит по земельному участку с кадастровым  номером 33:01:000228:1953, который находится в собственности Кондратьевой Е.Л. (вы- писка из Единого государственного реестра недвижимости).  

Товарищество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило выне- сти решение о подготовке документации по планировке территории (проекта планировки и  проекта межевания территории), разработать и утвердить документацию по планировке  

территории в отношении территориальной зоны, где расположены земельные участки с  кадастровыми номерами 33:01:000242:75, 33:01:000228:1877, 33:01:000228:1773,  33:01:000228:1670, 33:01:000228:1946, 33:01:000000:911, земельный участок автомобиль- ной дороги «к/с Ласточка – Колокша – Верхние Дворики» № 17-205 ОП МР-634.  

Администрация письмом от 07.05.2019 № 1791-01-19 уведомила Товарищество об  отказе в подготовке документации по планировке территории.  

Товарищество оспорило решение Администрации в судебном порядке. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 36, 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – Колекс), положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  суд первой инстанции пришел к выводу о законность и обоснованность оспариваемого  решения и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда и оставил решение без  изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 20 части 1, частям 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения, правил землепользова- ния и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения  документации по планировке территории относится к вопросам местного значения муниципального района.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий,  в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального  строительства.  

В части 2 статьи 42 Кодекса предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства примени- тельно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением  случаев, указанных в части 3 данной статьи.  

На основании части 3 статьи 41 Кодекса подготовка документации по планировке  территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязатель- ной в следующих случаях: 1) необходимо изъятие земельных участков для государствен- ных или муниципальных нужд в связи с размещением объекта капитального строительства  федерального, регионального или местного значения; 2) необходимы установление, изме- нение или отмена красных линий; 3) необходимо образование земельных участков в слу- чае, если в соответствии с земельным законодательством образование земельных участков  осуществляется только в соответствии с проектом межевания территории; 4) размещение  объекта капитального строительства планируется на территориях двух и более муници- пальных образований, имеющих общую границу (за исключением случая, если размещение такого объекта капитального строительства планируется осуществлять на землях или  

земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и для размещения такого объекта капитального строительства не требуются предоставле- ние земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и установление сервитутов); 5) планируются строительство, реконструкция линейного  объекта (за исключением случая, если размещение линейного объекта планируется осу- ществлять на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и для размещения такого линейного объекта не требуются  предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и установление сервитутов). Правительством Российской Федерации могут  быть установлены иные случаи, при которых для строительства, реконструкции линейного  объекта не требуется подготовка документации по планировке территории; 6) планируется  размещение объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, и  необходимых для обеспечения его функционирования объектов капитального строительства в границах особо охраняемой природной территории или в границах земель лесного  фонда.  

Согласно части 5 статьи 41 Кодекса применительно к территории, в границах кото- рой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому  развитию территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускает- ся подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 Кодекса.  

Таким образом, целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого  развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как су- ществующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству  дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструкту- ры.  

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении  застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по  планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.  

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с Генеральным  планом муниципального образования Краснопламенское сельское поселение, утвержден- ным решением Совета народных депутатов Краснопламенского сельского поселения от  14.10.2014 № 30, схемой территориального планирования Александровского района Владимирской области, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области, утвержденными решением Совета народных депутатов Александровского района от  20.03.2019 № 321, картой градостроительного зонирования земельные участки с кадастровыми номерами 33:01:000242:75, 33:01:000228:1953, 33:01:000228:1670, 33:01:000228:1946,  33:01:000228:1773, 33:01:000228:1877 относятся к землям сельскохозяйственного назначе- ния, расположены в зоне сельскохозяйственных угодий (пашни).  

В силу части 6 статьи 36 Кодекса градостроительные регламенты не устанавливают- ся для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного  назначения.  

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность ис- пользовать указанные земли для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.  

Таким образом, для земельных участков с кадастровыми номерами 33:01:000242:75,  33:01:000228:1953, 33:01:000228:1670, 33:01:000228:1946, 33:01:000228:1773,  

33:01:000228:1877, расположенных по адресу: Владимирская область, Александровский  район, МО Краснопламенское (сельское поселение), в 200 метрах на юг от д. Старая, подготовка документации по планировке территории не осуществляется.  

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что в рассматриваемом  случае основания для возложения на Администрацию обязанности по подготовке документации по планировке территории отсутствовали.  

С учетом изложенного суды сделали правильные выводы о том, что оспариваемое  решение Администрации соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы Товарищества, в связи с чем правомерно отказали последнему  в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.  

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме  1500 рублей относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А11-8418/2019 оставить  без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Ласточка» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Ю. Башева 

А.И. Чиграков