﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10014/2021-ГК

г. Пермь

13 сентября 2021 года

Дело №А50-25493/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 13 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кривощековой С.В.

при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт»   (ООО «Сантехкомфорт»): Фалеева Д.Г. (паспорт, доверенность от 01.07.2021),

от ответчика – публичного акционерного общества «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»): Мокрушиной О.В. (паспорт, доверенность от 12.10.2020) 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ПАО «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2021 года 

по делу №А50-25493/2020

по иску ООО «Сантехкомфорт» (ОГРН 1165958111770, ИНН 5908074447)

к ПАО «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

об обязании предоставлять услуги горячего водоснабжения надлежащего качества,

установил:

ООО «Сантехкомфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обязании ПАО «Т Плюс» (далее – ответчик) нормализовать качество услуги горячего водоснабжения (ГВС), предоставляемой по договору №14-1131/ОДН от 03.07.2018, в соответствии с приложением №1 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, обеспечив температурный режим ГВС по адресу: г. Пермь, ул. Волгодонская, 9 не ниже 60°С путём повышения температуры воды ГВС на вводе в дом выше 75°С, устройства трубопроводов обратной циркуляции сети ГВС, устройства ввода в здание дополнительного трубопровода обратной циркуляции Ду 100 мм до узла учёта.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2021 года (судья О.В. Белокрылова) на ПАО «Т Плюс» возложена обязанность нормализовать качество предоставляемой по договору №14-1131/ОДН от 03.07.2018 услуги горячего водоснабжения в соответствии с Приложением №1 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011, обеспечив температурный режим горячего водоснабжения в доме  по ул. Волгодонская, 9 в г. Перми не ниже 60°С и не выше 75°С в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ответчик, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В обоснование своих возражений ответчик утверждает, что не доказана возможность ответчика осуществлять ГВС, соответствующее нормативным требованиям. Горячее водоснабжение многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Волгодонская, 9, осуществляется от ЦТП №10 по ул. Волгодонская, 15. Температура горячей воды на выходе с ЦТП №10 поддерживается в диапазоне 62-65°С, что соответствует нормативным требованиям. Причиной снижения температуры горячей воды в спорном жилом доме является «тупиковая» схема горячего водоснабжения (т.е. схема без циркуляционного трубопровода), предусмотренная по проекту, как в тепловой сети ответчика, так и в жилом доме (за который ПАО «Т Плюс» ответственности нести не может). Отсутствие системы циркуляции ГВС является причиной снижения температуры горячей воды в часы минимального водоразбора. При отсутствии водоразбора происходит застаивание и, как следствие, снижение горячей воды как во внутридомовой системе ГВС, так и в подводящих к жилым домам трубопроводах. Доказательств того, что обязанность по строительству циркуляционного трубопровода лежит исключительно на ответчике истцом не приведено.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (МКД) расположенным по ул. Волгодонская, 9, в г. Перми.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организаций в отношении указанного многоквартирного дома, поставляя на объект коммунальный ресурс - горячую воду (ГВС).

ООО «Сантехкомфорт» (исполнитель) и ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) заключён договор горячего водоснабжения №14-1131/ОДН (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 03.07.2018.

В МКД, расположенным по ул. Волгодонская, 9 в г. Перми, установлен общедомовый прибор учёта (ОДПУ) тепловой энергии.

В период действия договора, на основании данных ОДПУ было зафиксировано ненадлежащее качество предоставляемой услуги. В соответствии с отчётными ведомостями по системе ГВС за весь период действия договора средняя температура ГВС, подаваемая на дом, не превышала 45 градусов Цельсия.

Ненадлежащее качество ГВС по температурному режиму послужило истцу поводом для обращения в арбитражный суд с иском о надлежащем исполнении обязанностей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции приводил доводы, аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из представленных в материалы дела доказательств, в совокупности подтверждающих ненадлежащее качество поставляемой ответчиком воды по критерию температуры, отсутствия со стороны ответчика доказательств обратного.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 542 названного Кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Согласно пункту 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из содержания подпункта "б" пункта 4 Правил №354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №20).

В соответствии с пунктом 5 раздела II Приложения №1 Правил №354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C.

В силу пункта 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденными Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

На основании пункта 7 Приложения №1 Правил №354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора - от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,45 МПа (4,5 кгс/см2).

В соответствии с пунктом 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в Письме от 24.08.2009 №01/12157-9-32, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60 °C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

Согласно пункту 6.2 "ГОСТ Р 51617-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 №544-ст) коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением №1 Правил №354.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, в нарушение приведенных требований в спорные периоды температура горячего водоснабжения на вводе (на подающем трубопроводе) была ниже минимально установленного норматива температурного режима горячей воды (+60 °C).

Установив на основании отчетов о потреблении ГВС за спорный период факт подачи горячей воды, несоответствующей требования СанПиН по температуре, в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точки поставки, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным требование истца об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, надлежащего качества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции иск обоснованно удовлетворен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и правомерно отклонены за необоснованностью.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 33 Правил №354 потребитель вправе получать от РСО коммунальную услугу надлежащего качества. Надлежащее качество ГВС ответчиком не обеспечено. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не снимает с него обязанности по поставке ГВС надлежащей температуры.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015 №27-П.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, а также то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с температурой не ниже 60 в спорный многоквартирный дом, приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств как лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления домом, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу температура горячей воды на вводах в многоквартирный дом соответствовала СанПиН 2.1.4.2496-09.

Невозможность обеспечить поставку горячей воды надлежащего качества в соответствии с требованиями СанПиН ответчиком не доказана.

Истец, приобретая горячую воду в целях содержания общего имущества МКД вправе требовать предоставления коммунальной услуги надлежащего качества. Кроме того, неисполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств как, лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления домом. 

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковое требование о возложении на ответчика обязанности осуществлять поставку горячей воды в спорный многоквартирный дом надлежащего качества (не ниже 60 °C и не выше 75 °C) обоснованным, и удовлетворил его.

Суд правомерно счёл возможным не конкретизировать, каким путём необходимо обеспечить соответствующий температурный режим горячего водоснабжения спорного дома, поскольку данные вопросы относятся уже к непосредственному исполнению решения суда, с учётом экспертного технического заключения от 18.03.2021, представленного в материалы дела, которым, по результатам обследования температур системы ГВС спорного дома с целью приведения температуры горячей воды к нормативным данным, рекомендованы к проведению следующие мероприятия: повышение температуры воды на ГВС на вводе выше 73,0°С силами теплоснабжающей организации; устройство циркуляционных стояков Ду26,2, тепловая изоляция стояков в подъездах и лежанок в подвале, устройство трубопроводов обратной циркуляции сети ГВС, устройство ввода в здание дополнительного трубопровода обратной циркуляции Ду100 мм до узла учёта, силами теплоснабжающей организации.

При этом, никакое из вышеперечисленных мероприятий экспертом не выделено в качестве приоритетного, в связи с чем, суд справедливо указал, что данные мероприятия необходимо выполнить в комплексе, в том числе и силами управляющей организации.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2021 года по делу №А50-25493/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

А.Н. Лихачева