ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8179/2016

г.Воронеж

02 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2017 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  ФИО1,

судей

                              ФИО2,

               ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                     

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представителя по доверенности №36АВ 1945872 от 13.02.2017;

от администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области: ФИО7, представителя по доверенности б/н от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. по делу № А14-8179/2016 (судья Мироненко И.В.) по иску администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 308360120500056, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 325 759,50 руб. и пени в размере 69 217,28 руб. за период с 25.01.2015 г. по 25.04.2016 г.; по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 308360120500056, ИНН 

<

***>) к администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании п. 4.1 договора аренды земельного участка от 06.12.2013 г. недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере 185 486,01 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.12.2013 в сумме 394976,78 руб., в том числе: 325759,50 руб. задолженности, 69217,28 руб. пени за период с 25.01.2015 по 25.04.2016. 

Определением суда от 13.10.2016 для совместного рассмотрения принят встречный иск ответчика о признании пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 06.12.2013 недействительным; взыскании неосновательного обогащения с истца в размере 185486,01 руб. Впоследствии от заявленного встречного иска ответчик отказался.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. по делу №А14-8179/2016 исковые требования удовлетворены, производство по встречному иску прекращено.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2017г. представитель ИП ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Архангельского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил  оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 06.12.2013 между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 36:01:0060005:29, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, район Аннинский, с. Никольское (часть), ул. Школьная, 7 а, под объектами торговли. 

Договор заключен по результатам торгов от 25.03.2013 сроком на 5 лет с 06.12.2013 по 05.12.2018. 

Между сторонами 06.12.2013 составлен акт приема-передачи земельного участка. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 27.12.2013. 

По условиям договора стороны предусмотрели размер арендной платы за арендованный земельный участок на 2013 год в сумме 16 545,90 руб. со сроком уплаты до 25 января 2013 года.  Арендная плата за использование земельного участка уплачивается арендатором равными частями ежеквартально в год: не позднее 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября текущего года. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка. Сроком исполнения обязательств по оплате арендных платежей является дата перечисления арендной платы на счета, указанные в п. 4.2. договора. Расчет арендной платы определен в договоре в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. По истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета соответствующего образования и взыскивается с начислением пени в размере и порядке, установленном действующим законодательством по налогам.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ, Воронежской области и исполнительных органов местного самоуправления централизованного устанавливающим оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора (п.4.4 договора). 

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В уведомлении №22 от 06.02.2015 Администрация Аннинского муниципального района сообщила ИП ФИО5 о новом расчете арендной платы на 2015 год, сумма которой составила 198 550,80 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 1103,06 (400*1103,06 руб. *45%). 

Уведомлением №92 от 28.12.2015 Администрация Архангельского сельского поселения направила в адрес истца расчет арендной платы на 2016год, рассчитав ее размер в сумме 254 417,40 руб. при удельном показателе кадастровой стоимости 1413,43 (400*1413,43*45%). 

12.05.2016 в адрес ответчика направлена претензия о наличии задолженности по арендной плате со сроками уплаты 25.01.2015, 25.04.2015, 25.07.2015, 25.10.2015, 25.01.2016, 25.04.2016 в сумме 325 759,50 руб. и начислении пени в сумме 69 217,28 руб.

Поскольку названная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, соглашается с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Стороны в данном случае связаны арендными отношениями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В подпункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, следует, что поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласовав условия пункта 4.4 договора при заключении договора аренды, стороны установили возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы по договору, а также договорились распространять действия соответствующих нормативных правовых актов на правоотношения по договору аренды земельного участка с момента их опубликования.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области №349 от 25.04.2008, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается путем умножения кадастровой стоимости земельного участка, арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, корректирующие повышающий и понижающий коэффициенты. 

 Истец при расчете арендной платы также руководствовался приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №646 от 05.05.2011 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Аннинского муниципального района Воронежской области», утвержденным во исполнение Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349.  В соответствии с вышеуказанным нормативным актом арендная ставка для земельных участков под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов стационарной торговли по Архангельскому сельскому поселению установлена в размере 45%. Решением Воронежского областного суда от 19.04.2017 по делу №3а-395/2017 отказано в удовлетворении требования ИП ФИО5 о признании недействующим подпункта 1.21 приложения к названному выше приказу в отношении арендной ставки, установленной за пользование земельными участками под проектирование, строительство и эксплуатацию объектов торговли в Архангельском сельском поселении Аннинского муниципального района Воронежской области,  в размере 45%.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком в спорный период обязательств по оплате арендной платы, рассчитанной по условиям договора и на основании нормативных актов Воронежской области, суд области пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга, не опровергнутой истцом надлежащим образом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 69 217,28 руб. 

за период с 25.01.2015 по 25.04.2016. 

Согласно ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 7.2. договора аренды в случае несвоевременного перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку (пеню) 0,1% от размера неуплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку просрочка в уплате арендных платежей за период с 25.01.2015 г. по 25.04.2016 г. подтверждена материалами дела, заявленная ко взысканию истцом неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст.9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая в отношении заявленных требований, а впоследствии обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что истцом необоснованно завышен размер арендной платы. По мнению заявителя, при расчете следует руководствоваться пунктом 2.7.1 Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 (в редакции от 03.12.2013), согласно которому при предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арендная ставка составляет два процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Указанный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. 

Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в строительстве (ст. 31 названного Кодекса), осуществляется выбор подходящего земельного участка для размещения объекта, принимается решение о предварительном согласовании места его размещения, проводятся работы по формированию земельного участка, присваивается кадастровый номер и принимается решение о предоставлении земельного участка в порядке, установленном в ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Как следует из материалов дела, в газете «Аннинские вести» от 29.10.2013 года было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из категории «земли населенных пунктов» в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок, содержащее условия проведения аукциона. 

Согласно опубликованным условиям предметом аукциона является земельный участок, местонахождение: с.Никольское (часть), ул. Школьная,7а, разрешенное использование участка: под объектами торговли, площадью 400 кв.м, кадастровый номер 36:01:0060005:29, стоимость права аренды 182 822 руб., сумма задатка 50% - 91 411 руб., шаг аукциона 5% от начальной цены права аренды земельного участка 9 141,10 руб. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 03.12.2013 года победителем признан ИП ФИО5 (заявка №2 от 25.11.2013), в интересах которого действовала по доверенности гр. ФИО8, предложившая наиболее высокую цену 210 245,30 руб. 

Постановлением Администрации Архангельского сельского поселения от 07.04.2015 №32 изменен адресный номер земельного участка из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 36:01:0060005:29, площадью 400 кв.м под объектами торговли и участку присвоен адрес: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 данной статьи, если иной порядок не установлен данным Кодексом. 

Для такого приобретения земельного участка законом предусмотрен обязательный порядок проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

Проведение торгов в форме аукциона соответствует нормам земельного законодательства, поскольку из представленных документов не следует, что земельный участок предоставлялся с соблюдением порядка предварительного согласования места размещения объекта, решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка по данному вопросу не принималось. 

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств соблюдения порядка предварительного согласования места размещения объекта, ответчик не вправе рассчитывать на применение при расчете арендной платы за спорный земельный участок арендной ставки в размере двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. по делу №А14-8179/2016  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст. 110 ст. ст. 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2017 г. по делу №А14-8179/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3