Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6056/2021

11 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей  Васиной Т.П., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года по делу№ А74-6056/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от07 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Абакан, далее также – ЖСК «Заводской», кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее также – управление Росреестра по Республике Хакасия, управление) об обязании внесения достоверных сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на здание, земельный участок под зданием, а именно: на здание (подъезды 1, 2, 3 дома 12,ул. Некрасова, г. Абакан): ранее учтенный кадастровый номер 19:01:030112:0104:2389 1; на земельный участок под зданием (подъезды 1, 2, 3 дома 12, ул. Некрасова, г. Абакан): кадастровый номер 19:01:030112:0104; сведения о ранее зарегистрированном праве на эти объекты недвижимости: ранее учтенный кадастровый номер домовладения 19:01:030112:0104:2389 1.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Абакана, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Хакасия, государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК «Заводской» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец не согласился с выводами судов об избрании им ненадлежащего способа правовой защиты, указал на необходимость применения положений статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о регистрации недвижимости) и сослался на наличие спора о праве, который по существу остался не разрешенным. По мнению истца, суды проигнорировали его доводы о том, что представленные ответчиком доказательства содержат недостоверные сведения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра по Республике Хакасия с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 июня 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Абакана от 20.02.1997 кооперативу под строительство 210-квартирного жилого дома по улице Некрасова предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 0,724 га. Стороны заключили договор аренды земельного участка от 06.03.1997.

Постановлением мэра города Абакана от 17.12.1997 земельный участок площадью 3 155 кв.м, предоставленный в аренду на период строительства 210-квартирного жилого дома по улице Некрасова, 12, изъят у кооператива и предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование товариществу домовладельцев «Бриз» для эксплуатации и обслуживания 80-квартирного жилого дома по улице Некрасова, 12, оставшуюся площадь считать 4 085 кв.м.

Впоследствии постановлениями администрации города Абакана от 30.10.1998, от 13.03.2000, от 30.06.2000, от 29.12.2000 утверждены акт приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, в том числе 1 очередь (80 квартир), 2 очередь (3 подъезд), 3 очередь (2 подъезд - 40 квартир), 4 очередь (48 квартир) 210-квартирного жилого дома по улице Некрасова, 12.

Постановлением мэра города Абакан от 25.04.2001 земельный участок площадью4 184 кв.м предоставлен кооперативу в бессрочное (постоянное) пользование, для эксплуатации и обслуживания 128-квартир в 210-квартирном жилом доме поул. Некрасова, 12. В пункте 6 названного постановления указано, что договор аренды земельного участка от 06.03.1997 считается расторгнутым.

Постановлением мэра города Абакана от 27.01.2011 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования кооператива на земельный участок площадью 4 184 кв.м.

23.12.2020 кооператив обратился в управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН), соответствующих технической инвентаризации ранее учтенного объекта недвижимости. В ответ на заявление кооператива управление письмом от 25.01.2021 сообщило, что внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости не представляется возможным.

Полагая, что наличие недостоверных сведений в ЕГРН нарушает права собственников помещений в доме, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая против предъявленного иска, ответчик заявил об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 1, 12, 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о регистрации недвижимости, разъяснениями, данными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из отсутствия основании для удовлетворения предъявленных требований, заявленных к ненадлежащему ответчику, который прав истца не нарушал и действия которого не оспорены в судебном порядке.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возложение обязанности внести в ЕГРН сведения о ранее учтенных объектах недвижимости на здание, земельный участок под зданием при наличии действующего кадастрового учета здания многоквартирного жилого дома по улице Некрасова, 12 в городе Абакане и земельного участка под зданием может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и доводы сторон, суды установили, что постановление главы города Абакана от 12.04.2011 № 626 «Об образовании земельных участков» незаконным в установленном порядке не признано, государственная регистрация права собственности на здание и земельный участок, образованный для эксплуатации многоэтажного жилого дома, в установленном законом порядке не оспорена. В этой связи суды пришли к выводу о том, что в ситуации, когда со стороны регистрирующего органа отсутствует факт незаконности его действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета, и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения и оценки судов, возложение в данном случае на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения им прав кооператива, обязанности по внесению сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на здание, земельный участок под зданием противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что кооперативом избран ненадлежащий способ правовой защиты, а именно, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также наличие не оспоренного права, - что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Установив указанные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного кооперативом требования.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о наличии спора о праве подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку правоустанавливающий документ - постановление главы города Абакана от 12.04.2011 № 626 в установленном законом порядке не оспорен и не признан незаконным, основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 19:01:030112:104 отсутствуют.

Таким образом, суды, не усмотрев оснований для внесения в ЕГРН изменений путем возложения на ответчика соответствующей обязанности в судебном порядке, правомерно отклонили заявленное кооперативом требование.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, в том числе со ссылкой на Закон о регистрации недвижимости, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают правильных выводов судов, а по существу сводятся к несогласию истца с установленными судами обстоятельствами, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 января 2022 года по делу№ А74-6056/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от07 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

 

Т.П. Васина

 

С.Б. Качуков