АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 октября 2017 года

 

Дело № А33-14238/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 09.10.2017.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; дата регистрации – 25.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Резонанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск; дата регистрации – 01.04.2013)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Развитие" (далее – истец, ООО "Развитие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Резонанс" (далее – ответчик, ООО "Резонанс") о взыскании неустойки по договору субподряда от 27.05.2016 № 27/05-2016ЭМ-4 в размере 470 000 руб., неустойки по договору субподряда от 01.12.2015 № 01/12-2015ЭМ в размере 1 230 000 руб. (согласно уточнений к заявлению, принятых в судебном заседании 02.10.2017).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия не явился.

Представитель истца представил в материалы дела  уточненный расчет исковых требований в части  периода просрочки применительно к договорам.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела расчет.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасМегаполис» и ООО «Резонанс» заключены договоры субподряда от 01.12.2015 № 01/12-2015ЭМ и от 27.05.2016 № 27/05-2016ЭМ-4.

На основании пункта 1 раздела 2 договора от 01.12.2015 субподрядчик на объекте «Одноподъездный жилой дом № 4, База «Бугач», Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске» обязуется выполнить следующие строительные (строительно-монтажные)    работы- электромонтажные и пуско-наладочные работы (внутренние сети электроосвещения, силового электрооборудования, дератизация), в соответствии с проектом № 25-05-2013-03-01-ЭЛ; № 25-05-2013-2-ЭЛ. База «Бугач». Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске, Одноподъездный жилой дом № 4.

Дата окончания работ по договору – 30.07.2016 (пункт 2.2. раздела 3 договора).

На основании пункта 1 раздела 4 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору определяется договорной ценой и составляет 2 000 000 руб.

Согласно пункту 5 раздела 12 договора обязательства субподрядчика по договору считаются выполненными с момента подписания акта приемки объекта комиссией без замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Пунктом 3.3. раздела 15 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ, передачи объекта по акту приемки объекта комиссии без замечаний – субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.1. договора от 27.05.2016 субподрядчик на объекте: «Одноподъездный жилой дом № 3. База «Бугач». Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске», обязуется выполнить следующие строительные (строительно-монтажные) работы - электромонтажные и пуско-наладочные работы (внутренние сети электроосвещения, силового электрооборудования, дератизация), в соответствии с проектом № 25-05-2013-03-01 -ЭЛ; № 25-05- 2013-3-ЭЛ. База «Бугач», Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти домов в районе ул.Калинина-Норильская в г. Красноярске, Одноподъездный жилой дом № 3.

Срок выполнения работ по договору определен в пункт 3.3.4. договора - 01.09.2016.

На основании пункта 4.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору определяется договорной ценой и составляет 2 000 000 руб.

Согласно пункту 12.5. договора обязательства субподрядчика по договору считаются выполненными с момента подписания акта приемки объекта комиссией без замечаний (за исключением гарантийных обязательств).

Пунктом 15.3.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ, передачи объекта по акту приемки объекта комиссии без замечаний – субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Из пояснений истца следует, что генеральный подрядчик не извещался субподрядчиком об окончании работ и готовности их передать. На основании отчетов испытательной лаборатории работы по договору от 01.12.2015 завершены 01.12.2016, по договору от 27.05.2016 завершены 19.10.2016.

Акты о приемке выполненных работ по договорам подписаны сторонами 20.03.2017.

Таким образом, субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам.

03.04.2017 между ООО «КрасМегаполис» и ООО СК «Развитие» заключен договор уступки права требования в редакции дополнительного соглашения об исправлении технической описки от 03.04.2017, согласно пункту 1 которого кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) от ООО "Резонанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Должник) уплаты неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ и п.15.3.3. договора субподряда № 01/12-2015ЭМ от 01.12.2016г., и п.15.3.3. договора субподряда № 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016г. за нарушение сроков, возникших в связи с выполнением работ, за период:

-     по договору субподряда № 01/12-2015ЭМ от 01.12.2015.  с 31.07.2016 по 30.11.2016 - 123 дня;

-     по договору субподряда № 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016г. с 02.09.2016 по 18.10.2016 - 47 дней.

Претензиями от 13.01.2017 исх. № 4, исх. № 5 ООО «КрасМегаполис» обратился к ответчику с требованием оплатить пени. Претензии направлены ответчику 09.02.2017.

Ответчиком пени не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасМегаполис» и ответчиком заключены договоры, правоотношения по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ с нарушением сроков, установленных договорами, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 20.03.2017.

03.04.2017 между ООО «КрасМегаполис» и ООО СК «Развитие» заключен договор уступки права требования в редакции дополнительного соглашения об исправлении технической описки от 03.04.2017, согласно пункту 1 которого кредитор передает, а новый кредитор принимает право (требование) от ООО "Резонанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Должник) уплаты неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ и п.15.3.3. договора субподряда № 01/12-2015ЭМ от 01.12.2016г., и п.15.3.3. договора субподряда № 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016г. за нарушение сроков, возникших в связи с выполнением работ, за период:

-     по договору субподряда № 01/12-2015ЭМ от 01.12.2015.  с 31.07.2016 по 30.11.2016 - 123 дня;

-     по договору субподряда № 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016г. с 02.09.2016 по 18.10.2016 - 47 дней.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пояснениям истца, уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику вместе с приложением к исковому заявлению 22.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Пунктом 3.3. раздела 15 договора от 01.12.2016 № 1/12-2015ЭМ предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ, передачи объекта по акту приемки объекта комиссии без замечаний – субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 15.3.3. договора от 27.05.2016 № 27/05-2016ЭМ-4 предусмотрена ответственность за нарушение сроков окончания работ, передачи объекта по акту приемки объекта комиссии без замечаний – субподрядчик обязан уплатить пени в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец на сумму выполненных работ по договорам начислил неустойку в размере 1 700 000 рублей, исходя из расчета:

- по договору субподряда № 01/12-2015ЭМ от 01.12.2015: с 31.07.2016 по 30.11.2016 – 123 дня- 2 000 000*0,5%*123 = 1 230 000 руб.;

- по договору субподряда № 27/05-2016ЭМ-4 от 27.05.2016: с 02.09.2016 по 18.10.2016 – 47 дней – 2 000 000*0,5%*47 = 470 000 руб.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений не установил.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств чрезмерности неустойки не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 30000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцу при принятии искового заявления к производству  была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Развитие» (ИНН 

<

***>) 1 700 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.В. Сысоева