АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года

Дело № А33-406/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора согласно приказу № 1 от 12.03.2015,  ФИО2, представителя по доверенности от 05.05.2017;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 2 332 348 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 21.03.2016 № 21; 49 841 руб. 90 коп. пени за 78 дней просрочки платежа по договору поставки от 21.03.2016 № 21; 1 719 500 руб. задолженности по уступке прав требований согласно соглашению от 12.07.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебных актов), для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 18.05.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 13 июня 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21 от 09.03.2016, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товарно-материальные ценности в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в накладных (пункт 3.1. договора).

Цена товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете на оплату и в соответствующих товарных документах (пункт 5.1. договора).

Покупатель обязан произвести расчет в течении 60 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.2. договора).

В случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени на сумму неисполненного денежного обязательства по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на  дату фактического исполнения обязательства (пункт 6.3. договора).

Пунктом 8.1. договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии составляет 10 дней.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (дата указана в верхнем правом углу на первой странице договора) и действует до 31.12.2016. В случае если ни одна из сторон не настаивает на прекращении договора, он считается пролонгированным на следующий год (пункт 9.1. договора).

В дополнительном соглашении №1 от 05.04.2016 к договору поставки №21 от 09.03.2016 стороны согласовали, что стоимость металлопроката составляет 453 008 руб. Стоимость доставки 1 рейса на строительную площадку покупателя составляет 5 000 руб., стоимость доставки будет составлять 75 000 руб. Сумма всей доставки вместе с доставкой будет составлять 75 000 руб. Цена предоставляется поставщиком с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента поставки на строительный объект покупателя.

В дополнительном соглашении №2 от 06.06.2016 к договору поставки №21 от 09.03.2016 стороны согласовали, что стоимость металлопроката составляет 2 269 145 руб. 50 коп. Стоимость доставки 1 рейса на строительную площадку покупателя составляет 5 000 руб. Цена предоставляется поставщиком с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента поставки на строительный объект покупателя.

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: от 20.05.2016 на сумму 433 700 руб., от 26.05.2016 на сумму 93 605 руб., от 30.05.2016 на сумму 328 667 руб. 60 коп., от 01.06.2016 на сумму 5 500 руб., от 14.06.2016 на сумму 127 230 руб., от 16.06.2016 на сумму 1 429 231 руб. 32 коп., от 23.06.2016 на сумму 172 305 руб., от 30.06.2016 на сумму 69 429 руб., от 07.07.2016 на сумму 766 980 руб. 39 коп., от 08.07.2016 на сумму 323 575 руб. 20 коп., от 08.07.2016 на сумму 12 600 руб., от 12.08.2016 на сумму 106 575 руб., от 12.08.2016 на сумму 112 950 руб.

12.07.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования от ООО «СтройТехМонтаж» (застройщик) предоставления в собственность отдельной однокомнатной квартиры №11, находящейся на втором этаже, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 36,2 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме №3 с инженерным обеспечением в г. Красноярске жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», кадастровый номер земельного участка 24:50:0400397:134, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 23.05.2016 №072-НСЗ-011-015-090/2016 (пункт 2 договора уступки права). Указанный договор представлен в материалы дела.

Уступка права требования является возмездной и определена по соглашению сторон в размере 1 719 500 руб.

Договор уступки права требования от 12.07.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2016. 

 12.07.2016 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение, в силу пункта 1 которого сторона 1 передает стороне 2 на возмездной основе право требования от ООО «СтройТехМонтаж» (застройщик) предоставления в собственность отдельной однокомнатной квартиры №11, находящейся на втором этаже, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 36,2 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме №3 с инженерным обеспечением в г. Красноярске жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», стоимость которой составляет 1 719 500 руб. Сторона 2 обязуется передать стороне 1 до 01.10.2016 жилые площади 36.2 кв.м. по цене 47 500 руб. за 1 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме №2 по ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на 11.10.2016 задолженность ответчика составляет 5 301 848 руб. 51 коп. Согласно указанному акту по платежному поручению №3 от 17.05.2016  ответчик произвел оплату товара на сумму 400 000 руб. Кром того, на акте сверки имеется отметка об оплате наличными на сумму 1 250 000 руб.

22.11.2016 истцом ответчику вручена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 4 051 848 руб. 51 коп. (1 719 500 руб. задолженности по договору цессии, 2 332 348 руб. 51 коп. задолженности за переданный товар) и об уплате неустойки в размере 44 403 руб. 81 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки №21 от 09.03.2016 и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора поставки истец передал ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: от 20.05.2016 на сумму 433 700 руб., от 26.05.2016 на сумму 93 605 руб., от 30.05.2016 на сумму 328 667 руб. 60 коп., от 01.06.2016 на сумму 5 500 руб., от 14.06.2016 на сумму 127 230 руб., от 16.06.2016 на сумму 1 429 231 руб. 32 коп., от 23.06.2016 на сумму 172 305 руб., от 30.06.2016 на сумму 69 429 руб., от 07.07.2016 на сумму 766 980 руб. 39 коп., от 08.07.2016 на сумму 323 575 руб. 20 коп., от 08.07.2016 на сумму 12 600 руб., от 12.08.2016 на сумму 106 575 руб., от 12.08.2016 на сумму 112 950 руб.

Как следует из пояснений истца,  подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2016, выписки по лицевому счету 

<

***>, по платежному поручению №3 от 17.05.2016  ответчик произвел оплату товара на сумму 400 000 руб. Кром того, на акте сверки имеется отметка об оплате наличными на сумму 1 250 000 руб. (приходные кассовые ордера от 16.06.2016 на сумму 150 000 руб., от 26.08.2016 на сумму 300 000 руб., от 24.08.2016 на сумму 300 000 руб., от 01.09.2016 на сумму 500 000 руб.).

Доказательства оплаты товара на сумму 2 332 348 руб. 51 коп. в материалы дела ответчиком не представлены, наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 332 348 руб. 51 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени на сумму неисполненного денежного обязательства по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на  дату фактического исполнения обязательства.

В  ходе  судебного  разбирательства  по  настоящему  делу  судом  установлен  факт нарушения  ответчиком  сроков  оплаты. Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за  период с 29.10.2016 по 29.12.2016 составляет 49 841 руб. 90 коп.

Размер пени и ее арифметический расчет ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 49 841 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

12.07.2016 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования от ООО «СтройТехМонтаж» (застройщик) предоставления в собственность отдельной однокомнатной квартиры №11, находящейся на втором этаже, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 36,2 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме №3 с инженерным обеспечением в г. Красноярске жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», кадастровый номер земельного участка 24:50:0400397:134, и долю в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры в соответствии со статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования от 23.05.2016 №072-НСЗ-011-015-090/2016 (пункт 2 договора уступки права). Указанный договор представлен в материалы дела.

Уступка права требования является возмездной и определена по соглашению сторон в размере 1 719 500 руб.

Договор уступки права требования от 12.07.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 20.07.2016. 

В силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

12.07.2016 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключено соглашение, в силу пункта 1 которого сторона 1 передает стороне 2 на возмездной основе право требования от ООО «СтройТехМонтаж» (застройщик) предоставления в собственность отдельной однокомнатной квартиры №11, находящейся на втором этаже, проектной площадью (с учетом площади балконов и/или лоджий с понижающим коэффициентом) 36,2 кв.м., в строящемся многоэтажном жилом доме №3 с инженерным обеспечением в г. Красноярске жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», стоимость которой составляет 1 719 500 руб. Сторона 2 обязуется передать стороне 1 до 01.10.2016 жилые площади 36,2 кв.м. по цене 47 500 руб. за 1 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме №2 по ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №102 обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Доказательства передачи ответчиком истцу до 01.10.2016 жилых площадей 36,2 кв.м. по цене 47 500 руб. за 1 кв.м. в строящемся многоэтажном жилом доме №2 по ул. Копылова-ул. Гоголя- ул. Ленина в Железнодорожном районе г. Красноярска в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах истец правомерно предъявил ответчику требование об уплате 1 719 500 руб. в счет оплаты передаваемого права по договору уступки права требования от 12.07.2016.

Доказательства оплаты указанного права ответчиком в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ответчика о взыскании  1 719 500 руб. в счет оплаты передаваемого права по договору уступки права требования от 12.07.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за обращение в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации составляет 43 508 руб.

Поскольку истцу при обращении в суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 43 508 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 332 348 руб. 51 коп. задолженности по договору поставки от 09.03.2016 № 21, 49 841 руб. 90 коп. пени, 1 719 500 руб. задолженности по договору уступки права требования от 12.07.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «НОВОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 508 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова