АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5988/2024

г. Петропавловск-Камчатский

21 февраля 2025 года

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05 по 07 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества «Спецтранс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

Администрации Раздольненского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 099, 98 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2025 № 02/25 (сроком до 31.12.2025), диплом;

от ответчика: до перерыва ФИО2 – представитель по доверенности от 21.11.2024 (сроком на 1 год), диплом; после перерыва не явился

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, АО «Спецтранс», адрес: 683032, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Раздольненского сельского поселения (далее – ответчик, администрация, адрес: 684020, 

<

...> зд. 2А) о взыскании 10 495,13 руб. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 4017 и контракту на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.01.2022 № 4017, из которых: 9 047,82 руб. долга за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 и 325,73 руб. неустойки за период с 11.06.2020 по 10.08.2021, 1 103,75 руб. долга за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и 17,83 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 11.01.2023 по контракту от 10.01.2022 № 4017, с последующим начислением неустойки на сумму долга 10 151,57 руб. с 11.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям из договора от 01.01.2019 № 4017.

Истец доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не опроверг.

Ответчик также заявил о признании иска в части требований по контракту от 10.01.2022 № 4017.

Протокольным определением от 05.02.2025 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2025 для уточнения истцом периода образования пени по контракту от 10.01.2022 № 4017 и суммы неустойки на сегодняшний день.

Представитель ответчика сообщила суду, что после перерыва не явится,  задолженность по контракту от 10.01.2022 № 4017 признает.

07.02.2025 судебное заседание после окончания объявленного перерыва продолжено в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

До начала заседания от истца поступило письменное уточнение исковых требований по контракту от 10.01.2022 № 4017, расчет неустойки по контракту от 10.01.2022 № 4017 по состоянию на 05.02.2025, согласно которым по контракту от 10.01.2022 № 4017 истец просит взыскать  1 726,43 руб., в том числе: 1 103, 75 руб. долга за ноябрь 2022 года и 622, 68 руб. пени за период с 13.12.2022 по 05.02.2025, с 06.02.2025 просит производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска в части требований по контракту от 10.01.2022 № 4017, проверив полномочия лица, его заявившего, арбитражный суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со статьей 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4017 (далее – договор от 01.01.2019).

10.01.2022 стороны заключили контракт № 4017 (далее – контракт от 10.01.2022) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По условиям договора и контракта региональным оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре и контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора, контракта).

В пункте 2.5 договора и пункте 2.4 контракта установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2.7 договора и пункту 2.8 контракта потребитель обязан до 01 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру (по требованию), акт оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД) в расчетном периоде. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.5).

В силу пункта 8.1 договор заключен на срок до 31.12.2019, контракт – на срок до 31.12.2022.

По договору от 01.01.2019 истец в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 оказал ответчику согласованные договором услуги на общую сумму 9 047,82 руб., о чем представлены акты об оказании услуг.

По контракту от 10.01.2022 в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 истец оказал ответчику согласованные договором услуги на общую сумму 1 103,75 руб. о чем представлены акты об оказании услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Поскольку требования направленной претензии от 24.09.2024 № 904/24 об оплате задолженности по договору от 01.01.2019 и контракту от 10.01.2022 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску в части требований по договору от 01.01.2019, а именно: 9 047,82 руб. долга за период 01.05.2020 по 31.05.2020 и 325,73 руб. неустойки за период с  11.06.2020 по 10.08.2021.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причем если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума № 43).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Таким образом, начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 Пленума № 43 следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты подачи иска в суд – 29.11.2024, срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании долга за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 и неустойки за период с 11.06.2020 по 10.08.2021 истек (с учетом 10 календарных дней согласно условий договора для урегулирования спора – ст. 4 АПК РФ), поэтому требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В отношении требований истца о взыскании 1 726,43 руб. по контракту от 10.01.2022 № 4017, в том числе: 1 103,75 руб. долга за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и 622,68 руб.  неустойки за период с 13.12.2022 по 05.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга 1 103,75 руб. с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, ответчик заявил о признании требований в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования АО «Спецтранс» о взыскании с администрации  1 103,75 руб. долга за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 и 622,68 руб.  неустойки за период с 13.12.2022 по 05.02.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга 1 103,75 руб. с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в связи с принятием судом признания ответчиком иска в данной части.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком в части требований на сумму 1 726,43 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в  размере 70 % от суммы 1 555 руб., что составляет 1 088,50 руб. 30% пошлины от суммы 1 555 руб., что составляет 466,50 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по уплате 8 455 руб. государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска на сумму 9 373,55 руб. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в сумме 1 726, 43 руб. в части требований о взыскании задолженности по контракту № 4017 от 10.01.2022.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Раздольненского сельского поселения в пользу акционерного общества «Спецтранс» 1 103, 75 руб. долга, 622, 68 руб. неустойки и 466, 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 2 192, 93 руб.

Производить взыскание неустойки с Администрации Раздольненского сельского поселения в пользу акционерного общества «Спецтранс» за каждый день просрочки платежа, начиная с 06.02.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 103, 75 руб. (либо его оставшейся части) и 1/130 ставки Банка России, действующей на день предъявления соответствующего требования.

Выдать акционерному обществу «Спецтранс» справку на возврат из федерального бюджета 1 088, 50 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер