АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9927/2017

25 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 17.08.2017 г. Решение в полном объеме составлено 25.08.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 548 руб. 49 коп., 

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русводоканал» (далее – ООО «Русводоканал»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности  по договору № 1 от 26.09.2016 г. в сумме 99 722 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 20.06.2017 г. в сумме 5 825 руб. 51 коп.

       Определением арбитражного суда от 28.06.2017 г. исковое заявление ООО «Русводоканал» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

       Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в  определении суда от 28.06.2017 г., представил отзыв на иск, указав следующее: между ООО «Русводоканал» и Администрацией был заключен договор № 1 на оказание услуг по замене участка водопровода от 26.09.2016 (далее - Договор), согласно которого «Исполнитель» взял на себя обязательства произвести работы по замене участка водопровода по адресу: 646780, 

<

...> а «Заказчик» принимает и оплачивает результат выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания формы КС № 3.

       Одновременно с этим, между Русско-Полянским городским поселением и ООО «Русводоканал» 28.01.2016 г. заключено концессионное соглашение № 1 (далее - Соглашение).

       Указанные в вышеуказанном договоре работы по замене участка водопровода были произведены на объекте входящим в состав Соглашения.

       Согласно п. 1, п. 2 Соглашения, Концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в настоящем Соглашении (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Конценденту, и осуществлять предоставление услуг водоснабжения населению и иным потребителям с использованием объекта Соглашения, а Концендент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности. Проведение работ по реконструкции в рамках настоящего концессионного соглашения предусматривает проведение следующих работ: -техническое перевооружение объектов; -проведение текущих ремонтных работ на объектах.

        Согласно п. 11 соглашения Концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения, состав и описание, технико-экономические показатели которого установлены в приложении № 1 к настоящему Соглашению, в сроки, указанные в разделе IX настоящего Соглашения, а также достичь плановых значений показателей деятельности Концессионера, указанных в приложении № 3.

        В  соответствии с п. 29 соглашения Концессионер обязан поддерживать объект Соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, иного имущества в течение всего срока действия Соглашения в объеме, сроки и порядке, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

        При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность проведения Концендентом за свой счет текущего или капитального ремонта объектов переданных по концессионному соглашению.

        В силу п. 6 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» Концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта.

      Следовательно, проведение работ по ремонту объекта переданного по концессионному соглашению Концендентом будет являться нарушением действующего законодательства.

       Также, в исковом заявлении истец просит взыскать пеню в размере 5 825  руб. 51 коп.

       В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

        С 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования большинства гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе. 

        Несоблюдение этого порядка -основание вернуть исковое заявление или оставить его без рассмотрения.

        При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

        В нарушение ч. 5 ст. 4 АПК РФ истец не принял меры по досудебному урегулированию спора, а именно: истцом была направлена в адрес Администрации Русско-Пол я некого городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области претензия от 17.05.2017 № 119, в которой не было указано требование о добровольной оплате пени в размере 5 825 руб. 51 коп. В силу перечисленных выше обстоятельств, считает требования ООО «Русводоканал» не обоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

       В обоснование иска истец указывает, что между ООО «Русводоканал» (исполнитель) и Администрацией (заказчик) был заключен договор № 1 на оказание услуг по замене участка водопровода от 26.09.2016, согласно условий которого, исполнитель принял на себя обязательства произвести работы по замене участка водопровода по адресу: 646780, 

<

...> а «Заказчик» принимает и оплачивает результат выполненных работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания формы КС № 3.(п. 1.1, 1.2 договора)

       Объем и стоимость подлежащих выполнению работ стороны согласовали в локальном сметном расчете № 1 и в п. 2.1 договора – 99 723 руб.

       Согласно акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2  № 1 от 30.09.2016 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2016 г., подписанных сторонами без замечаний и возражений, истцом выполнены, а ответчиком приняты результаты выполненных работ на общую сумму 99 722 руб. 98 коп.

    В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не оплачена, истец обратился в суд с иском.

    Согласно ст. 702 Гражданского кодекса российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

      В такой ситуации подрядчик вправе рассчитывать на получение вознаграждения за фактически выполненные работы. 

      Доказательств, из которых бы следовало, что работы выполнены в ином объеме, имеют иную стоимость, не представлено. 

       В п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

      Договор № 1 от 26.09.2016 г. заключен на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

      В соответствии с положениями п. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 93 Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. 

       Данные закупки не включаются в реестр контрактов (ч. 1 ст. 103 Закона N 44-ФЗ) и в отчет об исполнении контракта (ч. 9 ст. 94 Закона N 44-ФЗ). 

      Материалы дела не содержат доказательств заключения договора № 1 от 26.09.2016 г. без соблюдения положений Закон N 44-ФЗ. 

      Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 99 722 руб. 98 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Доводы ответчика подлежат отклонению, так как не подтверждаются представленными документами, наличие иных, помимо означенных в договоре № 1, правоотношений между сторонами не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был предвидеть последствия подписания спорных документов и принятия результатов работ, выполненных именно в рамках исполнения обязательств по договору № 1. Из предмета концессионного соглашения № 1  невозможно сделать вывод о том, что исполнение обязательств по данному соглашению исключает исполнение обязательств по договору № 1, в связи с чем взысканию подлежит задолженность в заявленном размере. 

     Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 20.06.2017 г. в сумме 5 825 руб. 51 коп.

     Судом же установлено, что правоотношения сторон регулируются специальными нормами - Законом N 44-ФЗ, соответственно и применять необходимо меры ответственности за нарушение обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренные ст. 34 Закона N 44-ФЗ.

     Вместе с тем суд учитывает, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст. 330 ГГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данные положения согласуются  с Определением Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015.

Размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 г. по 20.06.2017 г. в сумме 5 825 руб. 51 коп. меньше чем размер подлежащих начислению пени на основании ст. 34 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем взысканию подлежат проценты в сумме 5 825 руб. 51 коп.

    Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016  если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русводоканал» 99 722руб. 98коп. задолженности по договору на оказание услуг по замене участка водопровода № 1 от 26.09.2016, 5 825руб. 51коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

        Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

       Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.       Решение подлежит немедленному исполнению.

        Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

        В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

       Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

       Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.А. Баландин