Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8346/2023

г. Петрозаводск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2023 года  .

Полный текст решения изготовлен   16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,   

рассмотрев материалы дела по иску   товарищества собственности жилья «Заречье - 7» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Три Окна» 

о взыскании 154 537 руб. 61 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

товарищество  собственников жилья «Заречье-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185003, 

<

...>, далее – истец, ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Три окна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185003 

<

...>, этаж 1, далее – ответчик, Общество) о взыскании 154 537 руб. 61 коп., в том числе: 88 735 руб. 70 коп.  задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с  01.07.2022  по  05.04.2023 (включительно), 43 809 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты  жилищно-коммунальных услуг по состоянию  на  08.08.2023, 14 809 руб. 86 коп.  взносов на капитальный ремонт за период с  01.07.2022 по  05.04.2023 включительно, 7408 руб. 38 коп.  неустойки  за просрочку  оплаты взносов на капитальный ремонт по состоянию  на  08.08.2023. 

В отзыве на иск  ответчик оспорил требования истца, указав, что  в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период осуществлялись какие-либо действия по обслуживанию общедомового имущества, за исключением обслуживания лифтов, что  исключает взыскание  денежных средств за  данную  услугу, указал  на неправильное начисление пеней, просил  рассмотреть  дело  по общим правилам искового производства.  

  Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к разрешению  данного спора в порядке искового производства, суд установил. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 500 000 руб. 

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства аргументировано несоответствием критерию бесспорности, однако, данное обстоятельство само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Ответчик каких-либо процессуальных ходатайств не заявил; представил в суд мотивированный отзыв по существу иска. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и дополнительно представленные сторонами документы, суд, учитывая, что рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отсутствие обстоятельств подлежащих дополнительному выяснению суд,  принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

07.11.2023  Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2023. 

09.11.2023, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.  

Товарищество  осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>,  на основании  протокола  № 1  общего собрания  собственников помещений   в многоквартирном доме  от  23.10.2010 что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Факт наличия у ТСЖ полномочий по управлению  МКД в отношении названного дома в спорный период ответчиком не оспаривается. 

Материалами настоящего дела и  дела №А26-10335/2021 подтверждается и  Обществом не оспаривается принадлежность ответчику в заявленный истцом период (с 01.07.2022 по 05.04.2023 включительно) встроенного нежилого помещения, площадью 151,9 кв.м. (далее – помещение), расположенного по адресу: 

<

...>, офис № 4. 

06.04.2023 зарегистрирован переход  права собственности на нежилое помещение № 121, площадью 151, 9 (кадастровый номер 10:01:0130139:762) от  ответчика к третьему лицу. 

Собственниками МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами,  находящимися на специальном счете, определено ТСЖ.    

По данным  истца, за ответчиком числится задолженность  по  оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  01.07.2022 по  06.04.2023 в сумме  88 735 руб. 70 коп.  и  задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с  01.07.2022 по  06.04.2023 в сумме  14 683 руб. 67 коп. Задолженность и пени за предшествующий период  (по  30.06.2022) предъявлены к взысканию в рамках дела  №А26-6344/2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца   в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Нежилые помещения находятся в жилом доме, т.е. не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

   Кроме того, в силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17, 30 Правил №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Согласно части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 31 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Сметы  доходов и расходов Товарищества  на 2022, 2023 годы, а также размеры  платы  на  техническое  обслуживание, текущий ремонт и  управление  МКД в расчете  на 1  кв.м. утверждены  решениями  общего собрания собственников  помещений  в МКД  от  27.03.2022 и  от  22.03.2023 (л.д.  38-44).  

При этом, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения  общего собрания собственников  помещений  в МКД  от  27.03.2022 и  от  22.03.2023 никем не оспорены, сведения о признании их недействительными у суда отсутствуют. 

Поскольку легитимные решения собраний собственников помещений в МКД в силу положений части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют обязательный характер для всех собственников помещений МКД вне зависимости от непосредственного участия данных собственников в названных собраниях, суд считает установленной обязанность ответчика участвовать в расходах на техническое, санитарное обслуживание дома, содержание, текущий ремонт, управление, а также   на коммунальные услуги в целях  содержания общего имущества МКД.  

Истцом произведен расчет жилищно-коммунальных услуг, подлежащих возмещению  ответчиком исходя из площади принадлежавшего ему  в спорный период  помещения,  что составило  88 735 руб. 70 коп.  за период с  01.07.2022 по 05.04.2023 (включительно).     

Расчет истца проверен судом  и признан верным. 

Довод  ответчика об отсутствии  оснований для  взыскания задолженности  за  содержание общедомового имущества  ввиду  отсутствия  доказательств  в подтверждение оказания данной услуги в спорный период  судом отклоняется. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 и должна быть  учтена судом при рассмотрении настоящего спора, применительно к конкретным обстоятельствам которого на истца не могло быть возложено чрезмерное бремя по доказыванию факта оказания услуг по текущему содержанию общего имущества МКД.

В материалы дела  представлены  решения  общего собрания собственников  помещений в МКД об утверждении отчетов  Правления Товарищества по исполнению  смет по доходам и расходам Товарищества, отчеты ревизора  о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, замечания к работе  Товарищества отсутствуют.      

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами N 491.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 7 Правил N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

В силу пункта 15 Правил N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Как следует из материалов дела и установлено судом, доказательств обращения ответчика в спорный период к Товариществу с заявлением о снижении размера платы, равно как и акты, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 491, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При указанных обстоятельствах  суд признает обоснованным  требование истца  о взыскании с ответчика задолженности  за жилищно-коммунальные услуги за период с  01.07.2022 по 05.04.2023 в сумме  88 735 руб. 70 коп.  

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с  01.07.2022 по 05.04.2023, в сумме  43 809 руб. 86 коп.  по состоянию  на  80.08.2023. 

Проверив расчет неустойки, суд  приходит к выводу, что  он выполнен  истцом  без учета положений части 14  статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации   и факта предъявления требований об оплате ЖКУ и неустойки  за предшествующий период в рамках дела № А26-6344/2022. 

Согласно проверочному расчету суда  (л.д. 79) сумма неустойки  за просрочку оплаты  жилищно-коммунальных услуг  за период с  11.08.2022 по  08.08.2023 с учетом применения  части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и  Постановления Правительства Российской Федерации  от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" составляет  10 888 руб. 68 коп.

Указанную  сумму неустойки  за просрочку оплаты ЖКУ надлежит взыскать с ответчика, во взыскании остальной суммы пеней по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отказать.    

Рассмотрев  требование  истца о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с  01.07.2022 по 05.04.2023 в сумме  14 683 руб. 67 коп., суд установил. 

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Вместе  с тем при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае  право  собственности ответчика на нежилое помещение  № 121, площадью 151, 9 (кадастровый номер 10:01:0130139:762), находящееся в многоквартирном доме № 40-А по ул. Правды в городе Петрозаводске, перешло  по  договору купли - продажи и акту приема - передачи от 06.04.2023 нежилого помещения  к третьему лицу, что  влечет переход к нему  не исполненной предыдущим собственником обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. 

Данное обстоятельство  исключает взыскание   с  Общества   14 683 руб. 67 коп.  задолженности по взносам на капитальный ремонт. Иск в данной части не подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, поскольку в период  владения  помещением  Общество  допустило  просрочку  в исполнении обязанности по уплате  взносов  на капитальный ремонт, суд приходит к выводу о  правомерности  начисления неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   и  части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Размер такой неустойки за период с  11.08.2022 по  05.04.2023, согласно проверочному расчету  суда, составил 387 руб. 77 коп. 

С учетом изложенного требования ТСЖ подлежат удовлетворению   в части взыскания 88 735 руб. 70 коп.  задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с  01.07.2022  по  05.04.2023 (включительно), 10 888 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты  жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной пунктом  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  за период с  11.08.2022 по 08.08.2023,  387  руб. 77 коп.  неустойки  за просрочку  оплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотренной  пунктом  14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с  11.08.2022 по 05.04.2023. 

В удовлетворении  остальной части  иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.         

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.   

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Три окна" (ОГРН: 1021000535786, ИНН: 1001151318) в пользу товарищества собственников  жилья  «Заречье-7» (ОГРН: 1101001011550, ИНН: 1001240007) 100 012 руб. 15 коп., в том числе: 88 735 руб. 70 коп.  задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за период с  01.07.2022  по  05.04.2023 (включительно), 10 888 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты  жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной пунктом  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,  за период с   11.08.2022 по 08.08.2023,  387  руб. 77 коп.  неустойки  за просрочку  оплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотренной  пунктом  14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с  11.08.2022 по 05.04.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме    3647 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Погосян А.А.