Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70013/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Открытое акционерное общество "Энекс"

заинтересованные лица: 

1.Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО2; 

2.Руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главный судебный пристав Лашкова Анна Евгеньевна

третье лицо: ООО «Эксперт строй»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 228957/19/78012-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 19.08.2019 серия ФС № 030759124, выданного Арбитражным судом Краснодарского края;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять необходимые согласно законодательству меры.

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 09.01.2020) 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены  

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Открытое акционерное общество "Энекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО2; руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - главному судебному приставу ФИО3  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 228957/19/78012-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 19.08.2019 серия ФС № 030759124, выданного Арбитражным судом Краснодарского края;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять необходимые согласно законодательству меры.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эксперт строй».

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2019 г. по делу №А56-34798/2019 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Эксперт строй»  переданные на хранение товары, указанные в акте по форме № МХ-1 к договору от 29.11.2017 № ЭН-2911/17 на общую сумму 5 602 350,74 руб., возвратить ОАО «ЭНЕКС».

ОАО «ЭНЕКС»  (30.08.2019 г. письмом исх. № 01-558 направило в Московский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга заявление о возбуждении исполнительного производства, а именно: исполнительный лист от 19.08.2019 серия ФС № 030759124 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Эксперт строй» возвратить переданные на хранение товары, указанные в акте по форме № МХ-1 к договору от 29.11.2017 № ЭН-2911/17, на общую сумму 5 602 350,74 руб. А также в случае неисполнения судебного акта, начиная с 15-го дня с момента вступления решения в законную силу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт строй» в пользу открытого акционерного общества «ЭНЕКС» неустойку в размере 0.6 % от стоимости не переданного имущества за каждый день просрочки до момента его передачи.

06.09.2019 г. Московский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга получил заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается при отслеживании трек кода отправления № 35005836072579.

Согласно информации на сайте ФССП России 23.10.2019 г. по заявлению ЭНЕКС (ОАО) было возбуждено исполнительное производство № 228957/19/78012-ИП. 

Однако в адрес ЭНЕКС (ОАО) постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

31.10.2019 г. в адрес Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга был направлен запрос о ходе исполнительного производства с исх. № 01-669.

15.11.2019 г. Московский районный отдел судебных приставов г. Санкт-Петербурга принял запрос о ходе исполнительного производства, что подтверждается при отслеживании трек кода отправления № 35005840008434. 

20.12.2019 г. с исх. № 01-749 в прокуратуру города Санкт-Петербург была направлена жалоба по факту ненаправления судебным приставом-исполнителем ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга в адрес ЭНЕКС (ОАО) постановления о возбуждении исполнительного производства.

22.01.2020 г. в адрес ЭНЕКС (ОАО) поступило сопроводительное письмо от ФССП о проведении проверки фактов, изложенных в обращении с исх. № 78918/20/529 от 09.01.2020 г., а также поручение приставам Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга направить в адрес ЭНЕКС (ОАО) копии ответа на обращения от 31.10.2019 и 15.11.2019 г.

05.02.2020 г. в адрес ЭНЕКС (ОАО) по электронной почте поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2019 г. Ответа о ходе исполнительного производства в адрес Общества не поступало.

06.05.2020 г. с исх. № 01-74 в прокуратуру города Санкт-Петербург была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга.

21.05.2020 г. с исх. № 78918/20/29881 поступил ответ от Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга о том, что по факту изложенных требований проводится проверка, о результатах проверки и принятых мерах будет сообщено в срок до 15.06.2020 г.

03.06.2020 г. с исх. № 8р-2020 поступил ответ от прокуратуры г. Санкт-Петербурга о том, что обращение представителя конкурсного управляющего ОАО  ЭНЕКС ФИО4 о бездействии должностных лиц Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга на рассмотрении.

22.06.2020 г. с исх. № 78918/20/302871 поступило письмо от Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга о том, что будет проведена проверка доводов заявителя, о результатах проверки и принятых мерах будет сообщено в срок до 30.06.2020 г., а также в адрес ЭНЕКС (ОАО) будут направлены все копии ответов на обращения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2017 г. по делу № А32-31848/2016 15/83-Б (резолютивная часть объявлена 02.08.2017) ЭНЕКС (ОАО) было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Основная часть имущества и прав требований ЭНЕКС (ОАО) была продана в Лоте № 1 (договор от 28.06.2019 г.), часть прав требований было реализовано в Лоте № 2 в декабре 2019 г., что подтверждается данными, опубликованными на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве - bankrot.fedresurs.ru в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Сведение о заключении договора купли-продажи № сообщения 3930552, дата публикации 05.07.2019; сведение о заключении договора купли-продажи № сообщения 4554658, дата публикации 30.12.2019).

По состоянию на сегодняшний день проводится реализация оставшегося имущества должника, в том числе и реализация прав требований по оспоренным сделкам и платежам в рамках процедуры конкурсного производства. Штат сотрудников ЭНЕКС (ОАО) и хозяйственные расходы компании сокращены до минимума, в целях завершения процедуры конкурсного производства и ликвидации компании должника.

Однако судебный пристав - исполнитель ФИО2 Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга бездействует, и у ЭНЕКС (ОАО) отсутствует информация о наличие или отсутствии имущества в натуре на протяжении возбужденного исполнительного производства в течение более 9 месяцев, исходя из даты возбуждения исполнительного производства - что препятствует и затягивает завершение процедуры конкурсного производства и может повлечь необоснованные расходы в рамках проведения процедуры.

  Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 228957/19/78012-ИП; в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в арбитражный суд, в непредоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Стадия исполнения судебного акта является необходимым результатом рассмотрения и разрешения гражданского дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес сторон  постановления о возбуждении исполнительного производства и в неисполнении иных обязанностей, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Определениями от 28.08.2020,  от 03.09.2020, от 01.01.2020 у судебного пристава – исполнителя Московского РОСП ФИО2 и УФССП по Санкт-Петербургу запрашивались материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, однако по состоянию на 15.10.2020 представлены не были. Не были представлены отзывы на заявления, не заявлены ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Недобросовестное отношение к требованиям суда влечет нарушение установленного срока рассмотрения дела.

В определении суда 01.10.2020 было указано на возможность наложения судебного штрафа в случае неисполнения определения суда.

На основании вышеизложенного суд считает, что за неисполнение определений арбитражного суда о представлении запрошенных документов (материалов исполнительного производства) следует наложить судебный штраф на Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в размере 10 000 руб., поскольку Московский РОСП является структурным подразделением ГУФССП по Санкт-Петербургу. 

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 184, 185, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 228957/19/78012-ИП от 23.10.2019.

Обязать  судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Санкт-Петербурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Энекс" и совершить предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета судебный штраф за неисполнение определений суда в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1