АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47866/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг", г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик, г. Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заместителю начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик ФИО1, г. Геленджик

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: (1) ООО «Сервис-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

(2) ООО УО «МегаСити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о признании недействительным действий и предписания от 16.09.2020 № 1524, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шершень Ю.В. – доверенность от 03.03.2021 № 18/21 (диплом); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг", г. Новороссийск Краснодарского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик, г. Геленджик, заместителю начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице Территориального отдела в городе-курорте Геленджик ФИО1, г. Геленджик, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными действий и предписания от 16.09.2020 № 1524.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что  общество не осуществляет деятельность по накоплению отходов, в обязанности общества входит деятельность по транспортированию отходов с привлечением оператора МУП «БХО». Кроме того, общество не является владельцем контейнерных площадок, ответственность за оборудованием надлежащим количеством контейнеров с целью исключения переполнения и попадания на площадки отходов не несет. Вывоз мусора  осуществляется региональным оператором на основании поступивших заявок по договорам, таким образом, общество не нарушает периодичность вывоза мусора. На основании указанных доводов общество считает, что не является субъектом выявленных нарушений.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что действия административного органа по проведению проверки являются законными и предписание является законным и обоснованным. 

Так указывает, что в ходе проведенной органом проверки общества по вопросу соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, временном накоплении  и транспортировке коммунальных и бытовых отходов выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм выраженных в нарушении установленных сроков вывоза мусора в согласованных графиках с управляющими жилым фондом организациями, а также нарушения в содержании контейнерных площадок. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ООО УО «Мегасити» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также согласно представленному отзыву график вывоза ТКО с контейнерной  площадки в управляющей организации отсутствует. Уборка и содержание контейнерной площадки, являющихся общедомовой собственностью МКД,  осуществляется ООО управляющей организацией «Мегасити».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, при проведении внепланового мероприятия по контролю в период с 26.08.2020  по 15.09.2020 согласованного с прокуратурой города Геленджика №7-11-2020/11535 от 17.08.2020, 26.08.2020 в 16-36 в ходе осмотра контейнерных площадок по адресам: 

<

...> напротив автомойки ближе к ул. Островского; 

<

...>. 11Б; г. Геленджик, ул. Дивноморская, 37 установлено, что юридическим лицом ООО "ЭкоЮг" являющимся региональным оператором по обращению с ТКО не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно акту проверки от 16.09.2020 № 131 обществом допущены следующие нарушения:

1. Нарушена периодичность вывоза мусора, предусмотренная санитарными правилами- при плюсовой температуре свыше +5 градусов не более 1 суток. Согласно представленных Обществом сведений (приложение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №240ЮЛГ от 09.01.2020, пункт 4.5 договора, заключенного между МУП "БХО" и ООО "ЭкоЮг" № 1Г-001/19 от 30.12.2019), периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки по ул. Дивноморская,37 г. Геленджик предусмотрена только 4 раза в неделю: понедельник, среда, пятница, воскресенье, в результате чего на контейнерной площадке по ул. Дивноморская, 37 контейнеры грязные и переполнены мусором, внутри площадки всё завалено отходами: картонной тарой, целлофановыми мусорными пакетами, автомобильными покрышками. 

В связи с несвоевременным вывозом ТКО и большими скоплениями мусора, а также отеканием жидкого содержимого мусорных пакетов и контейнеров на рельеф прилегающей территории - над контейнерной площадкой рой мух и наличие стойкого запаха гниющих отходов в радиусе 3-5 метров.

2. Нарушен предусмотренный ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №322 ЮЛГ от 09.01.2020 с контейнерной площадки по ул. Гоголя, 11 Б, г. Геленджик не обеспечивает своевременный вывоз ТКО и, как следствие этого, на контейнерной площадке мусорные пакеты, картонная тара, скопление веток и ветоши; за пределами ограждения площадки - пластиковая тара, пищевые отходы, строительный мусор, автомобильная покрышка. Также на бетонном основании площадки и прилегающей к ней дороге имеются подтеки жидких отходов. Не вывезены крупногабаритные отходы (КГО) - унитаз.

Перечисленное является нарушением п.2.6, п.2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологических требования к содержанию территорий муниципальных образований», п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

16.09.2020 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 029139. 

По результатам рассмотрения указанного протокола было вынесено постановление № 223 от 24.09.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, представление № 222 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушении от 24.09.2020, а также выдано предписание № 1524 от 16.09.2020.

Не согласившись с указанным предписанием № 1524 от 16.09.2020 и действиями административного органа по его вынесению, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Организация деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирована Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (далее Закон № 89-ФЗ) и принятыми во исполнение этого закона иными нормативными правовыми актами. 

Согласно части 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Из части 7 указанной статьи следует, что зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Частью 1 статьи 24. 7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 2.6  СанПиН 2.1.7.3550-19, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 № 20 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований" (утратили силу с 01.01.2021) мусоросборники должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. При накоплении ТКО на территориях муниципальных образований в мусоросборниках, в том числе при раздельном сборе отходов, должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на площадку его накопления.

Пунктом 2.12  СанПиН 2.1.7.3550-19 установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на территориях Арктической зоны, а также в труднодоступных и малочисленных населенных пунктах главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации принимают решение об изменении срока временного накопления ТКО с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха на основании санитарно-эпидемиологической оценки.

Из материалов дела следует, обществу предписано: 

1. устранить нарушения санитарного законодательства,

1.1. устранить нарушения пунктов 2.6, п.2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 сроком до 01.06.2021,

1.2. устранить нарушения требований п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 и п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 сроком до 01.06.2021.

18.02.2021 от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в материалы дела поступили уточнения относительно оспариваемого предписания, согласно которым при дальнейшем изучении поступивших от ООО «ЭкоЮг» в Роспотребнадзор документов обнаружено, что ответственность за  нарушения требований п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03 и п. 4.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 несут другие юридические лица, вследствие чего, пункт 1.2 предписания от 16.09.2020 № 1524 административный орган просит считать технической опиской в части пункта 1.2 предписания от 16.09.2020 № 1524.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание административного органа в части пункта 1.2 от 16.09.2020 № 1524 является незаконным и необоснованным, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно  распределению зон деятельности региональных операторов на территории Краснодарского края Новороссийская зона, в которую входит г. Геленджик, обслуживается ООО «ЭкоЮг», что подтверждается также информацией, размещенной на официальном сайте Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, соглашением по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности от 12.11.2018 № 490 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности ООО «ЭкоЮг».

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 11.06.2020 № 06/62 на оказание услуг по обращению с ТКО, общество как региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем контракте, и обеспечивать обращение с ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных договоров от 09.01.2020 № 240-ЮЛ-Г и от 09.01.2020 № 382-ЮЛ-Г следует, что ООО «ЭкоЮг» не эксплуатирует контейнерные площадки. 

Согласно пунктам 4.2 указанных договоров бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, расположенных на придомовой территории, входящей в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме или при наличии: управляющая компания, товарищество собственников жилья или иная форма организации, предусмотренная законодательством для непосредственного управления домом.

Из изложенного следует, что обществом не нарушен пункт 2.6  СанПиН 2.1.7.3550-19,  поскольку обязанность по соблюдению установленных норм  относительно того, что при накоплении ТКО на территориях муниципальных образований в мусоросборниках, в том числе при раздельном сборе отходов, должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на площадку его накопления относятся, возложена на организацию, которая эксплуатирует контейнерные площадки либо на собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, оспариваемое предписание административного органа в части пункта 2.6 от 16.09.2020 № 1524 является незаконным и необоснованным, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы заявителя относительно периодичности оказания услуг по вывозу отходов зависит от поданных потребителем заявок не принимаются, на основании того, что на основании заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО  от 09.01.2020 № 240-ЮЛ-Г стороны согласовали периодичность вывоза ТКО в приложении № 1 от 09.07.2020 четыре раза в неделю (понедельник, среда, пятница, воскресенье). 

Кроме того, периодичность вывоза ТКО должна соответствовать требованиям пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19. 

Срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток позволяет утверждать, что при указанной температуре срок накопления (хранения) не должен быть более 1 суток, а значит ТКО должны вывозиться не реже 1 раза в сутки, то есть ежедневно. Такой же подход к срокам накопления и вывоза ТКО заложен в действующих (с учетом принятых СанПиН 2.1.7.3550-19).

Осуществляемая  заявителем периодичность вывоза ТКО по заявкам противоречит действующему законодательству, в частности пункту 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19, предусматривающих правила ежедневного вывоза или опорожнения контейнеров и других емкостей, предназначенных для сбора бытовых отходов и мусора.

Согласно приложению №1 к договору от 09.01.2020 №240-ЮЛ-Г периодичность мусора установлена 4 раза в неделю. 

Согласно приложению №1 к договору от 09.01.2020 №382-ЮЛ-Г периодичность мусора установлена 3 раза в неделю в период с 01.01.по 31.05, с 01.10 по 31.12. 

Пунктом 5.1.2. договоров от 09.01.2020 №240-ЮЛ-Г, №382-ЮЛ-Г Региональный оператор обязан обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в части устранения нарушений пункта 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 пункта 1.1 оспариваемого предписания, являются законными и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы общества.

Распоряжение от 17.08.2020 № 104р-18 органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой выездной проверки вручено директору общества ФИО2

Проверка проведена в присутствии представителя общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись. 

Предписание от 16.09.2020 № 1524 было получено обществом 21.09.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 5971.

Таким образом, действия административного органа при проведении проверки являются законными и не нарушают права общества.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Руководствуясь  29, 167-170, 176,  201 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

 

       Признать недействительным предписание от 16.09.2020г. №1524 вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг", г. Новороссийск в части устранения нарушений  пункта 2.6 СанПиН 2.1.7.3550-19 пункта 1.1, пункт 1.2 оспариваемого предписания, как не соответствующее нормам санитарно-эпидемиологического законодательства.

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЮг", г. Новороссийск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                         Д.М. Шкира